Seguinos en las redes

Israel

Rusia advierte que el anuncio de Netanyahu sobre la anexión del Jordán podría generar una escalada de violencia

Agencia AJN.- En momentos en que el primer ministro Binyamin Netanyahu está a punto de partir hacia Rusia para reunirse con el presidente Vladimir Putin, la Cancillería rusa emitió un comunicado en el que critica el anuncio sobre sus intenciones de anexar el Valle del Jordán. Según el Gobierno de Rusia, esta declaración «podría generar una escalada de violencia».

Publicada

el

.

Agencia AJN.- Apenas unas horas antes de la llegada del primer ministro Binyamin Netanyahu a Rusia, el Gobierno de ese país difundió un comunicado en contra de su declaración en la que anunció la intención de anexar el Valle del Jordán si resulta reelecto.

Según la Cancillería rusa, este anuncio «podría generar una escalada de violencia» y «socava las esperanzas de paz entre Israel y sus vecinos árabes».

Cabe recordar que, una semana antes de las elecciones, el primer ministro Binyamin Netanyahu ayer a todos los medios para dar una «declaración dramática», en la que anunció su «intención de aplicar – tras conformar el próximo gobierno – la soberanía israelí sobre el Valle del Jordán y el norte del Mar Muerto.

El primer ministro detalló que ésa será la primera medida que tomará si es reelecto, y agregó: «ésa es una franja de seguridad fundamental para Israel en el este, una pared protectora oriental, que garantiza que nunca más volveremos a ser un país angosto de unos pocos kilómetros».

«Está claro que el plan de paz de Trump, al parecer, será presentado muy pronto, en lo inmediato, les pido recibir un mandato claro para aplicar la soberanía israelí», señaló Netanyahu.

En Israel, este anuncio generó una ola de críticas desde los partidos de derecha, que le recordaron que ya había hecho esa promesa en el pasado, en otras campañas electorales.

A nivel internacional, no sólo el Gobierno ruso y la Autoridad Palestina expresaron sus críticas. También el gobierno de Arabia Saudita difundió un comunicado cuyo texto dice: «El reino condena y se opone la declaración del primer ministro de Israel sobre su intención de anexar territorios de la Margen Occidental si gana las elecciones. Se trata de una peligrosa escalada contra el pueblo palestino y una flagrante violación de la ley internacional. No habrá paz sin la devolución de los territorios palestinos».

El gobierno en Riad llamó a la realización de una reunión de emergencia para debatir esta decisión de Netanyahu y decidir cómo hacerle frente.

Desde el Ministerio de Exteriores en Bahréin manifestaron que los dichos de Netanyahu «son una clara violación de los derechos del pueblo palestino y ponen en evidencia la falta de voluntad de lograr una paz integral y justa».

También el ministro de Asuntos Exteriores de Jordania, Ayman Safadi, escribió en su cuenta de Twittter: «Esta declaración es una peligrosa escalada, un «aprovechamiento para usos electorales cuyo precio es la destrucción de las posibilidades de resolver el conflicto y, a cambio, más violencia y crisis».

Netanyahu Putin

Dejá tu comentario

Israel

Entrevista a 26 años de los Acuerdos de Oslo: “A veces las utopías se pagan caro”

Agencia AJN.- El politólogo Alberto Spektorowski reflexionó en diálogo con la Agencia AJN sobre el histórico documento que creó a la Autoridad Palestina, pero que fracasó a la hora de llevar paz en el conflicto árabe-israelí.

Publicado

el

Por

oslo

Agencia AJN.- El 13 de septiembre de 1993, los ministros de exteriores del Estado de Israel y de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), Shimon Peres y Mahmoud Abbas respectivamente, junto a Warren Christopher, secretario de Estado norteamericano, y Andréi Kozyrev, canciller de Rusia, firmaron un documento que se denominó “Acuerdos de Oslo”.

Entre los 17 artículos, cuatro anexos y varias actas, la firma estableció un gobierno interino palestino en Cisjordania y la Franja de Gaza, a fin de que negociara con Israel un acuerdo de paz permanente durante un período de transición que no debía ser mayor a cinco años.

Diversas contingencias hicieron que un acuerdo establecido para durar cinco años se mantuviera más de dos décadas: los atentados terroristas en territorio israelí, la segunda Intifada, que Hamás tomara el poder desconociendo el gobierno de la Autoridad Palestina, los ataques de Hamás al territorio israelí que dieron motivo a tres importantes enfrentamientos bélicos y también los cambios políticos que se fueron produciendo en el Estado de Israel con el paso de los años.

Alberto Spektorowski

Alberto Spektorowski

A 26 años de la firma de este pacto, la Agencia AJN dialogó con Alberto Spektorowski, politólogo uruguayo-israelí y profesor de la Universidad de Tel Aviv, para reflexionar sobre sus consecuencias.

-¿Qué reflexión hace frente en este nuevo aniversario de los Acuerdos de Oslo?
-Ambivalente. Era una época de oportunidades en donde las utopías podían tomar vuelo. A veces las utopías se pagan caro. Y eso fue lo que pasó con Oslo. No se pensó que los “spoilers” eran tantos y tan fuertes en ambos lados. El resultado fue demasiados muertos.

-¿Qué diferencias hay entre el momento político en que se firmaron los acuerdos y ahora?
– Aquel momento era de euforia liberal y en donde se podía soñar con La Paz. Hoy estamos en el fin del “fin de la historia” de Fokoyama. Volvemos al realismo crudo y duro. De paz ni se habla. Sólo de conflict management.

-¿Cuáles son los puntos que considera que se cumplieron de los acuerdos?
-La Autoridad Palestina en Cisjordania aún cumple en su colaboración con Israel en materia de seguridad. Aunque el espíritu de Oslo murió, aún quedan puntos de acuerdo que se mantienen.

-¿Considera que el plan de paz de Donald Trump puede ser superador a esos acuerdos?
-Lo de Trump es todo un misterio. Para bien o para mal. No creo que pueda mover algo. No si los palestinos ni Israel quieren.

-Desde lo personal, ¿qué dijo usted cuando se firmaron esos acuerdos, qué pensó en ese momento?
-Era de euforia. Teníamos esperanza y seguridad. Eso se acabó. Por ahora se acabó. Ahora sigue habiendo seguridad, pero sin apostar a La Paz. Sólo se apuesta a la fortaleza militar, económica y política. Eso es Israel hoy.

Seguir leyendo

Israel

Una mirada sobre las elecciones en Israel. Por Shraga Wilk*

Agencia AJN.- En Israel, el escenario actual complica la posibilidad de hacer coaliciones. Los partidos tienen la tarea de tratar de redondear un cuadrado. Se intentan incluir diversos ejes en una sola idea de gobierno. Así, las coaliciones no terminan siendo claras o naturales, convirtiéndose en alianzas muy frágiles.

Publicado

el

Por

opinión 2

Agencia AJN.- Los desafíos a los cuales la sociedad israelí se enfrenta en estas elecciones abarcan distintos ejes. No es como en Argentina, donde principalmente están el eje social y el económico. O como en España, que además del social y económico, está el referido a Cataluña. En Israel tenemos cuatro ejes: el conflicto árabe-israelí, la economía de izquierda-derecha, el eje religioso-laico y la integración de los árabes como ciudadanos plenos o no.

Cada partido tiene en su ideología una referencia a cada uno de los ejes, que implican muchas combinaciones. Uno puede ser de izquierda desde el punto de vista del conflicto árabe-israelí y de derecha económicamente hablando. También podría ser de derecha en cuanto a lo religioso, pero de izquierda en cuanto a lo civil. La divergencia es muy grande y eso genera que haya una gran diversidad de partidos.

Este escenario complica la posibilidad de hacer coaliciones. Los partidos tienen la tarea de tratar de redondear un cuadrado. Se intentan incluir todos los ejes en una sola idea de gobierno. Por eso, la situación es difícil y los sectores están tan segmentados. Las coaliciones no terminan siendo claras o naturales. Hay contradicciones y acuerdos dependiendo de los ejes, convirtiendo a las coaliciones en alianzas muy frágiles.

Dentro de los ejes, hay algunos que la población considera más importantes, porque no existe ningún partido que acople exactamente las ideas de cada ciudadano.

El Gobierno de Benjamín Netanyahu tuvo muchos éxitos en algunos aspectos y en otros no. Pero también, la crítica está dirigida a la cantidad de tiempo que lleva el mismo primer ministro en un país democrático. Se cree que hay que renovar y darle oportunidad a nuevas figuras, nuevos pensamientos. Por lo cual, se crea un quinto eje: Netanyahu sí o no.

¿Por qué Israel no ha podido crear dirigentes superadores a Netanyahu?
Dicen que la democracia es el mejor sistema entre los peores. Es decir, no es un sistema perfecto. Y en los últimos tiempos, la democracia llevó a que absolutamente todo se elija. Los partidos escogen dentro de sus miembros a los que los dirigen. Cuando los partidos tenían un sistema con una comisión que designaba a sus integrantes, reclutaban opinióna personas de la academia o egresados del ejército. Pero hoy en día, mucha gente muy capaz se retiró de los partidos, por sus incapacidades de poder hacer campañas populares. Hoy en día, los dirigentes no son aquellos más capaces, si no los más habilidosos para hacer campaña política. Así se bajó el nivel de los dirigentes y se creó una generación en dónde falta compromiso real.

No por ello se pierden las esperanzas de que poco a poco se pueda lograr un equilibrio, entre los dirigentes de antes y los de ahora. Una generación de líderes que puedan combinar ambas cosas: hacer campañas populares, pero también ser capaces.

*Shraga Wilk es representante para América Latina de la Organización Sionista Mundial

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!