Seguinos en las redes

Opinión

Cómo cambiará la política estadounidense para Medio Oriente con Biden en la Casa Blanca. Por Tovah Lazaroff*

Agencia AJN.- Con la salida de Donald Trump, las posiciones de la potencia mundial hacia Israel y la región seguramente serán alteradas, y puede resultar en un nuevo panorama para el conflicto palestino-israelí y la postura frente a la amenaza de Irán.

Publicada

el

F160309FFAS020

Agencia AJN.- La política de los Estados Unidos en Medio Oriente, especialmente en lo referente al conflicto israelo-palestino e Irán, puede experimentar un cambio dramático, ahora que el candidato presidencial demócrata Joe Biden llegará a la Casa Blanca el 20 de enero.

A continuación, 10 puntos que podrían implicar el triunfo de Biden sobre Donald Trump en relación a Medio Oriente:

1. El «Trato del Siglo» de Trump está archivado

Una victoria de Biden termina con cualquier posibilidad de que el plan de paz Trump para resolver el conflicto israelí-palestino, conocido como «Paz para la Prosperidad» o por su apodo como el «Trato del Siglo», llegue a buen puerto.

El plan ha ofrecido una ruptura radical con respecto a iniciativas anteriores, ya que permite que Israel anexe finalmente hasta el 30% de Cisjordania, y promete reconocer la soberanía israelí sobre la mayor parte de Jerusalem oriental. Como parte del plan, Trump también había incluido el primer mapa de fronteras sugerido que se había publicado para una resolución de dos Estados del conflicto. El plan no se dio a conocer hasta enero de 2020, con una invitación a los palestinos a negociar que fue rechazada.

La propia administración de Trump dejó de lado la iniciativa este verano en favor de priorizar los acuerdos de normalización israelo-árabes, con la idea de que la solución del conflicto israelo-palestino vendría en una etapa posterior.

Ahora, Trump no tendrá tiempo de completar el plan y no se espera que Biden lo adopte.

US-VOTE-BIDEN-HARRIS-POLITICS

El presidente electo de los Estados Unidos, Joe Biden.

2. La anexión de Cisjordania queda fuera de la discusión

La victoria de Biden elimina cualquier posibilidad de anexión unilateral de Cisjordania, incluso. Biden no la apoyará y es poco probable que el gobierno de Trump la siga adelante durante el escaso tiempo que le queda, porque su gobierno prometió suspenderla a cambio de acuerdos de normalización con los Emiratos Árabes Unidos y Bahrein.

Biden querrá que cualquier movimiento de soberanía espere hasta que se llegue a un acuerdo de estatus final con los palestinos. Es improbable que su mapa de una solución de dos estados incluya todos los asentamientos y, como resultado, el temor a futuras evacuaciones de las colonias israelíes allí y a una posible congelación de su expansión vuelve ahora al discurso, al igual que sucedió durante el gobierno de Obama.

Los colonos y la derecha israelí han advertido que los primeros 10 meses de este año representaban una oportunidad sin precedentes para anexar los asentamientos. Esa ventana se ha cerrado ahora.

3. La responsabilidad de Israel de resolver el conflicto con los palestinos

El anterior gobierno de Obama había considerado a Israel responsable de la continuación del conflicto, sosteniendo que la continuación de su política de asentamientos era un obstáculo para la paz.

La administración Trump cambió ese discurso. Responsabilizó del conflicto a la Autoridad Palestina, por no haber negociado y por incitación al odio. En particular, sostuvo que el terrorismo era un escollo para la paz y encargó a la Autoridad Palestina que dejara de apoyar a los extremistas mediante el pago a las personas encarceladas por actividades terroristas y a sus familiares.

La administración Trump también separó la actividad de asentamiento del proceso de paz, ya sea con los palestinos o con los Estados árabes. La responsabilidad de resolver el proceso de paz congelado recae ahora en Israel, con un énfasis renovado en la conexión entre el proceso de paz y la construcción de asentamientos, que una vez más se convertirá en un obstáculo para la paz.

4. Los asentamientos serán considerados una vez más como ilegítimos

Es probable que Biden revierta el dramático cambio de la administración Trump de la política estadounidense de larga data, que sostenía que la actividad israelí en las líneas anteriores a 1967 en Cisjordania y en Jerusalem Oriental era ilegítima.

La administración Trump había reconocido los derechos históricos y religiosos de Israel a ese territorio. Si bien nunca reconoció la soberanía israelí, sostuvo que la construcción de asentamientos no era incompatible con el derecho internacional y permitía la expansión de las colonias judías allí.

Para subrayar las profundas raíces judías del territorio, el Secretario de Estado de los Estados Unidos Mike Pompeo y el Embajador de los Estados Unidos en Israel David Friedman hablaron de esa zona como Judea y Samaria.

Los conceptos que fueron eliminados como parte del apoyo de los EE.UU. a todos los asentamientos, como los bloques de asentamientos, asentamientos aislados y las líneas anteriores a 1967, serán todos resucitados.

5. La embajada de Jerusalem permanecerá allí, a pesar de los rumores de un traslado a Tel Aviv

Biden es uno de los signatarios de la Ley de la Embajada de los EE.UU. de 1995 que reconoció a Jerusalem como la capital de Israel y ordenó que su embajada se trasladara de Tel Aviv a la ciudad sagrada.

La embajada sólo fue trasladada en 2018, bajo la administración de Trump. Durante la campaña, Biden dijo que no tenía intención de revertir ese movimiento. Hasta la fecha, sólo los EE.UU. y Guatemala tienen embajadas en Jerusalem.

La administración Trump ha hecho una campaña activa y ha atraído a un pequeño número de otros países a seguir su ejemplo. Su pérdida pone fin a esa campaña. Ahora es poco probable que otros países, incluso los que se han comprometido a hacerlo, trasladen sus embajadas a Jerusalem.

6. Revive la Autoridad Palestina

2f0c62fb-6113-42e6-83cf-a35e0e3c4db6

Biden junto al presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas.

Una victoria de Biden da nueva vida a la Autoridad Palestina, que había estado al borde del colapso financiero. Se espera que la administración Biden restablezca los lazos con la AP que se habían roto durante la administración Trump.

Esto incluiría la reapertura de la misión de la OLP en Washington y el Consulado General de EE.UU. en Jerusalem que sirvió a los palestinos. Se espera que Biden restablezca gran parte de la asistencia financiera tanto a los palestinos como al Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas que presta servicios a los refugiados palestinos, que habían sido cortados por la administración Trump.

La falta de esos fondos ha creado una crisis financiera que se ve agravada por la pandemia de COVID-19, así como por la decisión de la AP de protestar contra las iniciativas de paz de Trump negándose a aceptar los ingresos fiscales que Israel ha recaudado en su nombre. También había cortado los lazos de seguridad. La noticia de la posible victoria de Biden le permite restablecer los lazos de seguridad con Israel y recibir los ingresos fiscales.

7. Es probable que se reanuden las negociaciones entre Israel y los palestinos

Es probable que una administración Biden pueda revivir las conversaciones congeladas entre israelíes y palestinos aprovechando el aplazamiento del plan de paz de la administración Trump y cualquier posibilidad de anexión de la Ribera Occidental para atraer a la AP de nuevo a la mesa. Sería difícil para la AP rechazar a Biden, después de haber tomado una medida tan dura contra Trump.

La edad del Presidente de la AP Mahmoud Abbas también sería un factor, ya que tiene 85 años y no puede permitirse el lujo de esperar a la administración de Biden, como lo hizo con las administraciones de Obama y Trump.

8. La normalización árabe-israelí seguirá

Biden apoya los acuerdos de normalización israelíes con Bahrein, los Emiratos Árabes Unidos y el Sudán y se espera que trabaje para hacerlos avanzar. Pero es menos probable que pueda hacer avanzar otros nuevos, ya que parte del impulso de los acuerdos fue la creación de una alianza regional contra Irán. Aun así, el cambio de paradigma básico que separó los lazos árabe-israelíes del destino del conflicto de Israel con los palestinos seguirá vigente.

9. Los Estados Unidos seguirán junto a Israel en las Naciones Unidas

Bajo la administración de Biden, los Estados Unidos seguirán apoyando a Israel en las Naciones Unidas. Esta muestra de solidaridad ha sido una característica principal de la política de EE.UU. por lo menos durante las últimas tres administraciones.

Las administraciones de Obama y Bush estuvieron con Israel en la ONU debido a la parcialidad del organismo contra Israel, a pesar de que filosóficamente estaban de acuerdo con muchos de los oponentes del Estado judío. La administración Trump estuvo con Israel tanto por su parcialidad como porque filosóficamente apoyó a Israel en muchos de los temas.

Es más probable que Biden siga el camino de las administraciones de Obama y Bush. La eliminación anticipada por Biden de la comprensión del paradigma de la Administración Trump del conflicto israelí-palestino, probablemente debilitará el impacto del apoyo de su administración a Israel en la ONU.

10. El restablecimiento del acuerdo de 2015 con Irán

Una victoria de Biden diezma la política de la administración Trump sobre Irán y probablemente la restaura a la de la administración Obama, que había negociado un acuerdo en 2015 para frenar el programa nuclear de Teherán.

Trump retiró a los EE.UU. de ese acuerdo, conocido como el Plan de Acción Integral Conjunto, entre Irán y las seis potencias mundiales. Ha vuelto a imponer sanciones estadounidenses al Irán y ha luchado -aunque sin éxito- para restablecer también las internacionales, incluido el embargo de armas.

Ahora, Biden trabajará para reincorporarse y revivir el acuerdo, que aún cuenta con el apoyo de las otras cinco potencias mundiales.

*Subdirectora general de The Jerusalem Post.

Opinión

The New York Times | El nuevo negacionismo de la violación

Publicado

el

Por

nyt
Leo Correa/Associated Press

Agencia AJN.- (Por Bret Stephens – The New York Times -NYT-) «El 7 de octubre, Hamás invadió Israel y se filmó cometiendo decenas de atrocidades contra los derechos humanos. Algunas de las imágenes fueron capturadas más tarde por el ejército israelí y proyectadas a cientos de periodistas, entre los que estaba yo’’. El ‘‘sadismo puro y depredador», como lo describió el escritor de Atlantic Graeme Wood, no tiene fondo.

Sin embargo, Hamás niega que sus hombres agredieran sexualmente a israelíes y califica las acusaciones de «mentiras y calumnias contra los palestinos y su resistencia». Y los ‘‘aliados’’ de Hamás en Occidente, la mayoría de ellos autodenominados progresistas, repiten como loros ese negacionismo ante las pruebas contundentes y profundamente investigadas de violaciones generalizadas, documentadas más recientemente en un informe de Naciones Unidas publicado este lunes.

La pregunta interesante es, ¿por qué? ¿Por qué se niegan a creer que Hamás, que masacraba niños en sus camas, tomaba ancianas como rehenes e incineraba familias en sus casas, sea capaz de eso?

Llegaré a eso punto en breve, pero antes vale la pena analizar las formas que adopta este negacionismo. Un método consiste en reconocer, como decía un artículo reciente, que «es posible que se produjeran agresiones sexuales el 7 de octubre», pero nadie demostró realmente que formaran parte de un patrón organizado. Otro consiste en plantear dudas sobre diversos detalles de las historias para sugerir que si hay un solo error, o un testigo cuyo testimonio es incoherente, todo el relato debe ser también falso y deshonesto. Una tercera es tratar cualquier cosa que diga un israelí como intrínsecamente sospechosa.

Y, por último, está la cuestión de que apenas hay testigos de las agresiones. ¿Dónde están las mujeres supuestamente violadas? ¿Por qué no hablan?

La respuesta a esta última pregunta es la más sombría: En su inmensa mayoría, las mujeres que podrían haber hablado están muertas, por la sencilla razón de que cualquier israelí que se acercara lo suficiente a un terrorista como para ser violada estaba lo suficientemente cerca como para ser asesinada. En cuanto a la credibilidad de los testigos israelíes, ¿quién más, aparte de los primeros intervinientes que se encontraron con las víctimas de primera mano, debería ser entrevistado y citado por cualquiera que investigue esto? En los tribunales misóginos de Irán, el testimonio legal de una mujer vale la mitad que el de un hombre. En los rincones de la izquierda que odian a Israel, el valor de los testigos israelíes parece ser aún menor.

Pero son los dos primeros tipos de negacionismo los que en cierto modo resultan más chocantes, porque también son los más hipócritas.

¿No fueron los progresistas quienes, durante la saga de Brett Kavanaugh, subrayaron que las discrepancias ocasionales en la memoria de sucesos traumáticos son absolutamente normales? ¿Y desde cuándo los progresistas insisten en que la carga de la prueba para demostrar un patrón de agresión sexual recae en las víctimas, la mayoría de cuyas voces fueron, en este caso, silenciadas para siempre?

Que rápido pasa la extrema izquierda de «creer a las mujeres» a «creer a Hamás» cuando cambia la identidad de la víctima. Si, Dios no lo quiera, una banda de Proud Boys descendiera sobre Los Ángeles para llevar a cabo el tipo de atrocidades que Hamás llevó a cabo en las comunidades israelíes, estoy bastante seguro de que nadie en la izquierda dedicaría ningún tipo de energía a intentar descubrir quién fue violado, y mucho menos cómo o cuándo.

Es en este clima ideológico cuando nos llega el informe de la ONU. En cierto modo es un hito, aunque sólo sea porque la ONU nunca simpatiza con el Estado judío y fue escandalosamente lenta incluso en darse cuenta de las primeras pruebas de agresiones sexuales. Para cualquiera que mantenga una mente razonablemente abierta pero siga teniendo dudas, el informe señala, entre otros detalles, «al menos dos incidentes de violación de cadáveres de mujeres», «cuerpos encontrados desnudos y/o atados, y en un caso amordazados», e «información clara y convincente de que se produjeron actos de violencia sexual, incluidas violaciones, torturas sexualizadas y tratos crueles, inhumanos y degradantes contra algunas mujeres y niños» durante su estancia como rehenes».

Eso debería ser más que suficiente, pero no lo será. Un amplio y creciente rincón de Occidente se niega a aceptar que la guerra de Israel en Gaza sea una respuesta al mal, o que los israelíes puedan ser víctimas de algún modo. Perturba la narrativa de la guerra en Gaza como un caso de fuertes contra débiles, los colonos y colonialistas israelíes contra víctimas justas e indígenas.

Los críticos honestos de las políticas de Israel pueden plantear serias objeciones al mismo tiempo que reconocen con franqueza las horribles circunstancias que pusieron en marcha esas políticas. Lo que vemos en cambio son críticas deshonestas, que cuestionan deshonestamente esas circunstancias para poder apuntar a la existencia del propio Israel.

La gente seria debería saber en qué consistía la antigua versión del negacionismo antisemita: un flujo constante de minucias fácticas, inversiones lógicas, argumentos falsos presentados de manera sutil, retóricas destinadas a ofuscar y negar el mayor crimen de la historia. También deberían entender el objetivo: al negar las atrocidades del pasado, allanaron el camino para las siguientes. Los actuales negacionistas de las violaciones no son mejores que sus antepasados.

Seguir leyendo

Opinión

Hamás construyó túneles bajo la casa de mi familia en Gaza. Ahora está en ruinas

Hamás se mueve por una postura ideológica originada en el concepto de aniquilar el Estado de Israel y sustituirlo por uno palestino islámico. En su empeño por hacerlo realidad, normalizó la violencia y la militarización en Gaza, eliminando las posibilidades de un Estado palestino, aunque la perspectiva de que lo hubiera parecía cada vez más lejana por los sucesivos gobiernos israelíes que se opusieron.

Publicado

el

Por

time
Soldados salen el 7 de enero de 2024 de un túnel que Hamás habría utilizado el 7 de octubre para atacar Israel a través del paso fronterizo de Erez, en el norte de Gaza. Noam Galai-Getty Images

Agencia AJN.- (Por Jehad Al-Saftawi – TIME) Pasaron siete años desde que me escapé de mi asediada ciudad de Gaza y vine a Estados Unidos. El Día de Acción de Gracias, mi madre me envió una foto de un árbol caído de cuatro metros en el sur de la Franja, donde mi familia se refugió estas últimas semanas. Diez de mis familiares están de pie sobre la calle, rodeando el árbol, y uno de ellos está cortando sus ramas. Es imposible conseguir gas para cocinar y este árbol es ahora la leña que les permitirá preparar su próxima comida.

Desde los atroces ataques de Hamás a Israel del 7 de octubre -que dejaron unos 1.200 muertos, la mayor matanza masiva de judíos en un solo día desde el Holocausto-, los sistemas que abastecen de alimentos, agua y medicinas a Gaza están en urgente declive mientras Israel lleva a cabo su continuo bombardeo de la Franja como respuesta. Desde entonces murieron al menos 27.000 palestinos, miles de ellos al parecer combatientes de Hamás, y unos 1,7 millones de los 2,3 millones de habitantes de Gaza se vieron desplazados, junto con decenas de miles de israelíes por el continuo lanzamiento de cohetes de Hezbollah en el sur de Líbano. Gran parte de la Franja quedó reducida a escombros. Pero la sensación de desorden y emergencia que reina hoy en el enclave costero se remonta mucho más atrás en el tiempo.

Desde la violenta toma de Gaza de Hamás en 2007, las concurridas y hermosas calles que yo conocía están dominadas por el caos terrorista. Hamás se mueve por una postura ideológica originada en el concepto de aniquilar el Estado de Israel y sustituirlo por uno palestino islámico. En su empeño por hacerlo realidad, Hamás normalizó la violencia y la militarización en todos los aspectos de la vida pública y privada de la Franja. En el proceso, eliminaron las posibilidades de un Estado palestino próspero junto a Israel, aunque la perspectiva de que lo hubiera parecía cada vez más lejana en medio de sucesivos gobiernos israelíes que trabajaban en contra de ello.

Vivimos en departamento de la familia de mi padre Imad y ahorramos dinero durante casi 18 años hasta que pudimos construir nuestra propia casa en el norte de Gaza. La primera señal de que Hamás estaba construyendo túneles bajo nuestra casa llegó en julio de 2013, mientras se realizaba la construcción. El que pronto sería nuestro nuevo vecino, Um Yazid Salha, se contactó con mi madre Saadia para preguntarle por qué mi hermano Hamza y yo siempre veníamos a la obra después de medianoche.

La obra, de dos plantas, estaba rodeada por un muro y dos puertas. Pero nosotros estábamos todas las noches en el departamento de la familia de mi padre, donde se cierra la puerta con llave a las 10 de la noche. «Nadie entra ni sale después de las 10», le dijo mi madre a Um Yazid.

Al día siguiente fui a la obra con mi madre y Hamza. Tras mirar rápidamente, no encontramos nada raro. Pero cuando examinamos la obra con mayor atención, encontramos varias losas de hormigón abajo de la escalera interior, cada una de unos 2,5 metros de largo. También encontramos una zona con tierra recién removida a la derecha de nuestra casa y del muro que la rodeaba.

Mi hermano Hamza y yo cavamos en esa tierra mientras nuestra madre miraba. Pronto nos encontramos con una puerta de metal cerrada con un candado. No teníamos ni idea de lo que era ni de por qué estaba allí. Hamza y yo volvimos a cubrir rápidamente la zona con tierra y fuimos directamente a la casa de nuestro vecino.

Antes de nuestra visita, Um Yazid nos contó que algunas noches miraba por las ventanas de su edificio de cuatro plantas hacia el muro que rodeaba nuestra casa y veía la llegada de una camioneta. La gente salía del vehículo y colgaba una lona para ocultar lo que estaban haciendo. Um Yazid escuchaba ruidos de carga y descarga y sentía vibraciones de excavación procedentes del terreno vacío que había detrás de nuestra casa. Sospechaba que alguien estaba cavando un túnel.

Al día siguiente de inspeccionar la casa, Um Yazid llamó para decirnos que los hombres habían regresado por la noche. Mi madre no quería que fuera, pero me vestí y fui solo a la casa inacabada. Cuando llegué a la puerta de hierro de la casa, empecé a escuchar el movimiento de las personas que estaban adentro. Toqué la puerta y una persona enmascarada abrió y me pidió que retrocediera un poco. Luego la cerró y me preguntó quién era yo. Desafiante, le dije que era el dueño de la casa. «¿Quién es usted?», le pregunté.

Encontrarnos con hombres enmascarados es algo a lo que estamos acostumbrados en diferentes aspectos de la vida de Gaza. Discutimos. Le dije que mi tío, que era miembro de Hamás y fiscal en su gobierno, les impediría construir un túnel. El hombre de la máscara insistió en que seguirían como querían. Me dijo que no debía tener miedo y que sólo sería una pequeña habitación cerrada que permanecería enterrada bajo tierra. Nadie podría entrar ni salir. Además, me dijo que sólo en el caso de una invasión terrestre israelí en esta zona y el desplazamiento de los residentes se utilizarían estas habitaciones para suministrar armas.

«No queremos vivir encima de un depósito de armas», le dije, justo antes de que me obligara a retirarme.

Las obras continuaron y Um Yazid siguió informándonos de la actividad nocturna. Hamza y yo, que la visitábamos cada pocas semanas, siempre encontrábamos la misma puerta. Nunca estábamos seguros de lo que podíamos hacer o de lo que realmente ocurría detrás de ella. Nuestro tío nos aseguraba que no teníamos nada que temer.

En febrero de 2014 me casé y dejé la casa de mi familia. Ese mismo año, mi madre, Hamza, y mis dos hermanas pequeñas se mudaron a la casa recién terminada. Antes de que lo hicieran, Hamza y yo volvimos a cavar y esta vez no encontramos más que un metro de arena y luego una gran losa de cemento. La cubrimos, creyendo que por fin habían cerrado la «habitación» por insistencia de nuestro tío.

En los años transcurridos desde entonces, mi familia o sus vecinos escuchaban ruidos o movimientos de vez en cuando. A veces se preguntaban si realmente había túneles, si estaban activos. Mi familia tenía demasiado miedo para hablar de esto con alguien, así que era nuestro secreto. Era vergonzoso, aunque sabíamos que nos oponíamos profundamente a lo que Hamás hubiera hecho al otro lado de aquella losa de cemento.

Cuando algo no se dice durante tanto tiempo, empieza a parecer imposible que la verdad llegue a saberse. Siempre esperé que llegara un momento en el que a mi familia y a otras personas como nosotros se les permitiera hablar de esos túneles, de la peligrosa vida que Hamás impuso a los gazatíes. Ahora que estoy decidido a hablar abiertamente de ello, no sé si ni siquiera importa.

Mi familia fue evacuada al sur poco después del 7 de octubre. Meses después, recibimos fotos de nuestra casa y nuestro barrio, ambos en ruinas. Quizá nunca sepa si la casa fue destruida por los ataques israelíes o por los combates entre Hamás e Israel. Pero el resultado es el mismo. Nuestra casa, y demasiadas de nuestra comunidad, fueron arrasadas junto a una historia y unos recuerdos de valor incalculable.

Y este es el legado de Hamás. Empezaron a destruir la casa de mi familia en 2013 cuando construyeron túneles bajo ella. Siguieron amenazando nuestra seguridad durante una década: siempre supimos que podríamos tener que desalojarla en cualquier momento. Siempre temimos la violencia. Los gazatíes merecen un verdadero gobierno palestino que apoye los intereses de sus ciudadanos, no terroristas que lleven a cabo sus propios planes. Hamás no está luchando contra Israel. Están destruyendo Gaza.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!