El futuro gobierno del presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama, no tendría como prioridad de su política exterior resolver el conflicto de Medio Oriente, ya que en principio debería atender otras urgencias como las guerras de Irak y Afganistán.
Al menos esa es la hipótesis de Peter Levin, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Hebrea de Jerusalem, quien en diálogo con la Agencia Judía de Noticias (AJN), desde Jerusalem, destacó que “Obama tiene varios problemas importantes en su agenda que van desde la crisis económica hasta las guerras de Irak y Afganistán. Medio Oriente es un problema desde hace tiempo”.
“No creo Obama asuma el 20 de enero y al día siguiente viaje a la región y diga ‘voy a resolver el problema en los próximos cinco días’. Creo que va a ser cauteloso, va a estudiar el problema y determinar que se puede hacer y qué no”, manifestó Levin.
En este sentido, el catedrático aseguró que también “depende de las partes: los israelíes, los sirios y la Liga Árabe”.
Respecto de las relaciones entre Israel y Estados Unidos, Levin señaló que el Estado hebreo mantuvo “buenas relaciones con todas las administraciones” de ese país “que van más allá quién sea el primer ministro de Israel o el presidente de Estados Unidos”. “No veo ningún motivo por el cual Israel debería preocuparse porque las buenas relaciones no continúen bajo la gestión de Obama”, dijo.
Consultado respecto del vínculo que podría entablar Estados Unidos con Irán, Levin afirmó que “es difícil de predecir y tendremos que esperar y ver” las primeras medidas del futuro gobierno.
“No creo que el próximo presidente vaya corriendo a Teherán para iniciar negociaciones, (eso) requerirá mucha preparación y dependerá de lo que ocurra con el programa de desarrollo nuclear”, afirmó Levin, cauteloso.
Y añadió: “Los estadounidenses se involucraron en varias guerras, con Irak y Afganistán y no siempre fue tan fácil como pensaban. Y si van a ir a la guerra con Irán, es un gran problema porque no creo que estén tan seguros de dónde están los reactores nucleares”.
El catedrático vaticinó que Estados Unidos actuará para que los iraníes no obtengan armas nucleares y se intentará que sea “sin recurrir a la fuerza militar”.
Respecto de un hipotético viaje de Obama a Israel, Levin indicó que “es difícil de predecir”.
“No recuerdo un presidente que haya viajado a Israel durante su primer año de gestión. (Richard) Nixon creo que fue el primer presidente estadounidense en venir, y lo hizo durante su último año. Jimmy Carter vino a mediados de su mandato porque estuvo involucrado en el proceso de paz. No recuerdo que Ronald Reagan ni George Bush hayan venido el primer año”, señaló.
En cambio, destacó que (el ex presidente) Bill Clinton viajó a Israel varias veces, “luego del asesinato de (el ex primer ministro) Yitzhak Rabin por haber sido muy cercano a él”.
El politólogo también se refirió al significado del triunfo de Obama y expresó que “fue un mensaje para el mundo”.
Respecto del voto de los judíos en Estados Unidos señaló que “es tradición que apoyen a candidatos demócratas desde hace tiempo”.
“Creo que se convencieron de que no tienen que hacer caso a los rumores –manifestó Levin- aunque les preocupa el hecho de que Obama se llame Barack Hussein y es negro”.
“La imagen, el mensaje y el hecho de que los americanos, después de años de segregación, elijan a un presidente negro (…) creo que es algo por lo que los propios estadounidenses deberían estar orgullosos”, apuntó el profesor.
Además, señaló que muchos países del mundo van a mirar con “admiración” a Estados Unidos.
Levin sostuvo que la asunción de Obama podría cambiar la relación de Estados Unidos con África. Además indicó que “los europeos están contentos que la era de Bush llegó al final”.
Por último, Levin descartó que el entusiasmo que logró la victoria de Obama se pueda contagiar en las elecciones de febrero en Israel porque allí “hay diferentes partidos y el país está divido de muchas maneras diferentes”.
PB-BK-GB