Agencia AJN.- Cuba está agitada, Afganistán puede caer bajo el control de los talibanes y las protestas por el agua se apoderan de Irán, pero la primera pregunta que se hizo en la sesión informativa del Departamento de Estado del martes fue sobre la « guerra de los helados que se está librando entre Israel y Ben & Jerry’s’.

En otras palabras, en medio de la miríada de problemas que enfrenta el mundo, el asunto más urgente ese día para el cuerpo de prensa diplomática de Washington, al menos a juzgar por el orden de las preguntas, fue si Chunky Monkey podría comprarse dentro de 18 meses en Ariel.

¿Cómo se sienten los manifestantes en Cuba e Irán, y aquellos que pueden caer bajo el gobierno de los talibanes en Afganistán, sabiendo que su causa se ubicó el martes por debajo de la más reciente «guerra de los helados» en el Medio Oriente?

Si el anuncio «dramático» de Ben & Jerry el lunes de que dejará de hacer que su producto esté disponible en el «Territorio Palestino Ocupado» cuando su contrato actual con su licenciatario israelí expire a fines del próximo año constituye una «guerra», entonces es titular: como es durante y después de todas las guerras, para mirar a los ganadores y perdedores.

Como dice el estribillo del clásico de Meir Ariel de 1990, «Pero vencimos al Faraón, también venceremos esto».

Si bien una declaración de Unilever, la compañía propietaria de Ben & Jerry’s, aclaró que la compañía planea permanecer en Israel, incluso aunque no venda sus productos en los «Territorios Palestinos Ocupados», el licenciatario israelí dijo que no atenderá la solicitud de limite las ventas dentro de las líneas anteriores a 1967. Lo que eso significa es que si no se llega a algún tipo de acuerdo para entonces, Ben & Jerry’s ya no estará disponible en Israel.

Si bien el impacto de esta medida en los amantes de los helados en el país puede ser significativo, el impacto económico en Israel lo es mucho menos. Israel se encuentra entre los sitios más populares del mundo para la inversión extranjera, con unas 400 empresas multinacionales ubicadas actualmente aquí y unos $ 25 mil millones invertidos en el país el año pasado. La inversión de Ben & Jerry en su planta en Be’er Tuviya es una gota en el agua, al menos a nivel macro.

Sin embargo, a nivel microeconómico, la medida afectará a unos 2.000 empleados de la empresa en todo el país, incluidos árabes israelíes y un puñado de palestinos involucrados en la distribución en Cisjordania.

Pero esta batalla no se trata de dinero, se trata de atmósfera. El movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) , que ha estado presionando a Ben & Jerry’s durante más de una década para cortar sus lazos con Israel y que elogió la reciente decisión del fabricante de helados como un «éxito», sueña con dañar la economía de Israel, pero obviamente se da cuenta que hasta ahora ha tenido poco efecto.

Veinte años después del lanzamiento del movimiento BDS, la economía de Israel ha crecido más del 200%, al igual que las inversiones en el país y sus exportaciones. Los esfuerzos de BDS para dejar de comprar israelíes o invertir en Israel o en cualquier empresa que haga negocios en Israel han fracasado.

Sin embargo, donde el BDS no ha fallado es en legitimar una discusión sobre si Israel tiene derecho a existir, o si es un estado de apartheid, temas que hace dos décadas se discutían solo en los márgenes radicales de la extrema izquierda. Hoy en día, BDS ha ayudado a incorporar esas discusiones, convirtiéndolas en temas aceptables incluso en una compañía educada.

Esta, a su vez, es la razón por la que Israel necesita luchar duramente contra acciones como la de Ben & Jerry. No porque la marca de helados sea tan importante, o porque los israelíes no puedan pasar una semana sin una dosis de Chubby Hubby, sino porque Jerusalén debe reaccionar con dureza contra aquellos que intentan negar su derecho a existir como estado judío. Otros pueden verse disuadidos de seguir un camino similar si ven que existe un precio público y económico considerable por tomar este tipo de acciones.

Casualmente, la decisión de Ben & Jerry se tomó el mismo día en que se cerró el Ministerio de Asuntos Estratégicos, que tenía el mandato de luchar contra el BDS. La responsabilidad de luchar contra el BDS ahora vuelve a donde pertenece por derecho y de donde fue arrancada hace seis años por razones políticas: al Ministerio de Relaciones Exteriores. Si bien el Ministerio de Asuntos Estratégicos podría haberse cerrado, la saga de Ben & Jerry’s destaca que no solo no debe abandonarse la batalla contra los boicoteadores, incluso cuando la economía del país avanza a buen ritmo, debe intensificarse.

Helados Ben y Jerry’s

Si el aforismo de que “toda publicidad es buena publicidad” es cierto, entonces la semana pasada fue un boom para la compañía de helados con sede en Vermont que comenzó en Burlington en la década de 1970 por dos amigos judíos de Long Island: Ben Cohen y Jerry Greenfield.

Aunque la empresa todavía lleva sus nombres, desde que vendieron la empresa a Unilever en 2000, no están en el directorio, no tienen ningún puesto de dirección y no participan en el funcionamiento diario de la empresa.
Independientemente, habrá quienes utilizarán los antecedentes judíos del fundador para impulsar la narrativa de que los judíos estadounidenses le están dando la espalda al estado judío: «Mira, incluso una empresa fundada por judíos está boicoteando a Israel», se mantendrá este argumento.

Si bien la empresa se ha anunciado durante mucho tiempo como una empresa con una «misión social progresista y no partidista que busca satisfacer las necesidades humanas y eliminar las injusticias en nuestras comunidades locales, nacionales e internacionales», la publicidad de la última semana muestra cuán progresista y distante A la izquierda realmente lo es. Y eso plantea la cuestión de si, de hecho, toda publicidad es buena publicidad.

Si bien puede haber un pequeño retroceso real cuando la empresa aborda cuestiones ambientales o cuestiones que tienen que ver con los derechos de los trabajadores y la justicia racial, esta vez la empresa no está hablando de un medio ambiente sostenible, sino más bien, se inclina directamente del lado de uno. participa en un conflicto complicado y cargado de emociones.

Teniendo en cuenta que la presidenta de la junta externa independiente encargada de gestionar la cartera de asuntos sociales y causas políticas de la empresa es Anuradha Mittal, no debería sorprendernos.

Mittal es el director del grupo de expertos progresista del Instituto Oakland cuyas publicaciones antiisraelíes son numerosas. En uno de esos proyectos llamado «70 años de ocupación y desplazamiento forzado en Palestina», está escrito que la condena de dos lados en el conflicto de Oriente Medio es similar a condenar a ambos lados en la guerra civil estadounidense, el lado que lucha por la libertad y el lado luchando por la esclavitud. Hoy en el Medio Oriente, concluyó el informe, un lado está luchando por robar y saquear, y el otro busca la autodeterminación y la dignidad. Está claro de qué lado se refiere el Instituto Oakland, Mittal, que con frecuencia publica tweets pro-BDS, y ahora Ben y Jerry’s se refieren.

Sin embargo, la pregunta es si esto es bueno para los negocios. Ben & Jerry’s es actualmente la marca de helados más popular en los EE. UU., Pero la pregunta ahora es si ser calificado como de izquierda radical, algo que hará este tipo de publicidad, es bueno para los negocios. La compañía de helados ahora podría enfrentar un boicot de base liderado por judíos, evangélicos y otros partidarios de Israel en Estados Unidos. Incluso el alcalde de Nueva York, Bill de Blasio, que no es judío ni evangélico ni conservador, dijo que se mantendrá alejado de Cherry García de la marca como resultado de la decisión.

Además, la legislación anti-BDS que existe ahora en unos 33 estados también podría generar un grave costo financiero para la empresa si, por ejemplo, a las instituciones financiadas por el estado, como las universidades, se les prohíbe contratar a una empresa involucrada en boicotear a Israel. o si los fondos de pensiones estatales se ven obligados a desinvertir en la empresa matriz de Ben & Jerry, Unilever.

En 2018, siguiendo un patrón similar de ser acosados ​​por activistas de BDS para que dejaran de hacer negocios más allá de la Línea Verde, Airbnb anunció que ya no incluiría propiedades allí. Enfrentó numerosos desafíos legales y en Florida incluso se incluyó en una lista de “empresas controladas” a las que se les prohibió celebrar acuerdos con agencias estatales o gobiernos locales. Unos meses después, Airbnb dio marcha atrás. Si bien es cierto que hay muchas personas que aplauden a Ben & Jerry’s por su paso y pueden comprar el producto debido a ello, ciertamente hay muchas otras personas enfurecidas que elegirán otras marcas. El episodio de Airbnb muestra que hay un precio que pagar por este tipo de señalización de virtudes.

BDS (Boicot, Desinversiones y Sanciones)

El movimiento BDS nació en la Conferencia de Durban en 2001, y durante 20 años ha estado tratando de que los consumidores y artistas boicoteen a Israel y lo conviertan en un estado paria, tal como se hizo con el apartheid en Sudáfrica.

Su éxito, hasta ahora, ha sido muy limitado. Elvis Costello canceló un concierto, un fondo de pensiones de Luxemburgo desinvirtió y Orange dejó de trabajar con Israel, aunque dijo que se trataba de una decisión comercial que no tenía nada que ver con BDS.

La saga de Ben & Jerry’s le da al movimiento una dosis de impulso, al menos por ahora. De repente, boicotear los asentamientos y boicotear a Israel está en la agenda, que es lo que quiere el movimiento. También quiere dejar en claro a las empresas que hacen negocios con Israel que serán acosadas en las redes sociales hasta que se detengan: BDS ha estado llevando a cabo una campaña contra Ben & Jerry’s durante años.

En ese sentido, la publicidad por sí sola que rodea el caso ahora es un éxito de BDS. Sin embargo, si la compañía se ve obligada a dar marcha atrás como resultado de la caída de las ventas debido a los boicots contrarios o como resultado de las leyes anti-BDS, entonces eso sería un duro golpe para el movimiento.

Porque si incluso una empresa tan izquierdista y progresista como Ben & Jerry’s no quiere o no puede permanecer fuera de Israel o de los asentamientos, ¿qué se podría esperar de las empresas cuyas causas progresistas no son la bandera que ondean?

Ben & Jerry’s ahora es más que un helado; es un indicador de en qué dirección se dirige el movimiento BDS: hacia arriba o hacia abajo.