Opinión
Opinión: El fin del principio. Una semana de guerra en Ucrania
Una semana después del comienzo de la invasión rusa en Ucrania, está claro que el progreso de las fuerzas de Moscú ha sido significativamente más lento de lo que esperaban los comandantes rusos. Una serie de factores parecen explicar esto.

Editorial publicada por Jonathan Spyer
Agencia AJN.- Una semana después del comienzo de la invasión rusa en Ucrania, está claro que el progreso de las fuerzas de Moscú ha sido significativamente más lento de lo que esperaban los comandantes rusos. Una serie de factores parecen explicar esto. Los tres elementos más significativos son: en primer lugar, las dificultades técnicas y el empleo de tácticas iniciales inadecuadas por parte de las fuerzas rusas; en segundo lugar, la subestimación del enemigo por parte de Rusia y la inesperada escala e intensidad de la resistencia ucraniana; y en tercer lugar, los objetivos demasiado ambiciosos en relación con los medios disponibles del asalto inicial ruso. Este último elemento puede estar relacionado también con los antecedentes del líder ruso y su consiguiente modus operandi preferido.
Antes de considerar cada uno de estos elementos, una advertencia: la invasión rusa de Ucrania no se ha convertido en un fracaso y, de hecho, las fuerzas de Moscú hicieron algunos progresos. El avance aún no penetró en las principales ciudades, pero el mapa muestra que una media luna de control ruso de facto se extiende ahora a lo largo de la frontera desde Mykolaiv y Kherson en el sur, a lo largo de las «repúblicas» secesionistas de Donetsk y Luhansk, y luego hacia el norte hasta las zonas que rodean las ciudades cruciales de Kharkiv y Kiev
Sólo transcurrió una semana de guerra y no se vislumbra ningún medio diplomático o militar internacional para poner fin a los combates. Por lo tanto, es demasiado pronto para hacer más observaciones que las más preliminares.
Sin embargo, las fuerzas rusas experimentaron sin duda notables dificultades. Alrededor del 50-60% de la fuerza que Putin reunió en torno a las fronteras de Ucrania se desplegó ahora en Ucrania. Tras una semana de guerra, las defensas aéreas ucranianas siguen operativas. Kiev afirma haber derribado 14 aviones de ala fija y ocho helicópteros. Entre los aviones de ala fija había dos transportes IL-76 que llevaban paracaidistas rusos. Los observadores occidentales se asombraron de la temeridad con la que se emplearon estas naves, dada la ausencia de superioridad aérea.
En tierra, mientras tanto, muchos observadores señalaron la escasez generalizada de combustible que sufrieron las unidades mecanizadas rusas, lo que atestigua una preparación logística inadecuada. En ocasiones, como en la zona de Chernihiv esta semana, las unidades rusas se vieron obligadas a detener su avance debido a esta falta de combustible. También se conocieron informes (no verificados) de unidades rusas que vaciaron deliberadamente sus vehículos de combustible para no avanzar.
Alexander Grinberg, un antiguo oficial de la Inteligencia Militar de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) nacido en Moscú, señaló una «falta crónica de profesionalidad y equipamiento en las filas del ejército ruso».
Grinberg añadió que «quizá debido a la corrupción, pero también por otras razones, el grueso de las unidades rusas en Ucrania carece de radios militares y utiliza en su lugar teléfonos móviles, lo que permite interceptarlas». Se puede especular sobre los objetivos iniciales y la planificación de la guerra, pero está claro que los militares no esperaban una lucha de tal intensidad ni modernizaron las unidades».
El hábil y decidido empleo por parte de los ucranianos de los cohetes antitanque Javelin, suministrados por Estados Unidos, causó un importante daño a los tanques y otros vehículos blindados rusos. Los problemas logísticos parecen agravarse por una táctica inadecuada. Varios informes describen la entrada de tanques rusos en zonas urbanizadas sin estar acompañados por infantería montada o desmontada. Esta imprudencia facilitó la tarea de los defensores en la destrucción de los blindados rusos. (De nuevo, una advertencia: los elementos de vanguardia rusos fueron detenidos; han avanzado, pero a un ritmo más lento y a un coste mayor del previsto, y no en las principales zonas urbanas).
Estas dificultades rusas se derivan claramente de una subestimación, o quizás mejor, de una mala interpretación del enemigo ucraniano. Evidentemente, Moscú anticipó que el camino sería más fácil, eliminando la necesidad de una adecuada precaución tanto en el aire como en el suelo.
¿De qué puede derivarse un análisis tan erróneo? Merece la pena volver a escuchar el discurso del presidente Vladimir Putin del miércoles 23 de febrero, en vísperas de la operación. El discurso refleja no sólo los propios prejuicios del líder ruso. Es una destilación de una perspectiva rusa comúnmente escuchada sobre la propia noción de una nación ucraniana separada. Putin describió la situación actual de Ucrania como la de una «colonia, con un régimen títere». Descartó la noción de una identidad histórica ucraniana separada, afirmando que, «desde tiempos inmemoriales, la gente que vive en el suroeste de lo que históricamente ha sido tierra rusa se ha llamado a sí misma rusa».
Estas opiniones no son una invención personal del presidente ruso. Más bien se apoyan en los escritos ideológicos de los escritores que supuestamente favorece, como Ivan Ilyin y Alexander Dugin, y sobre todo en la percepción común y dominante entre muchos rusos de que la nacionalidad ucraniana es una especie de pretensión.
Desde este punto de vista, los ucranianos son una presencia familiar, incluso simpática, con un lugar convenientemente modesto en el esquema de las cosas. Desde esta percepción, la noción de una apuesta ucraniana por la independencia y la soberanía contiene un elemento algo cómico. Los ucranianos son vistos como hermanos descarriados, a los que hay que devolver al redil con firmeza.
Esta perspectiva puede haber llevado a suponer erróneamente que la resistencia a los invasores rusos sería breve y superficial.
La consiguiente subestimación del desafío parece haber producido un exceso de confianza y una planificación inadecuada, así como una mala preparación por parte de los rusos. La observación de los métodos iniciales utilizados para tratar de afianzarse en las ciudades refleja un elemento adicional en la composición personal del líder ruso. A saber, su experiencia en inteligencia y métodos clandestinos, y su mayor familiaridad con éstos que con las tácticas militares convencionales.
En un tuit del 27 de febrero, Kamil Galeev, investigador y periodista ruso, se centró perspicazmente en la descripción del presidente ruso de la invasión de Ucrania como una «operación especial». Galeev continuó diciendo que la «declaración de Putin de ‘operación especial’ en Ucrania es sincera, porque no esperaba la guerra. No sabe cómo hacer guerras. Durante toda su vida ha estado organizando y lanzando las operaciones especiales».
En este sentido, cabe recordar que en los dos primeros días de la guerra, los rusos intentaron un asalto aéreo relámpago al estratégico aeropuerto Antonov, en las afueras de Kiev, con la intención de que sirviera de «puente» para permitir la llegada de más fuerzas para un rápido asalto a la capital ucraniana.
En contra de las expectativas rusas, las tropas ucranianas se reagruparon y la fuerza rusa fue rodeada y destruida. Del mismo modo, Kiev completó un duro toque de queda de 36 horas el lunes por la mañana, tras los indicios de que elementos asociados a la compañía militar Wagner habían entrado en Kiev, con la intención de llevar a cabo asesinatos de líderes ucranianos y, presumiblemente, sembrar el miedo y el caos en la capital ucraniana. Todavía no se produjo ningún asesinato de este tipo.
Entonces, ¿hacia dónde se dirigen las cosas? Se subestimó al enemigo, los primeros intentos de victoria relámpago han fracasado claramente, aunque se produjeron algunos avances. Las defensas ucranianas no se derrumbaron y el Estado no ha sido decapitado, todavía, por «métodos especiales». ¿Qué ocurrirá a continuación?
Está claro que los dirigentes rusos no tienen intención de plegarse. La alerta de Putin sobre las fuerzas de disuasión nuclear el domingo parece diseñada para alarmar a Occidente y disuadir de una mayor asistencia a Ucrania. En cuanto a lo que vendrá después, las predicciones son una tontería en este contexto. Pero la historia militar rusa está repleta de ejemplos de torpezas y errores iniciales. Estos -Finlandia, Chechenia- se «rectificaron» más tarde mediante la aplicación de una fuerza abrumadora, en reiteradas ocasiones centrada en el uso de artillería pesada.
Si Putin tiene realmente la intención, como parece, de tomar las grandes ciudades del este de Ucrania, la guerra está aún lejos de su punto álgido.
Opinión
Análisis: Mientras Israel lucha contra Irán, ¿dónde están los aliados terroristas de Teherán en su momento de necesidad?
Teherán desarrolló una red terrorista regional para aislarse de la guerra, pero ahora que está bajo ataque, Hezbollah y otros se sienten demasiado débiles o demasiado intimidados para unirse a la batalla.

Por Nurit Yohanan
Cuando Israel anunció la Operación «León Ascendente» en la madrugada del viernes, marcó la primera vez en más de 50 años que el país declaraba la guerra contra un Estado soberano, en lugar de contra una organización terrorista que opera desde territorio extranjero, Cisjordania o Gaza. Un número considerable de estas organizaciones a las que Israel se ha enfrentado a lo largo de los años fueron y son apoyadas, financiadas o incluso controladas directamente por Irán, el país que ahora se encuentra en la mira de Israel.
Desde la Revolución iraní, el régimen de Teherán ha invertido importantes esfuerzos en difundir su ideología entre las poblaciones chiítas de Medio Oriente, a la vez que ha construido una red de organizaciones terroristas en toda la región, incluyendo grupos suníes.
La Fuerza Quds, una unidad especial del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, se ha centrado en las últimas décadas en apoyar a estas organizaciones mediante ayuda financiera, el suministro de armas y municiones, e incluso entrenamiento, a veces realizado en territorio iraní.
Para Irán, la red terrorista era tanto una proyección de poder como un escudo: los grupos hostigaban continuamente a los dos mayores enemigos de la República Islámica, Estados Unidos e Israel, mientras que este se mantenía aislado de las represalias. Y la existencia de una liga de ejércitos de apoyo, listos para defenderse en caso de guerra, ayudó a disuadir cualquier idea occidental de invasión o cambio de régimen.
Después del 7 de octubre de 2023, cuando Hamás lanzó un ataque devastador contra Israel, desencadenando la guerra en Gaza, la amplitud del arsenal iraní quedó en evidencia, con grupos respaldados por Teherán, desde el Líbano hasta Yemen, atacando a Israel en lo que el entonces ministro de defensa israelí, Yoav Gallant, denominó una guerra de siete frentes.
Pero ahora que el poder de fuego de Israel se dirige contra el propio Irán, esos aliados desaparecen repentinamente. Algunos, como Hezbollah, se han visto gravemente debilitados por Israel debido a los intentos de respaldar a Hamás. Otros parecen haber sido convencidos por sus países anfitriones para mantenerse al margen de la lucha.
Irán se encuentra ahora en una posición sumamente inusual e incluso peligrosa, obligado a depender principalmente de su propio poder militar en territorio iraní. Hasta ahora, esto ha consistido principalmente en sucesivas rondas de misiles balísticos disparados por la fuerza aérea del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, que han causado gran destrucción, pero han hecho poco por debilitar la potencia de fuego de Israel.
Mientras tanto, Irán ha visto cómo su territorio se ha convertido en un campo de batalla al intentar hacer frente a los ataques israelíes desde Teherán hasta Tabriz, lo que representa una vulnerabilidad estratégica para un país que prefiere dejar que sus aliados hagan el trabajo sucio en territorio extranjero.
Hezbollah, en la cuerda floja
El apoyo de Irán a grupos terroristas en el extranjero se estima en miles de millones de dólares anuales provenientes de las arcas estatales. Esta ayuda ha continuado en los últimos años a pesar de la grave situación económica de Irán, que incluye una devaluación sostenida de la moneda y escasez de energía.
Una buena parte de ese dinero ha ido a parar al grupo terrorista libanés Hezbollah, el principal cliente de Irán.
Sin embargo, tras sufrir grandes pérdidas y una creciente oposición en el Líbano, ahora se encuentra gravemente debilitado y reacio a enfrentarse a Israel.
Hezbollah, fundado en 1983 con el respaldo de Irán, ha sido durante las últimas dos décadas la principal herramienta militar de Irán contra Israel, armado con misiles de largo alcance e incluso armas guiadas de precisión.
Sin embargo, desde que Israel comenzó a atacar dentro de Irán el viernes, lo único que ha lanzado Hezbollah han sido palabras. Esta moderación es aparentemente una consecuencia directa de su guerra con Israel, durante la cual el grupo lanzó ataques casi diarios contra Israel desde octubre de 2023 hasta que acordó un alto el fuego en noviembre de 2024.
En los últimos seis meses de la guerra, y en particular a partir de septiembre, el grupo sufrió importantes reveses militares. Casi todo su alto mando fue eliminado por Israel, incluyendo al líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah.
Justo antes, los ataques israelíes con buscapersonas y walkie-talkies explosivos causaron daños físicos y psicológicos generalizados entre las fuerzas terrestres del grupo. Unas 4.000 personas resultaron heridas en la operación encubierta, según informes libaneses, la gran mayoría de ellas miembros de Hezbollah.
El otrora formidable arsenal de misiles del grupo parece haberse agotado o destruido en gran medida, y Siria ya no es una ruta conveniente para el contrabando.
En octubre de 2024, las Fuerzas de Defensa de Israel estimaron que Hezbollah conservaba menos del 30 por ciento de su potencia de fuego anterior a la guerra.
Incluso después de la firma del alto el fuego, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han continuado sus operaciones regularmente en el Líbano, atacando a operativos de Hezbollah, principalmente en el sur del país. Israel ha atacado edificios en el distrito de Dahiyeh, en Beirut, en dos ocasiones, donde se encuentran plantas de fabricación y almacenamiento de drones, según las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI).
Como resultado, Hezbollah se encuentra significativamente debilitado y su capacidad para representar una amenaza para Israel es mucho menor. La organización también se enfrenta a una creciente presión política interna, mientras el país aún se recupera de los fuertes ataques israelíes dirigidos a poner fin a los ataques de Hezbollah.
En los últimos seis meses, dos de los tres principales puestos de liderazgo del Líbano han sido ocupados por figuras consideradas «anti-Hezbollah», entre ellas el primer ministro Nawaf Salam y el presidente Joseph Aoun. Ambos han declarado su intención de desarmar a Hezbollah y afirman que la decisión de ir a la guerra debe recaer en el Estado.
En un discurso reciente con motivo de los primeros 100 días de su gobierno, Salam señaló que el Ejército libanés había desmantelado más de 500 depósitos de armas en el sur del país. Si bien no especificó a quién pertenecían, se cree que eran de Hezbollah
El viernes, horas después del inicio de la operación israelí, Hezbollah emitió un extenso comunicado condenando enérgicamente los ataques israelíes contra Irán, afirmando que Israel “solo entiende el lenguaje de la muerte, el fuego y la destrucción”.
El comunicado no mencionó si respondería ni cuándo, pero un funcionario de Hezbollah declaró a Reuters ese mismo día que el grupo no tomaría represalias por los ataques en Irán.
Las milicias iraquíes ceden ante la presión
Desde la invasión estadounidense de Irak en 2003, Irán ha reforzado las milicias proiraníes y chiítas en el país para profundizar su influencia. Estos grupos atacaron principalmente a Estados Unidos, pero también apuntaron sus armas contra Israel después del 7 de octubre.
La creciente presión interna y externa ha paralizado estas operaciones.
Desde 2014, las milicias en Irak han operado bajo una organización paraguas conocida como las Fuerzas de Movilización Popular, disparando misiles contra las tropas estadounidenses estacionadas en la región y combatiendo al grupo terrorista Estado Islámico cuando esta organización yihadista tomó el control de partes de Irak.
Sin embargo, desde el 7 de octubre, las milicias también han participado en la guerra regional en múltiples frentes contra Israel, aparentemente con el respaldo de Irán. A lo largo de 2023 y 2024, lanzaron drones hacia Israel, principalmente contra los Altos del Golán y, en una ocasión, contra Eilat, al tiempo que atacaban bases estadounidenses en Irak. En octubre de 2024, dos soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel murieron en un ataque con drones lanzado por milicias proiraníes en el norte de los Altos del Golán.
Sin embargo, incluso antes del segundo alto el fuego entre Israel y Hamás en diciembre de 2024, las milicias proiraníes de Irak acordaron detener los ataques contra Estados Unidos e Israel.
Fuente: Times of Israel
Opinión
Israel-Irán: Democracia bajo fuego, dictadura al desnudo

Por Ariel B. Goldgewicht
¿Qué sucede cuando una democracia liberal enfrenta a una dictadura fundamentalista?
No estamos ante una guerra convencional, sino ante un choque de civilizaciones: entre quienes santifican la vida y quienes anhelan la muerte. La guerra entre Israel y el régimen iraní ‘ denominada ´León Ascendente´, no empezó esta semana, pero ahora ha alcanzado un nivel nuevo, un punto de no retorno.
Desde la Revolución Islámica de 1979, Irán ha declarado abiertamente su hostilidad hacia Israel. Durante décadas, ha dirigido esta guerra por medio de terceros (Proxy) el eje chiita: Hezbollah en Líbano, Hamás en Gaza, los hutíes en Yemen, milicias en Siria e Irak, entre otros. Irán ha sido el gran arquitecto del terrorismo moderno en el Medio Oriente, financiado con las inconmensurables riquezas de su petróleo. Su régimen de dictadura absoluta, liderado por los ayatolás, ha sido cómplice de atentados desde Buenos Aires hasta Beirut, dejando una estela de sangre y caos.
Hoy, sin embargo, algo ha cambiado. Por primera vez en la historia, Israel ha atacado directamente a Teherán. ¿Por qué ahora?
La respuesta está en una conjunción de factores. La caída de Hamás y la Yihad Islámica en Gaza, el debilitamiento de Hezbollah en el norte, la caída del régimen de Assad en Siria, el retroceso de los hutíes en Yemen: todos son frentes que el régimen iraní consideraba parte de su estrategia regional de expansión y dominación. Y todos han sido golpeados con fuerza por Israel en los últimos meses.
A esto se suma la presión internacional, el estancamiento ruso en Ucrania —que limita el apoyo logístico de Moscú a Teherán—, y el regreso de una política exterior estadounidense menos indulgente con Irán. La reciente advertencia del Presidente Trump, que impuso un plazo de 60 días para frenar el programa nuclear iraní, coincidió con el momento en que Israel decidió actuar: al día 61, los ataques comenzaron.
Israel no está reaccionando por impulsos ni venganza. Está respondiendo a una amenaza existencial. Porque si el 7 de octubre vimos de lo que es capaz un grupo terrorista armado con cohetes y fusiles, imaginemos lo que podría ocurrir si Irán —un régimen que ejecuta homosexuales, encarcela mujeres por no cubrirse la cabeza, y asesina opositores sin juicio— accediera a armas nucleares. Esa es la línea roja.
En estas horas, Israel vive bajo amenaza constante. El espacio aéreo cerrado, el sistema educativo paralizado, cientos de miles de ciudadanos atrapados fuera del país o confinados en refugios. El Domo de Hierro protege, pero no es infalible. Con un 95% de efectividad, basta una pequeña brecha para que un misil balístico impacte y cause destrucción. Ya lo hemos visto: muertos, heridos y un país en vilo. Pero, imagínese ¿y si esos misiles llevarán cabezas nucleares?
A pesar de todo, Israel no responde con barbarie. Tiene superioridad militar absoluta sobre los cielos de Irán, pero no ataca civiles. Ataca centrifugadoras nucleares, bases militares, centros de comando. Mientras el régimen iraní lanza misiles sobre poblaciones israelíes, Israel busca evitar víctimas inocentes. Porque los ciudadanos iraníes no son enemigos: son rehenes de una teocracia que lleva décadas reprimiéndolos. En esta guerra buscamos aniquilar el proyecto nuclear, pero los ciudadanos civiles inocentes de irán tiene otras esperanzas de este conflicto. Ellos esperan libertad.
En Irán, hoy se cuentan chistes oscuros: “Nadie sabe dónde está el ayatolá!!, excepto Israel”. Y no es sólo humor negro: es símbolo de un régimen que tiembla. La resistencia israelí no busca cambiar el régimen, ni interferir en la autodeterminación de los pueblos. Su único objetivo es impedir que un régimen fundamentalista con aspiraciones mesiánicas tenga capacidad nuclear.
Durante más de dos décadas, Irán ha invertido en cuatro pilares esenciales:
1. Desarrollo nuclear
2. Expansión militar y terrorista del eje chiita
3. Represión social interna —especialmente contra mujeres—
4. Hostilidad contra Israel
Muy poco en salud pública, ni educación, ni infraestructura. Un Estado que produce petróleo como si fuera agua, pero cuyas ciudades sufren apagones diarios, escasez de agua potable y servicios básicos. Toda su riqueza, volcada a la represión y la destrucción con el objetivo principal de consolidar su poder a la fuerza.
Lo que vemos hoy es el colapso de esa estrategia. Un castillo de naipes que se derrumba desde dentro. Como el viejo proverbio del efecto mariposa, la ola de terror del 7 de octubre encendió una cadena de reacciones que ha llevado a la desestabilización de todos los brazos armados de Irán en la región. Aún falta mucho para el final, y el sufrimiento no ha terminado, pero cuando caiga el telón, el mundo podría ser un lugar más seguro. Especialmente para los pueblos que hoy viven oprimidos por dictaduras fundamentalistas.
En pleno siglo XXI, no hay lugar para los extremismos. La historia ha demostrado —y está claro— que cuando las democracias se unen, pueden frenar incluso a las peores amenazas. Que no haya que esperar otro 7 de octubre para despertar. El momento de elegir entre luz y oscuridad, entre libertad y opresión, es ahora.
-
Israelhace 15 horas
Israel: 17 heridos, dos de ellos graves, tras impacto de misil balístico iraní en Haifa
-
Medio Orientehace 15 horas
Eliminado en el sur del Líbano el comandante de artillería de Hezbollah responsable de ataques contra Naharía y Haifa
-
Israelhace 11 horas
El jefe de las FDI insinúa una guerra prolongada: «Lanzamos esta campaña para eliminar la amenaza»
-
Israelhace 17 horas
Netanyahu y el jefe del Estado Mayor de las IDF se reúnen con altos funcionarios de EE. UU. mientras Trump evalúa atacar Irán
-
Medio Orientehace 17 horas
Informe: Ataque con drones en Teherán habría tenido como objetivo a científico iraní especializado en armamento
-
Israelhace 17 horas
La aerolínea israelí El Al ofrece a sus clientes la opción de regresar a Israel desde Chipre en crucero
-
Medio Orientehace 11 horas
Irán rechaza negociaciones con Estados Unidos mientras continúen los ataques israelíes
-
Israelhace 18 horas
Emotivo entierro en Kibutz Nir Oz: Despiden a Yair Yaakov, rehén asesinado el 7 de octubre