Seguinos en las redes

Opinión

Opinión. Llega el nuevo régimen a Israel: La «dictadura democrática» de Netanyahu

Publicada

el

.
El Primer Ministro entrante Benjamin Netanyahu (derecha) con el Ministro de Justicia entrante Yariv Levin en la Knesset el 13 de diciembre de 2022. (Yonatan Sindel/Flash90).

Por David Horovitz.

Agencia AJN.- El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, dio vía libre a su ministro de Justicia, Yariv Levin, para neutralizar al Alto Tribunal, el único freno eficaz a los excesos del Gobierno, y asegurarse un poder sin límites.

Yariv Levin viene formulando propuestas para limitar los poderes del Tribunal Superior de Justicia durante 20 años, expresó a la nación la semana pasada. Y durante la mayor parte de esos 20 años, aunque Levin fue un colega leal y respetado en su partido, el Likud, esos planes revolucionarios lo enfrentaron a Benjamín Netanyahu, un defensor a ultranza de la independencia y la autoridad del tribunal desde hace mucho tiempo.

Sin embargo, al volver al poder el 29 de diciembre, Netanyahu señaló que Levin tenía vía libre para introducir su revolución judicial, largamente concebida, nombrándolo ministro de Justicia. Y sólo seis días después, Levin anunció su propuesta.

El poder judicial de Israel: ¿Reforma o ruina?

Presentado en un momento deliberadamente amenazador o totalmente indiferente, en vísperas de una vista del Tribunal Supremo sobre las peticiones contra la «razonabilidad» del regreso al cargo ministerial del líder del partido criminal reincidente Shas, Aryeh Deri, uno de los cuatro cambios prometidos por Levin en la «primera fase» anularía la capacidad de los jueces de invocar la «razonabilidad» como medida de legalidad; si logra su objetivo, el tipo de examen judicial actualmente en curso sobre la idoneidad de Deri para el cargo quedaría sencillamente prohibido.

En general, las «reformas» de Levin se combinarían para hacer que el tribunal fuera casi totalmente incapaz de frustrar cualquiera de los objetivos de la mayoría gobernante israelí, ya sea a través de decisiones gubernamentales o de la legislación de la Knesset (el Parlamento israelí). Sus propuestas, que ya están tomando forma a la velocidad de la luz en forma de proyecto de ley publicado el miércoles, requieren una «mayoría especial» en un grupo ampliado de jueces para revocar leyes o decisiones que se consideren contrarias a las Leyes Básicas cuasi constitucionales de Israel. E incluso si esto ocurriera, la mayoría de la coalición podría simplemente volver a legislar dichas leyes a través de la llamada «cláusula de anulación». La re-legislación sólo quedaría prohibida si los 15 jueces del Tribunal Supremo decidieran por unanimidad derogar una ley, una tarea difícil, que se hace imposible por otra de las propuestas de Levin, que daría a la coalición una mayoría en el panel que selecciona a los jueces en primer lugar.

El ex presidente del Tribunal Supremo Aharon Barak en una entrevista televisiva el 7 de enero de 2023 (captura de pantalla del Canal 12).

Incluso personas como el ex presidente del Tribunal Supremo de Israel, Aharon Barak, se pronunciaron a favor de una reforma del equilibrio de poder entre el ejecutivo y el judicial de Israel, nuestros dos únicos poderes del Estado, ya que el legislativo es un mero instrumento en manos de una coalición mayoritaria unificada como la que hoy lidera Netanyahu. Barak apoyaría una «cláusula de anulación» si formara parte de una Ley Básica adicional, sobre legislación, siempre que requiriera cierto grado de consenso entre la coalición y la oposición para anular a los jueces. Pero lo que Levin pretende ejecutar, argumentó Barak en tres frenéticas entrevistas televisivas el sábado, neutralizaría al tribunal y dejaría a los israelíes sin protección alguna contra la supresión de cualquiera de sus derechos por el primer ministro y su gobierno.

Prediciendo que el paquete de Levin, si se lleva a cabo en su totalidad, marcaría nada menos que el principio del fin del Israel moderno, Barak parafraseó el lamento confesional del pastor alemán Martin Niemoller sobre el terrible silencio ante el ascenso del nazismo para advertir que los israelíes no deben ser como el hombre que «cuando le dicen que están matando a los comunistas, dice no me importa, no soy comunista. Y luego, cuando están matando a los liberales, dice, no me importa, no soy liberal. Y luego, en última instancia, cuando dice, están matando a mi familia, no habrá nadie a quien recurrir. Eso es lo que probablemente ocurrirá».

En su angustia, Barak se ofreció a dar su vida si eso evitaba de algún modo el malvado decreto, y sugirió que si estuviera en el banquillo que presidió entre 1995 y 2006, dimitiría en lugar de quedarse sólo para cumplir las órdenes del primer ministro. Por supuesto, nada complacería más a Levin, y presumiblemente a Netanyahu, que una dimisión masiva de la actual magistratura, bastante diversa; tanto más fácil sería llenarla de juristas menos incómodos.

En una entrevista con The Times of Israel publicada el miércoles por la mañana, un ex vicepresidente del tribunal, Elyakim Rubinstein, aconsejó que «dimitir significa desesperación, y no deberíamos llegar a eso».

Incluso así, Rubinstein, que en el pasado fue fiscal general de Netanyahu, dejó claro que comparte gran parte de la angustia de Barak ante el posible giro de Israel hacia lo que denominó «dictadura democrática», un oxímoron más conocido de la Constitución de la República Popular China.

Archivo: Juez Elyakim Rubinstein Vicepresidente (Ret.) del Tribunal Supremo de Israel.

Ostensiblemente magnánimo en su declarado intento de «restaurar» la democracia israelí, Levin promete que su visión se debatirá a fondo en la Comisión de Constitución, Derecho y Justicia de la Knesset y en el pleno, que «se escucharán todas las opiniones» y que el proceso legislativo se llevará a cabo «con paciencia». Pero Levin también expresó que espera que la legislación refleje sus propuestas lo más fielmente posible y que «nada me disuadirá». Y un funcionario de la oficina del diputado Simcha Rothman, del partido Sionismo Religioso de extrema derecha que preside ese comité, dijo al Times of Israel que el gobierno tiene la intención de conseguir que las propuestas se conviertan en ley a finales de marzo.

Si -o más bien, al parecer, cuando- se niega al tribunal la capacidad de proteger a los israelíes de los abusos de su gobierno de línea dura, ya sabemos lo que podemos esperar:

Los acuerdos de coalición entre el Likud y sus socios de extrema derecha y ultraortodoxos prevén, por ejemplo, una legislación que permita la discriminación por motivos de creencias religiosas; una exclusión ampliada del servicio militar y de cualquier otro servicio nacional para la comunidad ultraortodoxa; la financiación estatal de escuelas ultraortodoxas con una supervisión limitada y sin la enseñanza de un plan de estudios básico; la legalización de los asentamientos en Cisjordania que hasta ahora se reconocían como ilegales por estar construidos en tierras palestinas privadas; la restricción de las disposiciones de la Ley del Retorno; y cambios en el código penal que, aplicados retroactivamente, aliviarían los problemas legales de Netanyahu – todas ellas áreas en las que el Alto Tribunal intervino anteriormente y/o se esperaría que lo hiciera si pudiera.

A medida que el peso aplastante de lo que Levin y la coalición liderada por Netanyahu pretenden imponer caló en al menos parte del electorado, aumentan los llamamientos a protestas y manifestaciones masivas para oponerse a las reformas, así como las expresiones de intolerancia por parte de los miembros de la coalición ante dicha resistencia.

El lunes, el líder de la oposición, Yair Lapid, prometió librar «una guerra por nuestra casa», mientras que Benny Gantz, ministro de Defensa hasta hace dos semanas, advirtió de que la revisión judicial podría desembocar en una «guerra civil» e instó a la población a salir a la calle legalmente, declarando: «Es hora de salir en masa y manifestarse; es hora de hacer temblar al país».

MK Zvika Fogel, Otzma Yehudit, posa en la Knesset el 15 de noviembre de 2022. (Olivier Fitoussi/Flash90).

El martes por la tarde, en respuesta, el diputado de Otzma Yehudit, Zvika Fogel los acusó a ellos y a otros dos críticos francos, los ex diputados Yair Golan y Moshe Ya’alon, de «traición contra el Estado» y pidió su detención. «Estos cuatro hablan ahora de guerra… Si convocaran protestas, les daría todo el derecho a protestar. Pero están hablando en términos de que soy un enemigo».

Sólo varias horas después Netanyahu se enfrentó a Fogel, inequívocamente, pero con un giro. Su declaración empezaba así: «En un país democrático, no se detiene a los jefes de la oposición…», y continuaba «… igual que no se llama nazis a los ministros del gobierno, no se llama Tercer Reich a los gobiernos judíos y no se fomenta la desobediencia civil entre el público». La referencia a los nazis se refería a los carteles  que comparaban a Levin y al gobierno de Netanyahu con los nazis y que se exhibieron en una manifestación antigubernamental el sábado en Tel Aviv.

Carteles culpando al primer ministro Benjamin Netanyahu de la violencia política y comparándolo a él, al ministro de Justicia Yariv Levin y a su gobierno con los nazis, blandidas en una protesta política en Tel Aviv, 7 de enero de 2023. (Tomer Neuberg/Flash90).

El líder del partido de Fogel, el ministro de Seguridad Nacional Itamar Ben Gvir, declaró el miércoles por la mañana a la Radio del Ejército que la fuerza policial que supervisa no detendrá a opositores políticos, pero añadió que «entiende perfectamente» cómo se siente Fogel, «cuando se despierta cada mañana con amenazas personales contra él y contra su Estado, contra todo nuestro Estado».

Ben Gvir pidió una respuesta policial más dura a las manifestaciones, que incluya detenciones de quienes «bloquean calles y se ponen salvajes» y, quejándose de que los manifestantes ultraortodoxos contra el borrador en Jerusalem reciben un trato más duro por parte de la policía que los manifestantes de Tel Aviv.

El miércoles por la noche, Netanyahu pareció respaldar ese endurecimiento de la vigilancia policial de las protestas, declarando que en una democracia que funcione correctamente «no puede haber violencia, ni licencia para la violencia, ni licencia para bloquear calles o llevar a cabo otras acciones que perjudiquen a los ciudadanos».

El sábado por la noche está prevista en Tel Aviv una manifestación mucho mayor que la de la semana pasada.

En el febril clima político actual, con la democracia israelí en entredicho como pocas veces antes, constituye una especie de prueba (también para los organizadores, que querrán atraer la mayor participación posible y no disuadir a los ciudadanos preocupados que se sienten alienados por las banderas palestinas y horrorizados por los carteles nazis).

Netanyahu, que prometió que tendría las manos en el volante de su gobierno de derecha dura, dio vía libre a Levin, vio cómo aumentaban previsiblemente las preocupaciones de la oposición, escuchó a un miembro de extrema derecha de su coalición acusar a los líderes de la oposición de traición y luego se opuso a él.

Sin embargo, como bien sabe Israel, y de hecho Netanyahu, cuando las divisiones son especialmente agudas, no todo el mundo sabe cuándo parar.

 

 

Artículo publicado por David Horovitz en The Times of Israel.

Opinión

Opinión | Israel tiene un problema mayor que un grupo de estudiantes despistados

El antisemitismo no sólo está vivo y coleando, sino que está más extendido de lo que se pensaba.

Publicado

el

Por

campus

Por Dan Perry*

Un elemento básico de las noticias israelíes en estos días es un resumen del antisemitismo global y el apoyo a Hamás. Las impactantes manifestaciones en la Universidad de Columbia ocuparon un lugar central esta semana.

Los espectadores podrían concluir que estamos reviviendo la Alemania de los años 30, con el odio a los judíos en espiral mientras las fuerzas de la civilización son derrotadas.

Sin duda, yo mismo me he burlado de los “progresistas” que despliegan narrativas selectivas, ignorantes y retorcidas de descolonización contra Israel. En entrevistas televisivas los he llamado los “idiotas útiles” de la yihad: una versión mucho más estúpida de los originales, intelectuales occidentales que simpatizaban con la (increíblemente) menos vil Unión Soviética.

También me he lamentado de la revelación indiscutible de que el antisemitismo no sólo está vivo y coleando, sino que está más extendido de lo que se pensaba.

Al mismo tiempo, se podría argumentar que mucho de lo que se etiqueta como antisemitismo es simplemente una oposición a la guerra (o tal vez al propio Israel), deliberadamente descarada y ruidosa para desconcertar a los judíos y mover la opinión pública.

Puede que no siempre me guste, pero un defensor de la libertad de expresión no puede impedirlo. También sé que muchos críticos no apoyan las acciones del gobierno israelí, que incluyen una guerra muy defectuosa que ha matado a muchos miles de inocentes y parece carecer de una estrategia.

Para comprender mejor cómo se desglosa el apoyo y la oposición de Estados Unidos a Israel, ofrezco el siguiente desglose de la postura de los estadounidenses al respecto.

Musulmanes estadounidenses pro-Hamás o anticolonialistas progresistas extremos: quizás el 5%.

Muchos de ellos no creen o no les importan las atrocidades del 7 de octubre y esperan que Hamás abrume a Israel sin tener en cuenta el destino de los judíos. Este grupo debe ser monitoreado cuidadosamente ya que sus actividades antiisraelíes y antisionistas apenas enmascaran el hecho de que odian a los judíos, y algunos de ellos son peligrosos.

Progresistas pro palestinos y jóvenes liberales: alrededor del 20%. Este grupo muestra diversos grados de apoyo a los palestinos y está expuesto a información real y falsa que resalta el mal comportamiento israelí en Gaza.

Generalmente les molesta que el dinero de los impuestos estadounidenses se gaste para ayudar a los bombardeos masivos, el hambre y, potencialmente, en su opinión, el genocidio. Israel los ha perdido porque su historia actual es la de una guerra eterna y un castigo a las mujeres y niños palestinos, con extremistas en Israel que quieren matarlos y expulsarlos.

Muchos de ellos están profundamente influidos por la cultura de las redes sociales que hace que todo sea una batalla de narrativas y actualmente Israel está siendo “cancelado” sustancialmente con una iniciativa regional de paz y cooperación que incluya a los palestinos y sea generosa con los civiles mientras continúa luchando agresivamente contra Hamás.

Esto allanaría el camino para una mayor legitimidad para luchar contra Hamás hasta el final, ahora o en el futuro, pero diferenciándolo de cualquier cosa que se parezca a una guerra contra los palestinos.

En cambio, Netanyahu los ahuyentó con políticas escandalosas, incluido el esfuerzo de putinización de 2023, una burlona indiferencia hacia la alianza tradicional de Israel con el Occidente democrático y una obstinada negativa a participar en el plan del día después de la comunidad mundial.

Liberales proisraelíes, incluidos algunos judíos: alrededor del 25%.

Este grupo reconoce el derecho fundamental de Israel a defenderse, no cree que Israel deba tener carta blanca pero definitivamente no apoya a los radicales islámicos y entiende que están locos y hay que tratar con ellos. Pero lamentan que Israel no haya aprovechado las oportunidades para escapar de este ciclo, odian a Netanyahu y sus interminables maquinaciones contra la paz, y no quieren que Israel arrastre a Estados Unidos a una guerra regional o incluso global.

No obstante, todavía apoyan a Israel, distinguen entre el gobierno ignorante y el pueblo israelí, y esperan que Estados Unidos encuentre una manera de empujar a Israel en la dirección correcta, apoyando en gran medida las políticas del presidente Joe Biden.

Conservadores clásicos y “cristianos preocupados”: alrededor del 15%. Estos apoyan en gran medida a Israel, pero están preocupados por las enormes cantidades de dinero, la destrucción y la muerte en Gaza y el riesgo de que Estados Unidos pierda el control.

Algunos de ellos están preocupados por la forma en que se utiliza la tecnología estadounidense para dañar a los palestinos, incluidos los cristianos en Gaza. Puede que Tucker Carlson ya no sea lo que alguna vez fue en términos de influencia, pero debería ser una señal de advertencia cuando lo pierdes, como parece haberle sucedido a Israel.

También hay que recordar que este tipo de conservadores no eran necesariamente proisraelíes. Cuando George W. Bush ganó la Casa Blanca hace 24 años, había una preocupación real de que sus compañeros de viaje fueran tan proempresariales que sólo se preocuparan por los aspectos prácticos y se pusieran del lado de los árabes, aunque sólo fuera por los intereses petroleros que pudieran servir.

La historia, por supuesto, tomó un rumbo diferente.

Republicanos de Trump, evangelistas y judíos de derecha, religiosos y de “un solo tema” (la supervivencia de Israel): alrededor del 35%.

Este grupo presenta un apoyo total a Israel, poco amor o confianza en el Islam y un odio saludable hacia grupos extremistas como Hamás.

Creen que Biden y Estados Unidos nunca deberían sancionar ni limitar a Israel y que el gobierno de Israel (preferiblemente de derecha) debería poder hacer lo que quiera.

La mayoría probablemente apoyaría un acuerdo de paz, dependiendo de los términos, pero están abrumadoramente a favor de la guerra.

Pero este grupo es volátil. Si Donald Trump regresa al poder, no se sabe qué podría hacer.

Si se declara en contra de la guerra con Irán o se vuelve contra Israel por cualquier motivo, gran parte de su culto abandonará a Israel más rápido de lo que usted puede decir «Yahya Sinwar». Esto se debe en parte a que la extrema derecha puede enseñar a los progresistas despistados un par de cosas sobre el verdadero antisemitismo.

Si bien se podría profundizar más y llegar a diferenciaciones más granulares, esta parece una forma razonable de agrupar el cuerpo político, que también se alinea aproximadamente con patrones de votación más amplios en Estados Unidos.

No puedo probar que los desgloses sean exactamente como los he esbozado; por lo tanto, mi mejor estimación se basa en más de medio siglo de seguimiento de la política estadounidense y dos décadas de observar cómo se desmoronaba el espectáculo de fenómenos impulsado por lo digital.

Si se mira con atención, se verá que las cifras que propongo se alinean con las encuestas que muestran que, aunque muchos quieren que la guerra termine, cuando se los empuja a una elección binaria, una gran mayoría de los estadounidenses respalda a Israel, mientras que aproximadamente la mitad de los jóvenes no lo hace.

Es un panorama complejo, no tan sombrío como los catastrofistas y propagandistas podrían hacernos creer. Y en Israel el movimiento es posible. Para entender por qué, consideremos cuán radicalmente cambió la visión del mundo de Estados Unidos con la elección de Donald Trump, como ha demostrado el Pew Research Center y como sabe cualquiera que haya viajado.

Y así como hay versiones muy diferentes de Estados Unidos en función de qué lado logra una victoria electoral, lo mismo ocurre con Israel.

La forma más fácil de cambiar el sentimiento estadounidense es ganar la guerra y buscar la paz regional, en lugar de caer en un descenso hacia la locura que dura décadas.

Y es posible: en gran parte gracias a la fe compartida. Los Estados árabes moderados y los palestinos moderados se unirían a Occidente y a una versión benigna de Israel.

El presidente Biden ha propuesto una versión de esto, que incluiría restaurar la Autoridad Palestina en Gaza y lograr la paz con Arabia Saudita. Netanyahu parece haber rechazado todo esto.

Lo ha hecho principalmente para mantener a la extrema derecha cómoda y segura en su coalición. En opinión de las masas israelíes, también busca prolongar la guerra, porque mientras se pueda decir que hay una guerra, el Primer Ministro Benjamín Netanyahu puede planear retrasar el inevitable ajuste de cuentas hasta el 7 de octubre y su probable defenestración.

Pocas veces una guerra eterna ha servido tanto a un propósito político.

Este camino pone en peligro a los judíos globales y estadounidenses al combinar estar en contra de la guerra con ser antisemita. Y sus defensores están jugando con fuego, ya que la conflagración resultante no perdonará a los pirómanos.

Si incluso una parte de este análisis es correcta, entonces el comportamiento del gobierno podría ser calificado de traición. Visto a través de ese prisma, Israel tiene un problema mayor que un grupo de estudiantes despistados.

Publicado en The Jerusalem Post *Ex editor jefe de The Associated Press en Europa, África y Medio Oriente, ex presidente de la Asociación de Prensa Extranjera en Jerusalem y el autor de dos libros sobre Israel. Siga su boletín informativo en danperry.substack.com.

Seguir leyendo

Opinión

En el centro de las protestas que recorren las universidades estadounidenses está la exigencia de que dejen de invertir en Israel

Las manifestaciones en las universidades estadounidenses en medio de la guerra entre Israel y Hamás en la Franja de Gaza dieron una fuerza nueva al movimiento BDS, con estudiantes que piden retirar fondos de empresas que trabajan con Israel e incluso del propio país.

Publicado

el

Por

pales
Los estudiantes que protestan acamparon en los jardines de la Universidad de Columbia de Nueva York, que denominan «zona liberada». (Imagen: AFP)

Agencia AJN.- (Times of Israel) Los estudiantes de un número cada vez mayor de universidades estadounidenses se están reuniendo en campamentos de protesta con una demanda unificada a sus escuelas: Dejar de hacer negocios con Israel o con cualquier empresa que apoye su guerra contra Hamás en Gaza.

Esta exigencia tiene sus raíces en el movimiento Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS), una campaña de décadas de antigüedad contra las políticas de Israel hacia los palestinos.

El movimiento obtuvo cada vez más fuerza a medida que la guerra entre Israel y Hamás supera la marca de los seis meses y las historias de sufrimiento en el enclave costero palestino dan lugar a una creciente presión internacional sobre el Estado judío para que ponga fin a los combates.

Inspirados por las protestas en curso y la detención la semana pasada de más de 100 estudiantes en la Universidad de Columbia, estudiantes de Massachusetts a California se reúnen ahora por centenares en los campus, comprometiéndose a no moverse hasta que se cumplan sus demandas.

«Queremos ser visibles», expresó el líder de la protesta en Columbia, Mahmoud Khalil, quien señaló que los estudiantes de la universidad estuvieron presionando por la desinversión de Israel desde 2002.

Khalil advirtió que «la universidad debería hacer algo por lo que estamos pidiendo, por el genocidio que está ocurriendo en Gaza. Deberían dejar de invertir en este genocidio».

Las protestas en el campus comenzaron tras el devastador ataque del 7 de octubre de Hamás contra el sur de Israel, en el que los terroristas mataron a unas 1.200 personas, la mayoría civiles, y tomaron 253 rehenes.

Durante la guerra subsiguiente, Israel mató a más de 34.000 palestinos en la Franja, según el Ministerio de Salud de Gaza, dirigido por el grupo terrorista Hamás, una cifra no verificada que incluye a unos 13.000 hombres armados de Hamás que Israel dice haber matado en combate.

Jerusalem, por su parte, asegura haber eliminado a unos 1.000 terroristas dentro de Israel el 7 de octubre. Además, 261 soldados israelíes murieron desde el comienzo de la ofensiva terrestre de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) en Gaza.

Doscientos sesenta y un soldados de las FDI han muerto en la ofensiva terrestre en Gaza.

¿Qué quieren los estudiantes de las universidades estadounidenses?

Los estudiantes piden que las universidades se desvinculen de las empresas que apoyan los esfuerzos militares de Israel en la Franja y, en algunos casos, del propio Israel.

Las protestas en muchos campus fueron organizadas por coaliciones de grupos estudiantiles, que en ocasiones incluyen secciones locales de organizaciones como Estudiantes por la Justicia en Palestina -que elogió las masacres del 7 de octubre dirigidas por Hamás que iniciaron la guerra- y la antisionista Voz Judía por la Paz.

Estas organizaciones se están agrupando como grupos paraguas, como la Coalición contra el Apartheid del MIT y la Coalición Tahrir de la Universidad de Michigan.

Los grupos actúan en gran medida de forma independiente, aunque hubo cierta coordinación.

Después de que los estudiantes de Columbia formaran su campamento la semana pasada, realizaron una llamada telefónica con otras 200 personas interesadas en iniciar sus propios campamentos.

Sin embargo, en su mayor parte se produjo de forma espontánea, con escasa colaboración entre campus, según los organizadores.

Las reivindicaciones varían de un campus a otro. Entre ellas:

– Dejar de hacer negocios con fabricantes de armamento militar que suministran armas a Israel.

– Dejar de aceptar fondos de investigación de Israel para proyectos que contribuyan a los esfuerzos militares del país.

– Dejar de invertir las dotaciones de las universidades en gestores de fondos que se benefician de empresas o contratistas israelíes.

– Ser más transparentes sobre qué dinero se recibe de Israel y para qué se utiliza.

En este contexto, los gobiernos estudiantiles de algunas universidades aprobaron en las últimas semanas resoluciones que piden el fin de las inversiones y las asociaciones académicas con Israel. Dichas resoluciones fueron aprobadas por los órganos estudiantiles de Columbia, Harvard Law, Rutgers y American University.

¿Cómo están respondiendo las universidades?

Los responsables de varias universidades afirmaron que desean mantener una conversación con los estudiantes y respetar su derecho a protestar.

Al mismo tiempo, también reconocen la preocupación de muchos estudiantes judíos de que algunas de las palabras y acciones de los manifestantes equivalen a antisemitismo, y dicen que ese comportamiento no será tolerado.

 

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!