Opinión
¿Podrá el éxito de la vacunación de Netanyahu superar las acusaciones de antidemocrático? Por David Horovitz*
Agencia AJN.- Amado y odiado, el primer ministro llega a las elecciones con un éxito rotundo en la vacunación y tras haber logrado la normalización con cuatro países árabes. Sin embargo, su accionar político, cuestionado por sus opositores y por una gran proporción de la población que lo acusa de antidemocrático y lo quiere fuera por las causas de corrupción que lo tienen como acusado, lo aleja de la contundencia que necesita para ser reelecto. Con sus rivales fragmentados, deberá negociar para mantenerse en el cargo.
Agencia AJN.- Si Benjamín Netanyahu es reelegido la próxima semana, no habrá duda del papel central que ha desempeñado su gestión de la campaña de vacunación en Israel.
En una entrevista televisiva la semana pasada, el director general de Pfizer, Albert Bourla, admitió estar «impresionado, francamente, por la obsesión de su primer ministro» al tratar de persuadir a su empresa de que Israel era el campo de pruebas nacional perfecto para las vacunas de Pfizer. «Me llamó 30 veces», se maravilló Bourla.
Gracias a que Netanyahu se aseguró un suministro temprano y abundante, Israel ha liderado el mundo en vacunación per cápita, con apenas un millón de israelíes aptos que aún no han sido vacunados. Como consecuencia directa, Israel ha podido reabrir gradualmente la mayor parte de la economía en los últimos días sin que haya un aumento de los niveles de contagio y con el número de casos graves de COVID-19 disminuyendo día a día.
Los rivales de Netanyahu denuncian que Israel, con más de 6.000 víctimas mortales de COVID-19, no ha obtenido buenos resultados en cuanto a su tasa de mortalidad per cápita -está en el puesto 55 del mundo al momento de publicar este artículo, con unos 170 países que lo hacen mejor- y argumentan que esto se debe, al menos en parte, a su decisión politizada de no aplicar el llamado sistema de semáforos. Este sistema pretendía imponer cierres más restrictivos en las zonas de mayor contagio, pero como muchas de esas zonas eran pueblos y barrios ultraortodoxos densamente poblados, y como Netanyahu se cuidaba de no perder al electorado ultraortodoxo y a sus miembros de la Knesset (Parlamento), estos cierres diferenciados no se impusieron en general.
Críticos como Yair Lapid, de Yesh Atid, han citado a la cercana Chipre para destacar el ostensible fracaso de Netanyahu en este sentido: con una población de una décima parte de la de Israel, tiene un número de muertos, 240, que es aproximadamente una 25ª parte del de Israel. Y aunque Netanyahu ha replicado que Chipre, al ser una isla, es fácil de cerrar, Lapid señaló en una entrevista a principios de este mes que Israel sólo tuvo que cerrar un único aeropuerto -mientras que Chipre tiene dos- y sin embargo no lo hizo de forma efectiva.
No obstante, cuando se les pregunta en los últimos sondeos si están satisfechos con la gestión de la pandemia por parte del gobierno, una proporción cada vez mayor del electorado dice que sí: el 57% en una encuesta del Canal 12 realizada el martes por la noche, en comparación con el 44% cuando se hizo la misma pregunta hace dos semanas.
La mayoría de los israelíes siguen diciendo a los encuestadores que dudan de la afirmación de Netanyahu de que el COVID-19 ha quedado realmente atrás, pero si las estadísticas sobre el descenso de las tasas de contagio y el número de enfermos graves del virus se mantienen bajos hasta el martes, será un Israel cada vez más aliviado por el COVID el que acuda a las urnas, y eso sólo puede beneficiar a Netanyahu.
El dilema del rey
Ningún sondeo de opinión en esta campaña ha mostrado al bando pro-Netanyahu cerca de la cifra mágica de 61, que permite alcanzar mayoría en la Knesset de 120 miembros.
Más bien, el Likud, los dos partidos ultraortodoxos y el Sionismo Religioso parecen alcanzar 50 escaños entre ellos. Si bien es cierto que los encuestadores a veces subestiman al Likud y a los partidos ultraortodoxos, incluso Netanyahu duda de que esos cuatro partidos por sí solos le impulsen a la victoria. Más bien, apuesta por llegar a los 61 y más con el apoyo del Yamina de Naftali Bennett.
Varias encuestas sugieren que esto está aritméticamente al alcance, ya que Yamina está en las encuestas entre 10 y 12 escaños. La cuestión es si Bennett, que insiste en que Netanyahu tiene que irse y que él mismo debería ser primer ministro, aceptaría formar parte de un gobierno dirigido por Netanyahu y, en ese caso, en qué papel.
Netanyahu ha dicho explícitamente que no aceptará «rotar» el cargo de primer ministro con Bennett y, desde luego, no permitiría que Bennett fuera el primero en cualquier acuerdo de este tipo. Bennett, después de haber visto lo que fue la promesa de rotación de Netanyahu al «primer ministro suplente» de Azul y Blanco, Benny Gantz, casi seguro que no aceptaría ir de segundo.
Bennett insiste en que no servirá en una coalición liderada por Lapid de Yesh Atid. Dijo el martes que será el «adulto responsable» que garantice un gobierno de derechas tras las elecciones. Dijo que se acercará a Gideon Sa’ar, de Nueva Esperanza, para intentar garantizarlo. También dijo que «al final, el público decidirá».
Si, al final, el público deja a Bennett con la elección entre servir bajo Netanyahu, luchando por construir una coalición anti-Netanyahu enormemente improbable y muy diversa, o forzar a Israel a una quinta elección, ¿qué hará? ¿Qué querrían sus votantes que hiciera?
¿Quién está desperdiciando votos?
En el sistema multipartidista de Israel, las elecciones pueden ganarse o perderse por los votos desperdiciados, es decir, por los votos emitidos a favor de partidos que no superan el umbral del 3,25% y que, por tanto, no se contabilizan a la hora de asignar los escaños de la Knesset. En el momento de escribir este artículo, el bando pro-Netanyahu parece tener una gran ventaja sobre el bando anti-Netanyahu en este sentido.
De los partidos que apoyan a Netanyahu, sólo el partido Sionismo Religioso, liderado por Bezalel Smotrich, se acerca al umbral, pero la mayoría de las encuestas lo ven seguro en la Knesset, con 4-5 escaños. Por el contrario, los partidos contrarios a Netanyahu, Meretz y Azul y Blanco, se acercan peligrosamente al umbral. También está cerca Ra’am, un partido árabe que se separó de la Lista Conjunta y que Netanyahu ha descartado como socio o patrocinador de la coalición.
Si estos tres partidos no lo consiguen, se perderían varios cientos de miles de votos que no son de Netanyahu, una ventaja enorme y potencialmente determinante para él. (En las elecciones del año pasado se emitieron unos 4,6 millones de votos).
Todo sobre Bibi
Durante un breve período de 20 años, Israel experimentó con una elección de dos votos. El electorado emitía un voto para su primer ministro preferido y un segundo para su partido preferido. La «reforma» se abandonó rápidamente porque no tuvo el efecto deseado de fortalecer a los partidos más grandes y estabilizar así el sistema político.
Sin embargo, en estas elecciones, más incluso que en las tres anteriores, el electorado vota esencialmente por su primer ministro preferido, o más exactamente, elige entre los campos pro y anti-Netanyahu.
La ideología está más marginada que nunca. El campo declarado anti-Netanyahu, esta vez, incluye no sólo a los partidos ideológicamente opuestos de centro, izquierda y árabes y al veterano derechista anti-Bibi Avigdor Liberman, sino también al ex ministro Gideon Sa’ar, de Nueva Esperanza, y, aunque un poco más ambivalente, al firmemente derechista Yamina de Bennett. No en vano, Liberman, Sa’ar y Bennett trabajaron muy estrechamente con Netanyahu en sus vidas anteriores -antes de convertirse en miembros de la Knesset-, además de servir como ministros en sus gobiernos; todos ellos se muestran ahora firmes en que es malo para Israel.
De sus rivales de derecha, Liberman castiga a Netanyahu principalmente por su accionar ante los partidos ultraortodoxos. Sa’ar dice que el primer ministro está sesgando la formulación de políticas para servir a sus propios intereses. Bennett dice que no se puede confiar en él y que lleva demasiado tiempo en el cargo.
El relativo éxito de estos opositores a Netanyahu y de sus partidos confirma que sus críticas tienen cierta resonancia entre el electorado, pero el Likud sigue siendo, por mucho, el partido más grande, y Netanyahu una opción mucho más popular que sus rivales.
Hay una consternación generalizada por los implacables ataques retóricos de Netanyahu contra la policía y la fiscalía del Estado que han tenido la temeridad de juzgarle por corrupción, y su afirmación de que las fuerzas del orden están intentando un golpe político en alianza con los medios de comunicación y «la izquierda», un concepto cada vez más amplio para sus muchos y variados enemigos, incluidos los que se sitúan más rotundamente en la derecha política.
Es una figura divisiva, que alternativamente ataca y corteja al electorado árabe según le convenga, se exime de responsabilidad por las incendiarias actividades en las redes sociales de su hijo Yair, y ni siquiera pudo condenar los recientes incidentes de violencia de sus propios partidarios del Likud contra los candidatos rivales de Nueva Esperanza sin socavar esa condena refiriéndose con sorna al partido de Sa’ar como «irrelevante».
Netanyahu es también una figura de la que se desconfía profundamente. Al parecer, Benny Gantz fue una de las pocas personas en Israel que le creyó cuando prometió cumplir su acuerdo de rotación, e incluso Gantz dice ahora que ha aprendido la lección. Cuando se le pregunta una y otra vez si, en caso de ser reelegido, tiene la intención de intentar aprobar una legislación que bloquee su juicio por corrupción, Netanyahu lo niega, no se le cree y sabe perfectamente que no se le cree.
Sin embargo, frente a todo esto, Netanyahu es el primer ministro que ahora preside uno de los períodos de seguridad más tranquilos de la historia de Israel. Netanyahu, que ha dirigido a Israel (la mayoría de cuyos jóvenes están obligados a servir en el ejército) sin aventurarse militarmente durante 12 años de agitación regional. Netanyahu, que ha reunido pruebas creíbles del programa nuclear fraudulento de Irán, y que se ha paseado por la escena mundial destacando de forma articulada la amenaza que supone el régimen de los ayatolás. Netanyahu, que ha renunciado indefinidamente a la anexión de Cisjordania en favor de la normalización de las relaciones con los Emiratos Árabes Unidos, seguida de otros tres procesos de normalización (con Bahréin, Sudán y Marruecos), con la promesa de que habrá más.
La mayoría de los israelíes siguen diciendo a los encuestadores que no quieren que Netanyahu continúe como primer ministro: el 58% en una encuesta del Canal 13 de hace dos semanas; el 52% de los israelíes judíos y el 56% de los árabes en una encuesta del Canal 12 de la semana pasada. Pero cuando se les pregunta quién es su primer ministro favorito, sigue obteniendo una puntuación significativamente superior a la de cualquiera de sus posibles sucesores: el 37% en la encuesta del Canal 12 del martes, frente al 21% de Lapid, el 10% de Bennett y el 9% de Sa’ar.
La opinión profundamente conflictiva de los israelíes sobre Netanyahu hizo que no se impusiera de forma decisiva en tres elecciones sucesivas y que se aferrara al poder por poco. Esta vez, más de la derecha se ha unido a la batalla contra él. Sin embargo, la alianza con el ex jefe de las FDI, Gantz, que cuestionaba sus credenciales en materia de seguridad, se ha derrumbado. Y estamos votando en un ambiente de mayor optimismo que en cualquier otro momento desde que se produjo la pandemia.
En la fatídica elección del martes, con una proporción sustancial del electorado aún declaradamente indecisa, el contraste entre Lapid, que descarta la posibilidad de vacunas para enero, y Netanyahu, que acosa a Bourla para asegurar que Israel tenga millones de ellas, no es fácil de ignorar.
Tampoco lo es la afirmación de Lapid de que Netanyahu, si es reelegido, desafiará al poder judicial, acorralará aún más a los medios de comunicación y convertirá a Israel en una especie de «democracia antiliberal».
Todo está por verse.
*El autor es editor de The Times of Israel.
Opinión
The New York Times | El nuevo negacionismo de la violación
Agencia AJN.- (Por Bret Stephens – The New York Times -NYT-) «El 7 de octubre, Hamás invadió Israel y se filmó cometiendo decenas de atrocidades contra los derechos humanos. Algunas de las imágenes fueron capturadas más tarde por el ejército israelí y proyectadas a cientos de periodistas, entre los que estaba yo’’. El ‘‘sadismo puro y depredador», como lo describió el escritor de Atlantic Graeme Wood, no tiene fondo.
Sin embargo, Hamás niega que sus hombres agredieran sexualmente a israelíes y califica las acusaciones de «mentiras y calumnias contra los palestinos y su resistencia». Y los ‘‘aliados’’ de Hamás en Occidente, la mayoría de ellos autodenominados progresistas, repiten como loros ese negacionismo ante las pruebas contundentes y profundamente investigadas de violaciones generalizadas, documentadas más recientemente en un informe de Naciones Unidas publicado este lunes.
La pregunta interesante es, ¿por qué? ¿Por qué se niegan a creer que Hamás, que masacraba niños en sus camas, tomaba ancianas como rehenes e incineraba familias en sus casas, sea capaz de eso?
Llegaré a eso punto en breve, pero antes vale la pena analizar las formas que adopta este negacionismo. Un método consiste en reconocer, como decía un artículo reciente, que «es posible que se produjeran agresiones sexuales el 7 de octubre», pero nadie demostró realmente que formaran parte de un patrón organizado. Otro consiste en plantear dudas sobre diversos detalles de las historias para sugerir que si hay un solo error, o un testigo cuyo testimonio es incoherente, todo el relato debe ser también falso y deshonesto. Una tercera es tratar cualquier cosa que diga un israelí como intrínsecamente sospechosa.
Y, por último, está la cuestión de que apenas hay testigos de las agresiones. ¿Dónde están las mujeres supuestamente violadas? ¿Por qué no hablan?
La respuesta a esta última pregunta es la más sombría: En su inmensa mayoría, las mujeres que podrían haber hablado están muertas, por la sencilla razón de que cualquier israelí que se acercara lo suficiente a un terrorista como para ser violada estaba lo suficientemente cerca como para ser asesinada. En cuanto a la credibilidad de los testigos israelíes, ¿quién más, aparte de los primeros intervinientes que se encontraron con las víctimas de primera mano, debería ser entrevistado y citado por cualquiera que investigue esto? En los tribunales misóginos de Irán, el testimonio legal de una mujer vale la mitad que el de un hombre. En los rincones de la izquierda que odian a Israel, el valor de los testigos israelíes parece ser aún menor.
Pero son los dos primeros tipos de negacionismo los que en cierto modo resultan más chocantes, porque también son los más hipócritas.
¿No fueron los progresistas quienes, durante la saga de Brett Kavanaugh, subrayaron que las discrepancias ocasionales en la memoria de sucesos traumáticos son absolutamente normales? ¿Y desde cuándo los progresistas insisten en que la carga de la prueba para demostrar un patrón de agresión sexual recae en las víctimas, la mayoría de cuyas voces fueron, en este caso, silenciadas para siempre?
Que rápido pasa la extrema izquierda de «creer a las mujeres» a «creer a Hamás» cuando cambia la identidad de la víctima. Si, Dios no lo quiera, una banda de Proud Boys descendiera sobre Los Ángeles para llevar a cabo el tipo de atrocidades que Hamás llevó a cabo en las comunidades israelíes, estoy bastante seguro de que nadie en la izquierda dedicaría ningún tipo de energía a intentar descubrir quién fue violado, y mucho menos cómo o cuándo.
Es en este clima ideológico cuando nos llega el informe de la ONU. En cierto modo es un hito, aunque sólo sea porque la ONU nunca simpatiza con el Estado judío y fue escandalosamente lenta incluso en darse cuenta de las primeras pruebas de agresiones sexuales. Para cualquiera que mantenga una mente razonablemente abierta pero siga teniendo dudas, el informe señala, entre otros detalles, «al menos dos incidentes de violación de cadáveres de mujeres», «cuerpos encontrados desnudos y/o atados, y en un caso amordazados», e «información clara y convincente de que se produjeron actos de violencia sexual, incluidas violaciones, torturas sexualizadas y tratos crueles, inhumanos y degradantes contra algunas mujeres y niños» durante su estancia como rehenes».
Eso debería ser más que suficiente, pero no lo será. Un amplio y creciente rincón de Occidente se niega a aceptar que la guerra de Israel en Gaza sea una respuesta al mal, o que los israelíes puedan ser víctimas de algún modo. Perturba la narrativa de la guerra en Gaza como un caso de fuertes contra débiles, los colonos y colonialistas israelíes contra víctimas justas e indígenas.
Los críticos honestos de las políticas de Israel pueden plantear serias objeciones al mismo tiempo que reconocen con franqueza las horribles circunstancias que pusieron en marcha esas políticas. Lo que vemos en cambio son críticas deshonestas, que cuestionan deshonestamente esas circunstancias para poder apuntar a la existencia del propio Israel.
La gente seria debería saber en qué consistía la antigua versión del negacionismo antisemita: un flujo constante de minucias fácticas, inversiones lógicas, argumentos falsos presentados de manera sutil, retóricas destinadas a ofuscar y negar el mayor crimen de la historia. También deberían entender el objetivo: al negar las atrocidades del pasado, allanaron el camino para las siguientes. Los actuales negacionistas de las violaciones no son mejores que sus antepasados.
Opinión
Hamás construyó túneles bajo la casa de mi familia en Gaza. Ahora está en ruinas
Hamás se mueve por una postura ideológica originada en el concepto de aniquilar el Estado de Israel y sustituirlo por uno palestino islámico. En su empeño por hacerlo realidad, normalizó la violencia y la militarización en Gaza, eliminando las posibilidades de un Estado palestino, aunque la perspectiva de que lo hubiera parecía cada vez más lejana por los sucesivos gobiernos israelíes que se opusieron.
Agencia AJN.- (Por Jehad Al-Saftawi – TIME) Pasaron siete años desde que me escapé de mi asediada ciudad de Gaza y vine a Estados Unidos. El Día de Acción de Gracias, mi madre me envió una foto de un árbol caído de cuatro metros en el sur de la Franja, donde mi familia se refugió estas últimas semanas. Diez de mis familiares están de pie sobre la calle, rodeando el árbol, y uno de ellos está cortando sus ramas. Es imposible conseguir gas para cocinar y este árbol es ahora la leña que les permitirá preparar su próxima comida.
Desde los atroces ataques de Hamás a Israel del 7 de octubre -que dejaron unos 1.200 muertos, la mayor matanza masiva de judíos en un solo día desde el Holocausto-, los sistemas que abastecen de alimentos, agua y medicinas a Gaza están en urgente declive mientras Israel lleva a cabo su continuo bombardeo de la Franja como respuesta. Desde entonces murieron al menos 27.000 palestinos, miles de ellos al parecer combatientes de Hamás, y unos 1,7 millones de los 2,3 millones de habitantes de Gaza se vieron desplazados, junto con decenas de miles de israelíes por el continuo lanzamiento de cohetes de Hezbollah en el sur de Líbano. Gran parte de la Franja quedó reducida a escombros. Pero la sensación de desorden y emergencia que reina hoy en el enclave costero se remonta mucho más atrás en el tiempo.
Desde la violenta toma de Gaza de Hamás en 2007, las concurridas y hermosas calles que yo conocía están dominadas por el caos terrorista. Hamás se mueve por una postura ideológica originada en el concepto de aniquilar el Estado de Israel y sustituirlo por uno palestino islámico. En su empeño por hacerlo realidad, Hamás normalizó la violencia y la militarización en todos los aspectos de la vida pública y privada de la Franja. En el proceso, eliminaron las posibilidades de un Estado palestino próspero junto a Israel, aunque la perspectiva de que lo hubiera parecía cada vez más lejana en medio de sucesivos gobiernos israelíes que trabajaban en contra de ello.
Vivimos en departamento de la familia de mi padre Imad y ahorramos dinero durante casi 18 años hasta que pudimos construir nuestra propia casa en el norte de Gaza. La primera señal de que Hamás estaba construyendo túneles bajo nuestra casa llegó en julio de 2013, mientras se realizaba la construcción. El que pronto sería nuestro nuevo vecino, Um Yazid Salha, se contactó con mi madre Saadia para preguntarle por qué mi hermano Hamza y yo siempre veníamos a la obra después de medianoche.
La obra, de dos plantas, estaba rodeada por un muro y dos puertas. Pero nosotros estábamos todas las noches en el departamento de la familia de mi padre, donde se cierra la puerta con llave a las 10 de la noche. «Nadie entra ni sale después de las 10», le dijo mi madre a Um Yazid.
Al día siguiente fui a la obra con mi madre y Hamza. Tras mirar rápidamente, no encontramos nada raro. Pero cuando examinamos la obra con mayor atención, encontramos varias losas de hormigón abajo de la escalera interior, cada una de unos 2,5 metros de largo. También encontramos una zona con tierra recién removida a la derecha de nuestra casa y del muro que la rodeaba.
Mi hermano Hamza y yo cavamos en esa tierra mientras nuestra madre miraba. Pronto nos encontramos con una puerta de metal cerrada con un candado. No teníamos ni idea de lo que era ni de por qué estaba allí. Hamza y yo volvimos a cubrir rápidamente la zona con tierra y fuimos directamente a la casa de nuestro vecino.
Antes de nuestra visita, Um Yazid nos contó que algunas noches miraba por las ventanas de su edificio de cuatro plantas hacia el muro que rodeaba nuestra casa y veía la llegada de una camioneta. La gente salía del vehículo y colgaba una lona para ocultar lo que estaban haciendo. Um Yazid escuchaba ruidos de carga y descarga y sentía vibraciones de excavación procedentes del terreno vacío que había detrás de nuestra casa. Sospechaba que alguien estaba cavando un túnel.
Al día siguiente de inspeccionar la casa, Um Yazid llamó para decirnos que los hombres habían regresado por la noche. Mi madre no quería que fuera, pero me vestí y fui solo a la casa inacabada. Cuando llegué a la puerta de hierro de la casa, empecé a escuchar el movimiento de las personas que estaban adentro. Toqué la puerta y una persona enmascarada abrió y me pidió que retrocediera un poco. Luego la cerró y me preguntó quién era yo. Desafiante, le dije que era el dueño de la casa. «¿Quién es usted?», le pregunté.
Encontrarnos con hombres enmascarados es algo a lo que estamos acostumbrados en diferentes aspectos de la vida de Gaza. Discutimos. Le dije que mi tío, que era miembro de Hamás y fiscal en su gobierno, les impediría construir un túnel. El hombre de la máscara insistió en que seguirían como querían. Me dijo que no debía tener miedo y que sólo sería una pequeña habitación cerrada que permanecería enterrada bajo tierra. Nadie podría entrar ni salir. Además, me dijo que sólo en el caso de una invasión terrestre israelí en esta zona y el desplazamiento de los residentes se utilizarían estas habitaciones para suministrar armas.
«No queremos vivir encima de un depósito de armas», le dije, justo antes de que me obligara a retirarme.
Las obras continuaron y Um Yazid siguió informándonos de la actividad nocturna. Hamza y yo, que la visitábamos cada pocas semanas, siempre encontrábamos la misma puerta. Nunca estábamos seguros de lo que podíamos hacer o de lo que realmente ocurría detrás de ella. Nuestro tío nos aseguraba que no teníamos nada que temer.
En febrero de 2014 me casé y dejé la casa de mi familia. Ese mismo año, mi madre, Hamza, y mis dos hermanas pequeñas se mudaron a la casa recién terminada. Antes de que lo hicieran, Hamza y yo volvimos a cavar y esta vez no encontramos más que un metro de arena y luego una gran losa de cemento. La cubrimos, creyendo que por fin habían cerrado la «habitación» por insistencia de nuestro tío.
En los años transcurridos desde entonces, mi familia o sus vecinos escuchaban ruidos o movimientos de vez en cuando. A veces se preguntaban si realmente había túneles, si estaban activos. Mi familia tenía demasiado miedo para hablar de esto con alguien, así que era nuestro secreto. Era vergonzoso, aunque sabíamos que nos oponíamos profundamente a lo que Hamás hubiera hecho al otro lado de aquella losa de cemento.
Cuando algo no se dice durante tanto tiempo, empieza a parecer imposible que la verdad llegue a saberse. Siempre esperé que llegara un momento en el que a mi familia y a otras personas como nosotros se les permitiera hablar de esos túneles, de la peligrosa vida que Hamás impuso a los gazatíes. Ahora que estoy decidido a hablar abiertamente de ello, no sé si ni siquiera importa.
Mi familia fue evacuada al sur poco después del 7 de octubre. Meses después, recibimos fotos de nuestra casa y nuestro barrio, ambos en ruinas. Quizá nunca sepa si la casa fue destruida por los ataques israelíes o por los combates entre Hamás e Israel. Pero el resultado es el mismo. Nuestra casa, y demasiadas de nuestra comunidad, fueron arrasadas junto a una historia y unos recuerdos de valor incalculable.
Y este es el legado de Hamás. Empezaron a destruir la casa de mi familia en 2013 cuando construyeron túneles bajo ella. Siguieron amenazando nuestra seguridad durante una década: siempre supimos que podríamos tener que desalojarla en cualquier momento. Siempre temimos la violencia. Los gazatíes merecen un verdadero gobierno palestino que apoye los intereses de sus ciudadanos, no terroristas que lleven a cabo sus propios planes. Hamás no está luchando contra Israel. Están destruyendo Gaza.
-
US Newshace 16 horas
Un libanés miembro de Hezbollah intentó ingresar ilegalmente a Estado Unidos, fabricar una bomba y ejecutar un atentado en Nueva York
-
Argentinahace 12 horas
Argentina. Milei viajará a Miami para inaugurar el Centro Menachem Mendel Schneerson de Jabad Lubavitch
-
Antisemitismohace 13 horas
Atentado/Embajada de Israel. Con el presidente Milei se conmemora el 32° aniversario del primer ataque del fundamentalismo islámico en Argentina
-
Sin Categoríahace 16 horas
Una tendencia preocupante: Rusia basa su presencia militar cerca de Israel
-
Medio Orientehace 15 horas
Israel opera en la zona del Hospital Shifa tras información de inteligencia sobre la presencia de altos funcionarios de Hamás
-
Medio Orientehace 16 horas
Hamás teme que Israel consiga el cadáver de alto comandante y lo utilice como moneda de cambio
-
Guerrahace 10 horas
Madre de una rehén israelí: Tenían que preparar comida pero no podían comerla
-
Israelhace 13 horas
Israel niega haber bloqueado la entrada del jefe de la UNRWA a Gaza tras la acusación de El Cairo