La discusión de fondo en el conflicto que mantiene enfrentados al gobierno argentino de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y las entidades agrarias desde hace casi tres meses busca dirimir una cuestión “de poder", debido a que la dirigencia del campo "se considera omnipotente" y reclama un "cambio en el modelo de país", aseguraron los economistas Abraham Gak y Jorge Schvarzer.
"Hay un sector económico del país que se considera omnipotente y con soberbia está disputando la toma de decisiones políticas. Claramente están hablando de un cambio en el modelo, como si pudieran estar por encima de las normas legales que fijan la toma de decisiones", expresó Gak, director del Proyecto Estratégico Plan Fénix, en declaraciones a la Agencia Judía de Noticias (AJN).
Gak, que es profesor honorario de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA), vislumbra una salida a la disputa, pero para que eso ocurra debe levantarse la medida de fuerza instrumentada por las entidades rurales porque el gobierno “no puede negociar en una situación de presión como esta".
El economista opinó que el problema terminará "pronto" en un diálogo donde se dirimirán los problemas pendientes, como la "elaboración de un proyecto agropecuario nacional" a largo plazo, debido a que se están dando "situaciones de gravedad".
Sin embargo, remarcó que el enfrentamiento no provocó hasta ahora cambios importantes en la economía: se mantiene el nivel de recaudación, las reservas siguen fuertes y hay superávit fiscal y de balanza de pagos, informó.
También admitió, por otro lado, que existen "pescadores a río revuelvo" que mediante especulaciones se aprovechan.
Con relación a la influencia del conflicto sobre los sectores "más desprotegidos" de la sociedad, Gak sostuvo que la estrategia de las retenciones ideada por el gobierno compensa el impacto negativo que sobre los sectores más pobres tiene la suba de los precios internacionales, que repercute en la suba de los precios nacionales.
"La estrategia de retenciones viene justamente a desacoplar los precios internacionales de los precios locales. Es evidente que el objetivo es, de alguna manera, mejorar las condiciones de vida de la gente", concluyó.
Por su parte, Jorge Schvarzer, director del Centro de Estudios de la Situación y Perspectiva de la Argentina (Cespa) de la UBA y también economista del Plan Fénix, tildó de "poco clara, abstracta y excesiva" la postura del campo, y la consideró "más política que económica".
"La solución ya no vendría por el lado de la economía, porque la demanda (de los empresarios rurales) se ha complicado y se ha convertido en una cuestión política", explicó.
Y agregó: "¿Cómo se ofrece un modelo de país? A cualquier cosa que se haga siempre pueden decir que es poco, porque la demanda es abstracta", dijo.
Schvarzer expresó que el desabastecimiento es un "peligro potencial", pero desestimó la posibilidad de que suceda en el corto plazo.
"Se complicó ahora con la movilización de los camioneros que cortan rutas. Si no dejan pasar, a la larga va a haber problemas de desabastecimiento. No ahora ni mañana, pero si el conflicto sigue, después de una semana empiezan a haber problemas", aclaró.
Por último sentenció: "Los productores de soja, que ganan bastante, quieren ganar mas. ¿Pero los demás que quieren? ¿Alcanza con arreglar la soja? Cuando aparecen reclamos sobre trigo, vacas, carne, ¿hay que dar en todos los campos? Me parece una cosa excesiva en términos de una demanda que por eso defino como política".
ND-GT