A pocos días de que el Congreso argentino aprobará el memorándum de entendimiento firmado con Irán, el presidente de la AMIA, Guillermo Borger, garantizó que la dirigencia comunitaria no bajará los brazos y prometió hacer todos los esfuerzos para que la causa por el atentado a la AMIA “no caiga en la nulidad”.

En una entrevista exclusiva con la Agencia Judía de Noticias (AJN), Borger ratificó su oposición al acuerdo con Teherán al calificarlo como “un memorándum incompleto, confuso y dilatorio”, al tiempo que definió como “expresiones de deseo” a las explicaciones del canciller Héctor Timerman y de los legisladores del oficialismo.

Consultado sobre la posibilidad de que el actual ministro de Defensa, Ahmad Vahidi, declare frente a la justicia argentina, Borger dijo que “con un rango de ministro, este ciudadano  es mucho más improbable que acepte ser indagado”.

A continuación la entrevista:

 

 

-Ya pasaron unos días de la aprobación del acuerdo con Irán, y ¿cuál es el balance que hace la AMIA de esta situación?

-Seguimos estando consternados, si bien no estamos sorprendidos porque estimábamos que esto se confirmaba, pero la consternación no cesa. Parte del dolor es que se haya buscado el quórum inclusive con funcionarios de gobierno, si bien entendemos que puede ser legal, pero entendemos que al menos no es ético. Todo el conjunto de respuestas durante tantas horas de sesiones a un memorándum incompleto, confuso y dilatorio -porque hasta el día de hoy no se acotaron los tiempos-, y todas las respuestas del canciller inclusive las de los legisladores las calificamos como expresiones de deseo. En resumen hubo muchas preguntas pero no respuestas aclaratorias. Tras aprobarse el acuerdo en el Congreso de la Nación estamos reuniéndonos con nuestros abogados para evaluar las próximas acciones. Bajo ningún concepto bajaremos los brazos y por todos los medios vamos a evitar que esta causa tan delicada, tan compleja, caiga en la nulidad como lo ambiguo de este memorándum podría llegar a dar lugar.

 

-Cuando comenzaron las negociaciones con Irán, desde el Gobierno se dijo que los familiares de las víctimas y las instituciones de la comunidad iban a ser consultadas sobre este acuerdo. Si esta condición era cierta, ¿qué se hizo desde la dirigencia comunitaria?

-Lo que nosotros entendimos y, en base a eso, hicimos el reclamo en varias de nuestras manifestaciones que esto surge a partir del discurso de la Presidenta en la sesión de las Naciones Unidas, donde tras la propuesta de llevar adelante una mesa de diálogo entre la Cancillería argentina y la iraní, dijo que cualquier cosa que surja de esas reuniones y previo a cualquier decisión se iba a consultar con las víctimas, las cuales somos, y con el Congreso de la Nación. Pero este memorándum que nos sorprende a toda la ciudadanía el pasado 27 de enero, jamás fue consultando, ni siquiera comentado.

 

-A partir de esta situación, ¿se podría decir que ustedes se sienten traicionados por el Gobierno?

-No utilizamos la palabra traicionados. Entendemos que no hubo traición, pero dejaron de darnos la oportunidad de ser consultados previo a la firma de este memorándum que nos sorprende ya firmado.  El documento ya firmado fue sometido al Congreso de la Nación donde fueron expuestas estas supuestas aclaraciones a este memorándum confuso y ambiguo, con planteos que después de haberlos estudiado se convierten en expresiones de deseo, ya que el canciller en ese sentido fue categórico de que lo firmado está firmado, lo que no admitía ninguna modificación.

 

-Teniendo en cuenta la posibilidad de que se haya generado un diálogo entre los dos países para tratar el tema del atentado a la AMIA. Considera que se tendría que haber aprovechado mejor para obtener otro acuerdo.

-Creemos que esto no genera ninguna oportunidad, ni siquiera ningún avance, sino que lo consideramos un retroceso porque el solo peligro de que esta causa pudiera llegar a la nulidad nos preocupa muchísimo. Uno de los puntos de este confuso memorándum, y ese si es bastante claro, dice que se deberá informar del presente tratado a INTERPOL, por lo que entendemos que ese aviso sería la posibilidad de que lo que fue un logro importante, gestado por el propio presidente Néstor Kirchner, que son las circulares rojas, pudieran caerse.

 

-Por lo que usted dice, el acuerdo es un avance para Irán.

-No cabe la menor duda de que es un avance importantísimos para Irán. Desde el comienzo del tratamiento en el Congreso y al escuchar a todo el oficialismo en forma favorable para la firma del acuerdo, Irán está festeando alegremente y se ve reflejado en el sitio oficial en Internet. Además, Irán dijo que ningún ciudadano iraní va a ser entregado a la justicia argentina. Cuando todo el mundo le está cerrando las puertas y poniendo sanciones a Irán, hoy están logrando una apertura y un blanqueo nada menos que en la Argentina, donde hay contundentes pruebas para ser sospechado de su culpabilidad de 85 muertos y cientos de heridos. Así le estamos diciendo que le damos la posibilidad de que ustedes nombren juristas para controlar lo actuado por la Justicia argentina.

 

-En los medios internacionales se podía leer de que este memorándum era como que Irán y Argentina iban a investigar en conjunto el atentado. Desde la AMIA ¿hacen la misma interpretación?

– Este memorándum es sumamente confuso y da lugar a muchas interpretaciones. Se habla de la formación de una mal llamada comisión de la verdad que estaría integrada por dos juristas sugeridos por la República Argentina, que no deberían ser argentinos, y dos sugeridos por Irán, que no deberían ser iraníes, y una quinta persona que presidiría esta comisión. Estamos diciendo: ‘vamos a firmar un acuerdo para que dictamen quien va a investigar a la Justicia argentina y de igual a igual le estamos diciendo a quien está sospechado de haber matado a 85 personas en un atentado que deberá proponer a los integrantes de la comisión.

 

-¿Cómo describiría la relación con los familiares de las víctimas del atentado a la AMIA después de la firma del acuerdo?

–La AMIA como víctima y querellante no tiene un vínculo directo, pero tenemos un diálogo permanente con los familiares de las víctimas y la mayoría está sorprendida y consternada de la misma manera. Cada uno en forma autónoma hace su expresión que surge desde el corazón, el dolor y la bronca.

 

-Pero ¿no considera que se tendría que haber trabajado para llevar una posición unificada?

-Este es un tema relevante para la sociedad argentina toda que deberá atender con quien se firmó el acuerdo, ya que le dio apertura a quien lleva el terrorismo internacional y es el autor de los principales atentados en el mundo y la Argentina fue pionera de los más terribles atentados.  Cada uno como ciudadanos argentino sabe que todo esto gravita en cada uno de nosotros. Por eso, en su momento, antes de la votación pedimos a  los legisladores que voten con conciencia y no por obediencia debida.

 

-Más allá de sus diferencias con el memorándum, ¿tiene la esperanza de que declare Vahidi?

El canciller Timerman dijo claramente que estaba seguro de que los cinco ciudadanos iraníes con circulares rojas estarían declarando. Pero por lo que aparece en los sitios en Internet, ellos (los iraníes) manifiestan que ningún ciudadano será sometido a la justicia argentina. Ellos ratifican su absoluta inocencia y de hecho durante estos 19 años, pese a los pedidos de la Presidenta para que los ciudadanos iraníes se presenten ante la justicia argentina, jamás hemos conocido ningún gesto de buena voluntad. Por lo que entendemos que hoy con un rango de ministro de Defensa, este ciudadano (Ahmad Vahidi) es mucho más improbable que acepte ser indagado por la justicia argentina.

 

-Desde su punto de vista, ¿cómo afectaría este memorándum firmado con Irán a la causa AMIA?

-Sabemos que 19 años de justicia sin logros reales en esta compleja causa, la mayor causa en cuanto a volumen y complejidad que tiene el país, los avances son muy lentos, no son los tiempos que pretendemos como víctimas y querellantes. Pero de hecho al día de hoy hay investigaciones importantes que van a salir a la luz en algún momento, y hay un importante dictamen con cientos de fojas que tiene preparado el fiscal de la causa que cuando se aclare  el panorama tomará luz y conocimiento público. En este dictamen hay pruebas contundentes de la responsabilidad de estos ciudadanos iraníes. Por otra parte, esta causa compleja tuvo una cantidad importantísima de irregularidades, pero hace tres años la Corte salió a ratificar que la mayoría de lo actuado es absolutamente válido y con lo cual se está avanzando hacia un nuevo juicio oral contra los probables responsables de la conexión local. Este memorándum es un retroceso y genera muchísimas dudas porque puede peligrar la causa hasta llevarla a un estado nulidad. Además, en el caso de que el juez natural de la causa pretenda desplazarse con el fiscal tienen derecho de trasladarse a Teherán sin necesidad de un acuerdo. Además para que sirve una comisión si su dictamen no es para nada vinculante. El canciller dijo textualmente que el juez al recibir el informe de la comisión tiene derecho de romper el informe y tirarlo a la basura. Entonces para qué necesitamos todo este documento que no esclarece absolutamente nada.

 

-¿Qué le genera la falta de resolución de los atentados en la Argentina?

-Entendemos que en un territorio como el argentino, donde suceden los dos atentado mas importantes de la historia, sin justicia tras 19 y 21 años, respectivamente, tener una causa larga y todavía no terminada y poder someterla a irregularidades que podrían ser planteadas como inconstitucionales, todo esto estarían dando que se convierta en absolutamente impune, dando un terreno de impunidad en todo esto.

 

-¿Esto tiene que ver con lo que usted mencionó en su momento sobre la posibilidad de un tercer atentado?

-Obviamente y lo reitero en forma absolutamente metafórica y conceptual. En un lugar donde no hay resueltos los dos atentados, el terrorismo internacional, que busca este tipo de lugares donde haya impunidad, podría apuntar sus miras a la Argentina para un tercer atentado, pero esto es algo conceptual.

 

-¿Qué opina sobre los cuestionamientos de la Presidenta a cierto sector de la dirigente comunitaria?

-No entendí muy bien a que se refirió, porque si hay un compromiso de la comunidad judía argentina, de la AMIA y de la DAIA, es a favor de esclarecer el atentado a la AMIA porque nuestros 85 muertos no pueden descansar en paz. No bajaremos los brazos hasta esclarecer plenamente el atentado.

GB