Seguinos en las redes

Israel

AMIA/Irán. La comunidad judía argentina dará a conocer mañana su posición respecto de la propuesta iraní

AJN.- La comunidad judía argentina dará a conocer mañana su posición respecto de la propuesta de Irán de colaborar en la investigación del atentado a la AMIA. Así lo confirmaron dirigentes de la DAIA y la AMIA que en las últimas horas definían un comunicado para transmitir la posición de la dirigencia ante esta nueva propuesta de la república islámica. “Estamos trabajando en una respuesta oficial que será difundida mañana”, indicó el vicepresidente de la DAIA, Angel Schindel, en declaraciones a la Agencia Judía de Noticias. Si bien no trascendieron detalles de la postura comunitaria, el presidente de la AMIA, Guillermo Borger, aseguró que “no hay ningún cambio y la única posición de la AMIA es que está gente (por los iraníes), como fue requerido, debe presentarse ante la justicia argentina, es el único planteo válido”. De esta manera, la institución le cerraría la puerta a la posibilidad de otorgarle a la Cancillería un aval para que negocie con la administración que encabeza Mahmoud Ahmadinejad y se diferenciaría de la posición de los familiares de las víctimas que dieron señales de apoyar un diálogo entre el Gobierno y los iraníes. “Los imputados deben presentarse ante la Justicia argentina es una condición para cualquier otra cosa”, insistió el presidente de la AMIA.

Publicada

el

iranies

 

La comunidad judía argentina dará a conocer mañana su posición respecto de la propuesta de Irán de colaborar en la investigación del atentado a la AMIA, hecho ocurrido el 18 de julio de 1994 con un total de 85 muertos y más de 300 heridos.
Así lo confirmaron dirigentes de la DAIA y la AMIA que en las últimas horas definían un comunicado para transmitir la postura comunitaria ante esta nueva propuesta de la república islámica.
“Estamos trabajando en una respuesta oficial que será difundida mañana”, indicó el vicepresidente de la DAIA, Angel Schindel, en declaraciones a la Agencia Judía de Noticias (AJN).
Si bien no trascendieron detalles de la postura comunitaria, el presidente de la AMIA, Guillermo Borger, aseguró que “no hay ningún cambio y la única posición de la AMIA es que está gente (por los iraníes), como fue requerido, debe presentarse ante la justicia argentina, es el único planteo válido”.
De esta manera, la institución le cerraría la puerta a la posibilidad de otorgarle a la Cancillería un aval para que negocie con la administración que encabeza Mahmoud Ahmadinejad y se diferenciaría de la posición de los familiares de las víctimas que dieron señales de apoyar un diálogo entre el Gobierno y los iraníes.
“No somos consultores del Gobierno. Nosotros no damos ni dejamos de dar autorización, no es nuestra función. La única posición de la AMIA es que esta gente tiene que presentarse ante la justicia argentina y bienvenido si han decidido presentarse ante la justicia argentina”, respondió Borger en forma tajante.
El dirigente subrayó que la AMIA “no es quien para propiciar ningún diálogo entre los países” y evitó opinar sobre la propuesta de cooperación de los iraníes.
Borger negó haber sido convocado por la Cancillería para tratar la oferta de Irán, aunque dejó en claro que la investigación del fiscal Albert Nisman confirma la participación en el atentado de los ciudadanos iraníes con pedido de captura internacional.
“Los imputados deben presentarse ante la Justicia argentina es una condición para cualquier otra cosa”, insistió el presidente de la AMIA.
Por su parte, el titular de la DAIA, Aldo Donzis, desestimó que el Gobierno de Irán vaya a colaborar con el esclarecimiento del atentado a la AMIA tal como propuso en un comunicado que la Cancillería de la república islámica difundió horas antes de la conmemoración del 17º aniversario del ataque a la institución comunitaria.
“No pongo ninguna esperanza en que haya alguna contribución” de Irán con el esclarecimiento del atentado, sostuvo Donzis.
De esta manera, el dirigente comunitario desalentó las expectativas generadas por este nueva propuesta realizada por la cancillería iraní, que en un comunicado difundido el sábado pasado se manifestó dispuesta a “un diálogo constructivo” y a “cooperar con el gobierno argentino para que se haga toda la luz” sobre el atentado.
“No es la primera vez que Irán plantea que quiere contribuir a encontrar la verdad, es una manera de decir: ‘no me acusen a mí y vemos a quién se puede acusar’”, consideró Donzis.
A todo esto, el secretario general de la AMIA, Julio Schlosser, dio algunos indicios de lo que será la posición de la comunidad. “El comunicado va a decir no me toquen a la justicia, no me toquen las alertas rojas y si hay algún aporte lo vamos a escuchar”, dijo el dirigente en diálogo con AJN.
Fuentes comunitarias dejaron trascender que no todas las voces de la comunidad judía coinciden con la postura de negociación de la Cancillería.
“Está claro que no vamos a llevar la misma posición que los familiares”, indicó la fuente.
La referencia tiene que ver con una información conocida en las últimas horas que daba cuenta de una reunión mantenida en la Cancillería entre el ministro Héctor Timerman y miembros de la agrupación Familiares y Amigos de las Víctimas del atentado a la AMIA
En la reunión participaron Sergio Burstein, Daniel Komarovsky, Mario Averbuch, Olga y Juan Degtiar.  Durante el encuentro, Timerman les manifestó el deseo del Gobierno de abrir un diálogo con Irán que destrabe la causa AMIA.
Por su parte, el gobierno de Israel analizaba en las últimas horas la propuesta de Irán de cooperar con la causa por el atentado a la AMIA.
La directora general de la cancillería israelí para América Latina y el Caribe, Dorit Shavit, aseguró a AJN que “aún no hay una respuesta” sobre el tema Irán.
“La próxima semana vamos a analizar junto con los demás departamentos para pensar y analizar la situación y después vamos a decidir. Personalmente coincido con lo que dijo el embajador (Daniel) Gazit y el fiscal Nisman.
Gazit había declarado el fin de semana que “si (los iraníes) quieren colaborar tienen que responder y entregar a los acusados por el crimen ante la justicia Argentina”.
Nisman también afirmó que Irán debe “dejar de decir palabras vacías y entregar a los imputados”.
“Sí Irán quiere contribuir para solucionar este problema se debe juzgar o entregar a estas personas ante la justicia argentina para juzgarlos y terminar con este asunto”, sostuvo Shavit en diálogo con AJN.
Asimismo, la diplomática señaló que además está pendiente el tema del atentado a la Embajada de Israel en la Argentina (1992), en el que también estaría implicado Irán y Hezbollah. “Vamos a ver si quieren profundizar esto”, agregó.
Por último, Shavit consideró que se debe esperar la postura de la comunidad que está pidiendo justicia para los muertos en la voladura de la AMIA.
DB-GB

Dejá tu comentario

Israel

La Comisión Electoral rechaza una denuncia de Netanyahu de fraude electoral

Agencia AJN.- El primer ministro Binyamin Netanyahu solicitó ayer un encuentro con el presidente de la Comisión Electoral Central, juez Hanan Meltzer, para tratar sobre una investigación periodística que pone en duda el trabajo policial sobre supuestas falsificaciones en las elecciones anteriores. La Comisión recibió el pedido y tras una reunión estableció que Netanyahu y los jefes de los otros partidos podrán dirigirse a Meltzer por escrito.

Publicado

el

Por

.

Agencia AJN.- Netanyahu solicitó este fin de semana una reunión de emergencia con el presidente del Comité Central Electoral, juez Hanan Meltzer. El primer ministro pidió tratar con Meltzer la investigación difundida este fin de semana por el periodista Kalman Likveskind en el diario Maarvi, según la cual la Policía no verificó todos los casos de falsificación denunciados y sólo interrogó a 2 de los 82 inspectores que hicieron dichas denuncias.

La Comisión estableció que el primer ministro, al igual que los jefes de los otros partidos, podrán dirigirse al juez Meltzer únicamente por escrito. Si bien la noticia sobre el pedido de reunión fue difundida ayer a mediodía, la Comisión respondió anoche que hasta ese momento no había recibido ningún pedido formal durante el día. Por la noche, el legislador David Bitan presentó la solicitud ante la directora de la Comisión Electoral, Orly Ades.

El titular del partido Azul y Blanco, Benny Gantz, llamó a Meltzer a no reunirse con Netanyahu ya que «se trata de una manipulación electoral cuyo objetivo es deslegitimar el proceso electoral democrático».

Al mismo tiempo, se dio a conocer en las últimas horas la grabación de una conversación del primer ministro Netanyahu con los ministros Iariv Levin, Amir Ohana y Guilad Erdan y con el legislador David Bitan, todos ellos del Likud. En dicha grabación se escucha a Netanyahu sumamente alterado y enojado con los funcionarios por su falta de reacción ante la investigación publicada por el diario Maariv.

Fuentes del Likud enviaron una grabación de la reunión de Netanyahu con los mencionados funcionarios del gobierno. «Amigos, ¿ustedes enloquecieron?», pregunta Netanyahu dirigiéndose a sus interlocutores. «Nosotros no nos tiramos al piso y decimos que estamos muertos. ¿Por qué aceptan esto con tanta tranquilidad? ¿Ustedes comprenden qué hay aquí?», insiste Netanyahu.

A continuación le ordena al ministro de Seguridad Pública, Guilad Erdan, que lo «verifique por el lado de la Policía» y al ministro de Justicia, Amir Ohana, que lo «compruebe por el lado de la Fiscalía».

La prensa israelí destaca hoy que estas conversaciones forman parte de una agresiva campaña del Likud para poner en duda la legitimidad y validez de las elecciones e incluso no reconocer sus resultados si éstos no favorecen al partido. Desde el Likud desmintieron en varias ocasiones estas acusaciones y, por el contrario, advirtieron que quienes sostienen esto «intentan robarse las elecciones».

.

A large billboard reading «Only a large Likud will prevent a left-wing government», as part of the Likud election campaign, seen near election posters of «Blue and White» party heads Yair Lapid and Benny Gantz, in Tel Aviv on September 11, 2019. Photo by Miriam Alster/Flash90 *** Local Caption ***
בנימין נתניהו
בחירות
כחול לבן
בני גנץ
יאיר לפיד
ליכוד
ראש ממשלה

Seguir leyendo

Israel

Entrevista a 26 años de los Acuerdos de Oslo: “A veces las utopías se pagan caro”

Agencia AJN.- El politólogo Alberto Spektorowski reflexionó en diálogo con la Agencia AJN sobre el histórico documento que creó a la Autoridad Palestina, pero que fracasó a la hora de llevar paz en el conflicto árabe-israelí.

Publicado

el

Por

oslo

Agencia AJN.- El 13 de septiembre de 1993, los ministros de exteriores del Estado de Israel y de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), Shimon Peres y Mahmoud Abbas respectivamente, junto a Warren Christopher, secretario de Estado norteamericano, y Andréi Kozyrev, canciller de Rusia, firmaron un documento que se denominó “Acuerdos de Oslo”.

Entre los 17 artículos, cuatro anexos y varias actas, la firma estableció un gobierno interino palestino en Cisjordania y la Franja de Gaza, a fin de que negociara con Israel un acuerdo de paz permanente durante un período de transición que no debía ser mayor a cinco años.

Diversas contingencias hicieron que un acuerdo establecido para durar cinco años se mantuviera más de dos décadas: los atentados terroristas en territorio israelí, la segunda Intifada, que Hamás tomara el poder desconociendo el gobierno de la Autoridad Palestina, los ataques de Hamás al territorio israelí que dieron motivo a tres importantes enfrentamientos bélicos y también los cambios políticos que se fueron produciendo en el Estado de Israel con el paso de los años.

Alberto Spektorowski

Alberto Spektorowski

A 26 años de la firma de este pacto, la Agencia AJN dialogó con Alberto Spektorowski, politólogo uruguayo-israelí y profesor de la Universidad de Tel Aviv, para reflexionar sobre sus consecuencias.

-¿Qué reflexión hace frente en este nuevo aniversario de los Acuerdos de Oslo?
-Ambivalente. Era una época de oportunidades en donde las utopías podían tomar vuelo. A veces las utopías se pagan caro. Y eso fue lo que pasó con Oslo. No se pensó que los “spoilers” eran tantos y tan fuertes en ambos lados. El resultado fue demasiados muertos.

-¿Qué diferencias hay entre el momento político en que se firmaron los acuerdos y ahora?
– Aquel momento era de euforia liberal y en donde se podía soñar con La Paz. Hoy estamos en el fin del “fin de la historia” de Fokoyama. Volvemos al realismo crudo y duro. De paz ni se habla. Sólo de conflict management.

-¿Cuáles son los puntos que considera que se cumplieron de los acuerdos?
-La Autoridad Palestina en Cisjordania aún cumple en su colaboración con Israel en materia de seguridad. Aunque el espíritu de Oslo murió, aún quedan puntos de acuerdo que se mantienen.

-¿Considera que el plan de paz de Donald Trump puede ser superador a esos acuerdos?
-Lo de Trump es todo un misterio. Para bien o para mal. No creo que pueda mover algo. No si los palestinos ni Israel quieren.

-Desde lo personal, ¿qué dijo usted cuando se firmaron esos acuerdos, qué pensó en ese momento?
-Era de euforia. Teníamos esperanza y seguridad. Eso se acabó. Por ahora se acabó. Ahora sigue habiendo seguridad, pero sin apostar a La Paz. Sólo se apuesta a la fortaleza militar, económica y política. Eso es Israel hoy.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!