Seguinos en las redes

Israel

AMIA/Atentado. Para Israel: “Quizás habría que volver a pensar en un tercer país o en juzgar en ausencia”

 AJN.-  “Sucedió lo que decíamos: Irán no es un interlocutor válido y su interés en firmar un acuerdo había sido para alargar el asunto”, reiteró el saliente director general adjunto para Latinoamérica de la Cancillería, Itzhak Shoham, en una entrevista exclusiva con la Agencia Judía de Noticias. El funcionario calificó a las relaciones bilaterales de solo “buenas”. También se refirió a los vínculos con el resto del subcontinente: “Debemos trabajar más fuerte”.

Publicada

el

amia_atentado

 El director general adjunto para Latinoamérica de la Cancillería israelí, el argentino Itzhak Shoham (foto), concedió una entrevista exclusiva la Agencia Judía de Noticias (AJN) horas antes de dejar su cargo.

Este experto en la región comenzó su carrera diplomática en Perú, Paraguay y Uruguay, antes de trabajar en la División de Cooperación Técnica del Ministerio de Relaciones Exteriores dedicado a América Latina.

Luego fue director de los departamentos de Europa Meridional y el Norte Asiático y embajador en Tailandia, donde sobrevivió a un atentado terrorista, y Singapur.

P- A fin de mes dejará su cargo y en virtud de su larga trayectoria en la Cancillería, ¿cómo ve la situación en Israel?

IS- La situación es tensa, pero se está tratando de calmar. Estoy viviendo con un poco de preocupación, como todos, esta nueva ola de violencia, que nos toca un poco de cerca porque vivo en Jerusalem.

P- ¿Qué análisis hacen de esta modalidad de atropellar o acuchillar a la gente, que no era tan usual hasta ahora?

IS- El terrorismo cambia de táctica cada tanto y hay que adaptarse y tratar de combatirlo. Al mismo tiempo hay que buscar soluciones que no pasen por las fuerzas de seguridad, como el diálogo, pero estamos sentados sobre un barril de pólvora, con un montón de pirómanos jugando con fósforos. Entonces hay que controlar a esos extremistas de los dos lados y calmar un poco los ánimos.

P- ¿Se puede ser optimista ante estas situaciones tan difíciles?

IS- Es difícil no ser optimista: hay que ser realista y buscar las soluciones, y a eso estamos abocados.

P- ¿El hecho que hayan atentado contra una sinagoga lo convierte en el inicio de una guerra religiosa?

IS- Eso es lo que estamos tratando de evitar desde hace mucho tiempo. Disiento con el presidente de la Organización Sionista Mundial (Avraham Duvdevani): éste es un conflicto político y tiene solución. Lamentablemente, los religiosos no la tienen.

P- ¿Es una consecuencia incontrolable de la guerra en la Franja de Gaza?

IS- No. Hablábamos de Jerusalem y en septiembre, después del conflicto, se hizo una competencia de Fórmula 1. Estuve viendo los coches de carrera y era una ciudad abierta, con judíos y árabes disfrutando juntos. La convivencia es posible. El conflicto en Gaza fue duro y hay extremistas que tratan de aprovechar la situación, pero confío en que también de esto lograremos salir adelante.

P- Ha sido un jugador activo en lo que respecta a Latinoamérica, y fundamentalmente la Argentina, ¿cómo está dejando su función?

IS- Podría resumirlo diciendo que cumplí mi misión en estos dos años y medio en el cargo, al reaparecer en América Latina y darle la posición correcta al subcontinente en Israel. Hemos logrado algunas cosas, y puedo mencionar la resolución, este año, del gabinete de fortalecer sus lazos con personal y presupuesto y abrir embajadas, cuando en otro momento se pensaba en cerrarlas. También fuimos recibidos como observadores permanentes en la Alianza del Pacífico. Podemos disentir con algunos gobiernos sobre los caminos para resolver el conflicto, pero el problema es que muchas veces las relaciones bilaterales se convierten en rehenes del mismo y no hay motivos para que ello suceda. En eso tenemos que trabajar un poco más fuerte.

P- ¿Se han podido superar las tensiones que hubo con Brasil, Chile y otros países por el conflicto en Gaza?

IS- Sí. Por supuesto que hay que recomponer algunas cosas, pero estamos trabajando juntos en ese camino y creo que vamos por la senda adecuada. 

P- Deja su gestión sin que se hayan resuelto los atentados en la Argentina, ¿qué opina al respecto?


IS- Nunca hemos ocultado o disfrazado nuestra opinión sobre los posibles caminos a seguir, que deben ser a través de la Justicia e Interpol. Las diferencias con la actitud del gobierno argentino en su momento respecto a Irán quedaron en claro, y a la larga sucedió lo que decíamos: Irán no es un interlocutor válido y su interés en firmar algún tipo de acuerdo había sido para alargar el asunto. Está claro que el Memorándum no es la solución, ni conduce a avanzar en el proceso. Quizás habría que volver a pensar en un tercer país, donde se pueda llevar a cabo el juicio. Otra alternativa, que entiendo que se está evaluando, es juzgar en ausencia, una práctica que existe en muchos países, pero no en la Argentina y habría que cambiar la legislación. Hay que seguir insistiendo para dar respuesta a los familiares de las víctimas y a las autoridades (comunitarias).

P- ¿Cómo deja la relación entre la Argentina e Israel?

IS- Las relaciones son buenas, con comprensión y diálogo en todas las otras actividades. Estoy satisfecho. 
P- ¿Qué le queda pendiente a Israel respecto de la Argentina? ¿Qué le habría gustado que hubiese sucedido?

IS- Creo que tenemos que aumentar la presencia israelí en la Argentina en diversos ámbitos, ya sea el político, el cultural, sobre todo el académico, a nivel de los sindicatos… Hay muchas cosas que podemos compartir y aprender. Quisiera ver visitas recíprocas de alto nivel, y creo que es uno de los objetivos que tenemos ahora.
 
DB-CGG

Dejá tu comentario

Israel

Primer ministro Netanyahu, en Yad Vashem: «Hamás se guía por los mismos objetivos que los nazis, pero ahora podemos defendernos»

Publicado

el

Por

AFP__20240505__34QX7H8__v1__HighRes__IsraelPoliticsHistoryHolocaust-640×400

Agencia AJN.- Ocho décadas después del final del Holocausto, Israel se enfrenta de nuevo a un enemigo «despiadado y brutal» que busca su destrucción, declara el primer ministro Benjamin Netanyahu en la ceremonia oficial estatal de conmemoración de Yom Hashoah en Yad Vashem.

El atentado de Hamás del 7 de octubre «no fue un Holocausto, no por ausencia de intención de aniquilarnos, sino por ausencia de capacidad», afirma, insistiendo en que el grupo terrorista palestino tenía la «misma intención» de aniquilar al pueblo judío que los nazis.

«Los asesinos de Hamás se guían exactamente por el mismo objetivo», insiste, señalando que, a diferencia de lo que ocurrió durante el Holocausto, hoy Israel «tiene una fuerza que puede defenderlo».

Israel «completará la eliminación de las capacidades [de Hamás]» y liberará a los rehenes, promete.

«Nuestros enemigos cometieron un grave error. Pensaron que éramos una sociedad débil. Se equivocaron. A la hora de la verdad, nos mantuvimos hombro con hombro, llenos de determinación, resistencia y poder. Nuestra prueba es continuar y permanecer unidos hasta alcanzar la victoria, porque estos son días aciagos y esta es la única forma de garantizar nuestra existencia y nuestro futuro.»

Seguir leyendo

Israel

Israel. El gobierno votó para cerrar el medio de noticias qatarí, Al Jazeera

Publicado

el

Por

578966

Agencia AJN.- El Consejo de Ministros de Israel votó el domingo por unanimidad el cierre de las operaciones del canal de noticias qatarí Al Yazira en Israel, casi seis meses después de haber anunciado por primera vez su intención de hacerlo por motivos de seguridad relacionados con la guerra entre Israel y Hamás.

La decisión, que requiere una nueva certificación cada 45 días, incluye el cese de las emisiones de Al Jazeera en árabe e inglés, el cierre de las oficinas de Al Jazeera en Israel, la incautación de los equipos utilizados para sus emisiones y la limitación del acceso a sus sitios web.

El ministro de Comunicaciones, Shlomo Karhi, firmó una orden ejecutiva poco después de que se aprobara la votación, por lo que entró en vigor inmediatamente.

Los vídeos del domingo por la tarde mostraban a las fuerzas del orden llegando a las oficinas de Al Jazeera en Jerusalén, en el Hotel Ambassador. HOT, uno de los principales proveedores de servicios de televisión de Israel, anunció que había interrumpido las emisiones de Al Yazira. Otro proveedor, YES, publicó el siguiente mensaje en el canal apagado: «De acuerdo con la decisión del gobierno, se han interrumpido las emisiones de la cadena Al Jazeera en Israel».

En una declaración conjunta tras la votación, Netanyahu afirmó que «los corresponsales de Al Yazira han perjudicado la seguridad de Israel y han incitado contra los soldados de las FDI. Ha llegado el momento de expulsar de nuestro país al portavoz de Hamás».

Karhi añadió: «Tomaremos medidas inmediatas contra quienes utilicen la libertad de prensa para atentar contra la seguridad de Israel y de los soldados de las FDI, e inciten al terrorismo en tiempo de guerra. No habrá libertad de expresión para los portavoces de Hamás en Israel».

Al Jazeera condenó la decisión, calificándola de «acción criminal».

«La supresión por Israel de la libertad de prensa para encubrir sus crímenes matando y deteniendo periodistas no nos ha disuadido de cumplir con nuestro deber», ha declarado.

El Gabinete de Seguridad Nacional de Israel tenía previsto celebrar la votación ya el jueves, pero el primer ministro Benjamin Netanyahu la retrasó por temor a que no se aprobara. Según un portavoz del partido Unidad Nacional del ministro sin cartera Benny Gantz, esto se debió a que el jefe del Mossad, David Barnea, pidió al gobierno que lo retrasara unos días para evitar posibles ramificaciones diplomáticas negativas en relación con Qatar, mediador entre Israel y Hamás en las negociaciones para un acuerdo de liberación de rehenes israelíes. La decisión requería la aprobación del Gabinete de Seguridad Nacional (CSN) del gobierno o del gabinete general, y Netanyahu optó por seguir adelante el domingo en el gabinete general.

Los tres ministros de Unidad Nacional no estuvieron presentes en la reunión y no participaron en la votación. El partido declaró en un comunicado que sus ministros «apoyan el cierre de las emisiones de Al Jazeera e incluso anunciaron que apoyarían su cierre en la reciente reunión del gabinete (de seguridad nacional)».

Sin embargo, «adelantar el tema esta mañana para someterlo a votación en la reunión del gobierno, es una decisión correcta pero en un momento terrible, que podría socavar los esfuerzos por agotar las negociaciones (del acuerdo sobre los rehenes), y obedece a consideraciones políticas», afirmó el partido.

Karhi contraatacó acusando a la centrista Unidad Nacional de actuar como una «quinta columna» dentro del gobierno. Según Karhi, la decisión recibió la «validación inequívoca» de todos los funcionarios de seguridad.

La decisión se basó en una ley que la Knesset (parlamento) de Israel aprobó el 2 de abril y que expira el 31 de julio. Por tanto, si el gobierno desea prolongar la prohibición de Al Jazeera más allá de esa fecha, deberá prorrogar la legislación. La ley en sí también se enfrenta a un recurso de inconstitucionalidad en el Tribunal Superior de Justicia por parte de la Asociación por los Derechos Civiles en Israel (ACRI) basado en su violación de la libertad de expresión, y el Estado tiene hasta el 15 de mayo para presentar su respuesta preliminar al tribunal.

Al comienzo de la guerra, el gobierno aprobó medidas ejecutivas de emergencia que le habrían permitido cerrar temporalmente Al Yazira. Estuvieron en vigor desde el 21 de octubre hasta el 20 de enero. Sin embargo, el gobierno se abstuvo de aplicarlas durante ese periodo, al parecer debido a las posibles ramificaciones diplomáticas negativas relacionadas con Qatar.

La legislación aprobada en abril pretendía dar al gobierno una base jurídica más firme para actuar contra Al Jazeera. En su decisión del domingo, el Consejo de Ministros explicó que disponía de dictámenes clasificados del Shin Bet del 9 de abril, que consideraban a Al Jazeera una amenaza para la seguridad nacional. El IDF y el Mossad también proporcionaron dictámenes clasificados que apoyaban la limitación de las emisiones de Al Jazeera en Israel.

Según la ley, la decisión debe presentarse ante un presidente o vicepresidente del Tribunal Supremo regional en un plazo de 24 horas, que dispone entonces de tres días para decidir si modifica o no la decisión o limita la duración de la prohibición.

En su petición al Tribunal Superior de Justicia contra la ley, alegó que limitaba innecesariamente la libertad de expresión y era, por tanto, inconstitucional. La ACRI afirmó que, aunque no se podía discutir el hecho de que Al Yazira difundiera una narrativa «propalestina», esto no era motivo suficiente para cerrar la cadena. Además, la cadena ofrece contenidos de Estados árabes e incluye perspectivas árabes israelíes que han sido citadas en numerosas ocasiones en los principales medios de comunicación israelíes, lo que indica que su contenido se consideraba importante, añadió la ACRI. La ONG reconoció que Al Yazira había incluido contenidos que incitaban contra Israel. Sin embargo, la gravedad de esta incitación no era peor que la incitación contra los palestinos en los principales sitios web israelíes, argumentó la ACRI.

El jueves, la ACRI solicitó al tribunal que dictara una orden temporal que impidiera al gobierno decidir el cierre de Al Yazira hasta que se resolviera el caso. El tribunal denegó la petición y dijo que estudiaría la posibilidad de dictar una orden temporal tras recibir la posición preliminar del Estado.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!