Seguinos en las redes

US News

Estados Unidos. La plataforma de los demócratas impide condicionar la ayuda a Israel a la anexión

Agencia AJN.- Por una votación que terminó 117 a 44, el Comité Nacional Demócrata rechazó también la propuesta de «mencionar la ocupación» en el documento de política del partido para 2020.

Publicada

el

Untitled-2-7-640×400

Agencia AJN.- El comité de redacción de la plataforma del Partido Demócrata de los Estados Unidos, que tiene como principal candidato al ex vicepresidente Joe Biden, votó el lunes una moción para incluir en el documento de 2020 un lenguaje más crítico con la política de Israel hacia los palestinos. Por una votación de 117-34, el panel rechazó una enmienda que mencionaba la «ocupación israelí» y planteaba un condicionamiento de la ayuda al país si el primer ministro Benjamin Netanyahu sigue adelante con su plan de anexar partes de Cisjordania.

La enmienda -propuesta por Clem Balanoff, el director de Nuestra Revolución en Illinois- también habría incluido críticas a la política de los asentamientos, no sólo a la «expansión» de los asentamientos como se discute actualmente.

La discusión se produjo después de que los grupos liberales de defensa de Medio Oriente, como J Street, presionaran para que el documento final incluyera la mención de la palabra «ocupación», mientras alababan el borrador por oponerse a la anexión y declarar el apoyo a los derechos de los palestinos.

«Nuestra asistencia a Israel es una inversión mutuamente beneficiosa – una que protege a Israel de amenazas muy reales y ayuda a promover la seguridad y la estabilidad en una región donde conocemos muy bien los costos de la inseguridad y la inestabilidad», dijo Wendy Sherman, una ex secretaria de Estado adjunta que fue la principal negociadora del acuerdo nuclear con Irán.

El embajador estadounidense de Obama en Israel, Daniel Shapiro, reconoció que las preocupaciones sobre el lenguaje no fueron «dirigidas a la plena satisfacción de todas las partes». Aún así, dijo, el documento hizo «avances significativos y atrasados mientras mantenía la unidad de nuestro partido».

«La plataforma deja clara nuestra oposición a las medidas unilaterales de cualquiera de las partes para socavar las perspectivas de paz», argumentó. «Por primera vez, decimos claramente… nuestra oposición a la expansión de los asentamientos israelíes. Por primera vez, decimos claramente y por nombre nuestra oposición a la anexión por parte de Israel del territorio de Cisjordania. Declaramos claramente que seguiremos oponiéndonos a la incitación y al terror, y por primera vez reconocemos el derecho de los palestinos a vivir en un Estado propio».

Toda la plataforma, que sirve como un plan para las prioridades del partido para los próximos cuatro años, fue aprobada por unanimidad el martes por un voto de voz. Será ratificada por el Partido Demócrata en la convención del próximo mes y presentada al público.

El Comité Nacional Demócrata publicó el borrador la semana pasada, abriendo nuevos caminos a partir de 2016 al incluir un lenguaje que se opone a la anexión y apoya los derechos de los palestinos, pero que también decepcionó a los progresistas al no utilizar la palabra «ocupación». «Los demócratas se oponen a cualquier medida unilateral de cualquiera de las partes -incluida la anexión- que socave las perspectivas de dos estados», dice el texto.

La plataforma del Partido Demócrata también pidió que se volviera al acuerdo nuclear con Irán y que se establecieran dos Estados en el conflicto israelo-palestino.

«Los demócratas reconocen el valor de cada israelí y cada palestino. Por eso trabajaremos para ayudar a poner fin a un conflicto que ha causado tanto dolor a tantos», dice. «Apoyamos una solución negociada de dos Estados que asegure el futuro de Israel como un Estado judío y democrático con fronteras reconocidas y que defienda el derecho de los palestinos a vivir en libertad y seguridad en un Estado propio viable».

Muchos activistas progresistas señalaron que la mención de los derechos de los palestinos hacía que la plataforma fuera más progresista que el esbozo de 2016, que decía que «los palestinos deberían ser libres de gobernarse a sí mismos en su propio estado viable, en paz y con dignidad».

La plataforma de 2020 se opone explícitamente a la expansión de los asentamientos; en 2016, no mencionó la cuestión de los asentamientos.

US News

Conozca a Hatem Bazian, el hombre detrás de las manifestaciones propalestinas en universidades de Estados Unidos

Publicado

el

Por

AP24113636316642_autoOrient_i

Agencia AJN.- El 8 de octubre, un día después de que miles de palestinos invadieran Israel, asesinarán familias en sus hogares, masacraran a jóvenes que disfrutaban de la fiesta Noca, terminaran con la vida de 1200 israelíes, en San Francisco se celebró una «alegre» manifestación.

El organizador del evento es el profesor Hatem Bazian, investigador del Departamento de Medio Oriente de la Universidad de Berkeley, institución prestigiosa que ocupó el último año el quinto puesto en el ranking académico.

El profesor Bazian alentó a las masas y describió a la masacre como el «día de la independencia palestina».

«Los palestinos viven ahora el nacimiento de su resistencia desde que los británico llegaron y dieron Palestino al asentamiento colonialista sionista», indicó.

El profesor Bazian es quien fundó 23 años atrás, cuando aún era estudiante de Berkeley, el SJP (Estudiantes por la Justicia en Palestina), organización que está detrás de lo que acontece estos días en los campus de las universidades en Estados Unidos.

AP_00100602313_i

En 2011 celebraron la primer conferencia nacional en la Universidad Columbia, en ese entonces con 40 grupos estudiantiles.

Pasaron algunos años más y se creó una célula en una universidad de California y otras similares en cientos de universidades de Estados Unidos.

Estos fueron la punta de flecha en Estados Unidos del BDS, el movimiento por un boicot económico a Israel y el fin de la ayuda de seguridad del gobierno estadounidense.

No obstante, en la gestión del SJP, liderada por Bazian, su lucha no se centró en poner fin a la ocupación o exigir una solución de dos Estados, sino en la destrucción del Estado de Israel.

En Estados Unidos instalaron la diatriba de «Del río al mar Palestina será libre», expresaron su apoyo a los terroristas y la lucha armada.

Veinte años antes de que el profesor Bazian pronunciara su discurso de victoria tras los hechos del 7 de octubre, el estudiante Bazian pronunció un discurso visionario en la misma ciudad, mientras volaban autobuses en Israel durante la Segunda Intifada.

in_nuchba_autoOrient.mxf_2_autoOrient_i

En ese momento dijo: “Observamo la Intifada en Palestina, y la pregunta es ¿por qué no tenemos una Intifada en este país (Estados Unidos)? Dirán que los palestinos son demasiado extremistas. Todavía no han visto el verdadero extremismo”.

Un informe presentado al Comité de Asuntos Exteriores del Congreso de Estados Unidos en 2016 por Jonhatan Schanzer, que se desempeñó previamente como investigador de la financiación del terrorismo en el Ministerio de Finanzas, encontró que el SJP había recaudado millones de dólares para fondos que apoyaban a Hamás y la Yihad Islámica, organizaciones designadas como grupos terroristas fuera de Estados Unidos.

Durante años, el profesor Bazian y los líderes de la organización ocultaron sus raíces radicales y su apoyo al terrorismo, formando alianzas con grupos de izquierda en los márgenes del mapa político a sus luchas, pero su alianza más importante, que logró en una medida de éxito es con organizaciones minoritarias, grupos LGBTQ e incluso con la organización estudiantil judía JVP (Voz Judía por la Paz), que apoya el boicot a Israel.

RTRMADP_autoOrient_i

Después del 7 de octubre se quitaron las caretas, las expresiones extremistas que habían sido ocultadas, el apoyo al terrorismo salió a la luz. La organización publicó un comunicado en apoyo a Hamás y describió la masacre del primer sábado de octubre como una «victoria histórica para el movimiento de resistencia» y llamó a la lucha violenta para destruir a Israel.

El profesor Bazian sigue visitando día a día el prestigioso campus de Berkeley y dando clases a sus estudiantes para actuar contra la existencia de Israel, mientras que los alumnos israelíes y muchos de los judíos que estudian en Berkeley, Columbia, en UCLA o muchas otras universidades de los Estados Unidos tienen miedo de asistir al aula, o incluso entrar al campus.

Seguir leyendo

Antisemitismo

EE.UU. Biden sobre las protestas antisemitas en las universidades: «La gente tiene derecho a protestar, pero no a provocar el caos»

Agencia AJN.- «No debería haber lugar en ningún campus, ningún lugar en Estados Unidos para las amenazas de violencia contra los estudiantes judíos», dijo el Presidente.

Publicado

el

Por

Biden

Agencia AJN.- El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, pronunció el jueves por la mañana desde la Casa Blanca su primera condena pública a la escalada de protestas antisemitas que azotan los campus universitarios de todo el país.

Biden se expresó en un momento crucial, con varias noches de enfrentamientos violentos entre estudiantes pro palestinos y fuerzas del orden convocadas por administradores universitarios para desmantelar campamentos con tiendas de campaña en supuesta solidaridad con los habitantes de la Franja de Gaza.

El miércoles, por segunda noche consecutiva, policías antidisturbios con equipo táctico irrumpieron en el campamento del campus de la UCLA, donde informes locales estimaban que se habían reunido entre 300 y 500 personas. Había estudiantes con cascos y keffiyehs.

Más de 2.000 manifestantes estaban afuera del campamento cuando la Patrulla de Caminos de California entró para comenzar a arrestar a los que se negaban a dispersarse.

Los periodistas presionaron a la Casa Blanca para que se escuchara a Biden durante toda la semana mientras esa escena se desarrollaba no solo en California sino también en Texas, Georgia y Nueva York.

La Casa Blanca ha elegido cuidadosamente su respuesta para equilibrar el llamado al Estado de derecho con el apoyo a los derechos de la Primera Enmienda.

«Todos hemos visto las imágenes y ponen a prueba dos principios estadounidenses fundamentales», dijo Biden. «El primero es el derecho a la libertad de expresión y a que la gente se reúna pacíficamente y haga oír su voz. El segundo es el Estado de derecho. Ambos deben respetarse».

Estados Unidos no es una «nación autoritaria» y la protesta pacífica es la mejor tradición para que los estadounidenses respondan a cuestiones importantes.

«Pero tampoco somos un país sin ley. Somos una sociedad civil y el orden debe prevalecer», dijo Biden. «A lo largo de nuestra historia, a menudo nos hemos enfrentado a momentos como este porque somos una nación grande, diversa, librepensadora y amante de la libertad».

Biden dijo que este es un momento de claridad, no de política.

«Permítanme ser claro: la protesta violenta no está protegida. La protesta pacífica sí», dijo Biden.

Añadió que el vandalismo, la invasión de propiedad privada, la rotura de ventanas, el infundir miedo en la gente y el cierre de campus son contrarios a la ley y no son protestas pacíficas.

«El disenso es esencial para la democracia, pero el disenso nunca debe conducir al desorden o a negar el derecho de otros a que los estudiantes puedan terminar el semestre y su educación universitaria», dijo Biden.

La gente tiene derecho a protestar, pero no a causar caos, dijo Biden, y agregó que la gente tiene derecho a recibir educación y caminar por el campus de manera segura sin temor a ser atacada.

«Seamos claros también en esto: no debería haber lugar en ningún campus, ningún lugar en Estados Unidos para el antisemitismo o las amenazas de violencia contra los estudiantes judíos», dijo Biden.

Respetar el derecho a la protesta y a la expresión «no significa que todo vale», afirmó Biden.

«Debe hacerse sin violencia, sin destrucción, sin odio y dentro de la ley», dijo Biden. «Y no me equivocaré: como Presidente, siempre defenderé la libertad de expresión. Y siempre seré fuerte para defender el Estado de derecho».

Biden respondió dos preguntas después de sus comentarios. Se le preguntó si las protestas lo obligaron a reconsiderar la política exterior en Medio Oriente y si la Guardia Nacional debería intervenir en los campus. Respondió «no» a ambas.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!