Seguinos en las redes

Argentina

Fuerte respuesta del presidente Fernández al procurador Casal por su defensa al fiscal Luciani

Luego de la controversia que se generó por las expresiones del presidente acerca de la muerte del fiscal Nisman y la analogía que realizó con el fiscal Luciani, el Procurador General Interino, Eduardo Casal, le envío ayer una carta a Fernández, que ahora obtuvo respuesta por parte del presidente.

Publicada

el

alberto

Agencia AJN.- El presidente Alberto Fernández envió esta tarde una dura carta al Procurador General Interino, Eduardo Casal, en medio de la polémica por el caso Vialidad. Fernández le respondió a Casal por la misiva que este le había enviado luego de la frase emitida por el mandatario en un programa de televisión, en el que dijo que Alberto Nisman se suicidó y que esperaba que Diego Luciani, a cargo de la causa contra Cristina Kirchner, no hiciera lo mismo.

La presentación se da en medio de una semana extremadamente candente en el área judicial para el oficialismo, luego del pedido de pena para la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, en la causa Vialidad. Allí el fiscal federal Diego Luciani pidió para ella una pena de 12 años de prisión e inhabilitación para ejercer cargos públicos.

En su carta Fernández le dijo a Casal que sus expresiones »de modo alguno pueden ser interpretadas en el sentido de querer condicionar el accionar de un funcionario y que ello queda claro toda vez que fueron vertidas cuando el fiscal de la causa ya había finalizado su alegato en el proceso”. También le atribuye doble estándar porque no tuvo el mismo celo cuando el presidente era Mauricio Macri.

Luego de lo cual apuntó duras críticas al Poder Judicial y aludió a lo sucedido con Lula Da Silva en Brasil el que consideró que fue “condenado y encarcelado injustamente y por lo tanto proscripto”, en línea con el argumento que viene sosteniendo el kirchnerismo en el caso.

En su carta, Casal se había dirigido al mandatario asegurando: “Más allá del derecho a expresarse libremente de cada ciudadano en un ámbito de respeto y sin que esto implique una opinión sobre el fondo de la cuestión, es mi deber constitucional e institucional advertir que la vinculación que usted realiza entre ‘una persecución judicial y mediática’ y el debido cumplimiento de la representación que en nombre de este Ministerio Público ejerce por mandato legal el señor fiscal, implica una clara perturbación en el ejercicio de sus funciones”.

La administración de Fernández lleva casi desde sus comienzos una cruzada en el área judicial, donde aún en julio de 2020, en plena pandemia presentaron un proyecto de ley para reformar la justicia y buscó, también sin éxito, reformar el Ministerio Público Fiscal (MPF)

Carta completa del presidente Alberto Fernández:

Al Señor Procurador Adjunto interinamente a cargo

de la Procuración General de la Nación

Doctor Eduardo Casal

De mi consideración:

Me dirijo al Señor Procurador Adjunto interinamente a cargo de la Procuración General de la Nación a fin de contestar su nota de fecha 25 de agosto de 2022 que me ha sido entregada a través del Ministro de Justicia de la Nación, Doctor Martín Soria.

En su nota, el Señor Procurador Adjunto considera que constituyen una “perturbación” al ejercicio de las funciones de un fiscal, las expresiones que he realizado en una entrevista brindada al canal Todo Noticias, donde hice referencia a la existencia de una “persecución judicial y mediática” contra la actual vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner. Debo señalar que dichas expresiones en modo alguno pueden ser interpretadas en el sentido de querer condicionar el accionar de un funcionario y ello queda claro toda vez que fueron vertidas cuando el Fiscal de la causa ya había finalizado su alegato en el proceso.

No obstante, es oportuno señalar que el Poder Judicial y sus magistrados y funcionarios no están ni podrían estar exentos de críticas y opiniones en una sociedad democrática. En efecto, solo hace falta observar con detenimiento lo que ha sucedido en el hermano país de Brasil, donde el dirigente político Inácio Lula Da Silva fue condenado y encarcelado injustamente, y por lo tanto proscripto para participar en las elecciones presidenciales. Ahora hemos tomado cabal conocimiento de que aquel proceso penal, tal como concluyó el Supremo Tribunal Federal de Brasil y el Comité de Derechos Humanos de la ONU, fue en verdad una persecución judicial, mediática y política que tuvo como finalidad impedir que Lula fuera candidato a presidente y condujera los destinos del país por el voto popular. El proceso penal que había encarcelado a Lula fue declarado nulo, pero para ese entonces las elecciones ya habían ocurrido con uno de los principales candidatos en prisión y sin la posibilidad de participar en la contienda electoral.

Como puede deducirse, resulta de suma importancia que las opiniones que alertan sobre los peligros que pueden acechar a las democracias sean formuladas a tiempo y en forma pública, porque el Estado de derecho no exime de críticas a los miembros del Poder Judicial, quienes también están sometidos al escrutinio público en una sociedad democrática, y cualquier ciudadano o ciudadana, incluido el presidente de la Nación, puede dar la voz de alerta cuando observa que algún magistrado o funcionario se desvía de su obligación constitucional de respetar el debido proceso y de la imparcialidad necesaria para actuar.

En efecto, me he expresado en el marco del derecho a la libertad de expresión garantizado en la Constitución Nacional y sin infringir los límites establecidos en su artículo 109, toda vez que no he ejercido funciones judiciales, ni me he arrogado el conocimiento de causas pendientes ni he restablecido las fenecidas.

Lejos de importar un “menoscabo” a la independencia y a la autonomía, o una injerencia indebida en el proceso, mis declaraciones constituyen una expresión de lo que observa una gran parte de la ciudadanía: que, a la hora de actuar, muchos magistrados y funcionarios de la justicia federal prestan más atención a determinados intereses fácticos y/o políticos, que a las normas vigentes, y que esta situación hiere a la democracia que tanto esfuerzo y dolor nos costó conseguir a argentinos y argentinas.

Obsérvese que el Sr. Procurador expresa su preocupación por una supuesta injerencia por parte del Presidente de la Nación en un proceso penal, pero no lo ha preocupado, ni ha visto injerencia alguna cuando el ex Presidente Mauricio Macri, estando en ejercicio del cargo, recibió al imputado Luis Chocobar en la casa Rosada y, mientras transcurría el juicio en el que este terminó condenado, publicó en su cuenta oficial de Twitter que “lo acompañamos y que confiamos en que la justicia en otra instancia lo liberará de todo cargo, reconociendo su valentía”.

Tampoco llamó la atención del Sr. Procurador que el ex Presidente Mauricio Macri, también en ejercicio de sus funciones presidenciales, directamente instruyera a su Ministro de Justicia para que iniciara juicio político al juez Alejo Ramos Padilla y manifestara (textual) “creemos que no es un juez que actúe con ecuanimidad, que se prestó a un show mediático político”, al tiempo que le advertía al Consejo de la Magistratura que “Ramos Padilla ya ha hecho varias y realmente espero que el Consejo, con todas las pruebas que hay, evalúe seriamente destituirlo”. Puede observarse que, en este caso, no se trataba simplemente de la opinión del ex presidente, sino de un pedido expreso de destitución de un juez que recién comenzaba una importante investigación sobre graves acciones de espionaje ilegal.

En ese mismo caso el Sr. Procurador Adjunto fue convocado por el Congreso Nacional por su complacencia con un fiscal al que le permitió mantenerse en rebeldía por casi nueve meses y que luego resultó procesado en varias instancias.

El celo que muestra en su carta el Sr. Procurador Adjunto respecto del cuidado de los procesos penales, hubiera sido importante, para la salud democrática de nuestro país, que se plasmara también en impulsar investigaciones transparentes respecto de las motivaciones reales que tuvieron algunas visitas realizadas por destacados miembros del Poder Judicial al ex presidente Mauricio Macri en la quinta de Olivos y también en la Casa Rosada; en el rol que tuvo el prófugo “Pepín” Rodríguez Simón y otros ex funcionarios en la llamada “Mesa Judicial” y en garantizar la imparcialidad de quienes intervienen como magistrados y funcionarios en los procesos penales, máxime en el ámbito de la justicia federal, cuando se encuentran bajo investigación dirigentes políticos. En todos estos casos es imprescindible que los procesos sean transparentes y que los funcionarios y magistrados intervinientes no se encuentren bajo sospecha de actuar movidos por intereses ajenos a la búsqueda de la verdad.

Esta doble vara para medir hechos institucionales y esta sistemática asimetría en las posturas adoptadas por parte de algunos importantes magistrados y funcionarios de la justicia federal e incluso del propio Sr. Procurador Adjunto frente a los distintos actores políticos, tornan aún más necesario que se abran estos debates para cuidar la salud de la democracia y para que en la región no vuelva a ocurrir la afectación de los procesos electorales y de la vida democrática de la sociedad por la actuación de la justicia con intereses políticos y/o fácticos.

La democracia se nutre y se fortalece con las opiniones críticas, las que deben ser defendidas aun en fuerte disidencia. Nadie exige que se compartan esas opiniones, pero sí que puedan expresarse con libertad. Esta situación permitirá que no repitamos experiencias tan dolorosas como la que vivió el querido pueblo brasileño y que, en cambio, podamos vivir en libertad en el marco de una democracia fuerte y sana.

Saludo al Señor Procurador Adjunto interinamente a cargo de la Procuración General de la Nación.

 

Fuente: La Nación

Argentina

Cuando Milei habla de Torá en forma genuina, “ilumina a la humanidad»

Publicado

el

Por

milei

Agencia AJN.- El rabino Abraham Levy lidera la comunidad Beit Levi Yitzjak, de Jabad Lubavitch,analizó con la Agencia AJN el acercamiento del presidente argentino, Javier Milei, al judaísmo y la relevancia que le da en sus discursos y entrevistas. “Dirigir un país, esto también tiene que ver, entre comillas, con lo que Moshé hizo. Y él lo está haciendo en la Argentina”.

– Tengo una teoría respecto al presidente Milei: qué él, seguramente a través de su maestro y rabino, pudo descubrir la «ingeniería» que esconde lo sagrado, sus libros, la Cábala y lo ha tomado como algo importante para él. ¿Coincide?

– Te voy a explicar algo profundo, no cualquier persona no judía se acerca al judaísmo. Hay determinadas personas que se acercan y cuando hablás con esas personas, van a decir: “no sé por qué tengo un deseo muy grande de unirme a esto». Entonces, ¿de dónde viene ese deseo?
Hay toda una cuestión en las profundidades del judaísmo que dice lo siguiente: si una persona, un iehudí (judío), vino a este mundo, hizo  una determinada cosas que no estaba bien, la reparación de esa cosa, muchas veces, ¿cuál es? Que venga un no judío que ama el judaísmo y el alma de ese iehudí entra dentro de ese judío y a través de eso repara lo que hizo en la otra vida.
Entonces, ¿qué pasa? Cuando esa neshamá (alma) que necesita al no judio encuentra a una persona apta, se «pega» de alguna forma y le trae el deseo de que quiera esto. Y el no judío no sabe por qué, pero él está unido a eso (al judaísmo) y quiere y avanza y algunos llegan a la conversión, que en ese momento, cuando se sumerge en la mikve (baño ritual), entra el alma del judío y repara, en esa reencarnación con el no judío, repara lo que hizo en la otra vida. Y esto es lo que yo pienso que pasa con Milei porque hay algo, hay una neshamá, (alma) que es una cosa secreta, que él seguramente no… no todo el mundo habla de esto, que es una cosa especial y profunda que está escrita en los libros. Hay un libro del Arizal, el Arí Hakadosh, donde ahí habla de toda esa parte y las reencarnaciones…

– ¿Y hay casos bíblicos o conocidos en la Historia como el fenómeno moderno del presidente Milei?

– Rabí Akiva, era un converso… Y agarrás los libros de reencarnación y ahí te dice que es una nitzutz, es una chispa divina de Moshé Rabeinu (nuestro maestro Moisés).

– El Presidente habla mucho de Moshé… Él tiene una cuestión de ver su gran liderazgo que él…

– Sí, pero eso no quiere decir que tenga relación con la neshamá (alma) de Moshé.
Ve al líder de Moshe y él (Milei) también está conduciendo un liderazgo lo relaciona con Moshé… Dirigir un país, esto también tiene que ver, entre comillas, con lo que Moshé hizo. Y él lo está haciendo en la Argentina.

dentor

– Escuchar palabras de Torá en boca del presidente para la humanidad … ¿Qué opina?

– Si son buenas, si son verdaderas, ¿cómo no? Cábala, en especial, se puede enseñar a los no judíos también porque eso lo que habla es de la profundidad de la cosa, nada más. También se puede enseñar mitzvot (preceptos) pero solo a una persona que se quiere convertir, recién ahí empezás a enseñarle mitzvot. Ahora, un líder como Moshé no hay, no existe. Nadie se puede comparar con Moshé, y lo que Moshé hizo fue algo milagroso, totalmente milagroso, muy fuerte, porque fue dirigido directamente por HaKadosh Baruj Hu (El Santo Bendito Sea). Ahora, si vos mirás el hombre de Moshé (en hebreo), lo leés al revés y te da HaShem (D’s), o sea que Moshé, ¿qué tenía frente a él? A HaShem, y el contacto era directo. Entonces, no hay ninguna forma de comparar con ningún líder. Ahora, podemos decir que el Presidente que tenemos tiene un acercamiento muy fuerte y quiere aprender de Moshé y quiere saber muchas cosas que lo ayuden a ir adelante y a llevar al país al lugar que tiene que ser, que eso es una cosa muy buena. Me parece bárbaro porque las bases de la diferencia entre Bien y Mal están dentro de las Escrituras y para que una cosa sirva y vaya, tiene que ir con el Bien. Y para eso hay que saber discernir entre las dos cosas, y yo pienso que, por ahí, el presidente Milei busca discernir y ver las cosas como tienen que ser, que es muy importante y esperemos que si eso es correcto, que lleve al país a un lugar que corresponda.

– Antes de ser Presidente, Milei fue al Ohel, a la tumba del Rebe de Lubavitch, y después volvió para agradecer. ¿Qué piensa sobre eso?

– Está muy bien. Quiere decir que está viendo, en cierta manera está discerniendo, la tendencia espiritual verdadera… Cuando venga el Mashíaj (Mesías), la única tendencia espiritual que todos van a recibir en forma revelada, se va a ver que es la tendencia que tiene el judaísmo. No hay otra cosa… El presidente Milei es muy inteligente y, aparentemente, sabe con quién habla y lo que tiene que hablar. Es muy bueno que el mundo aprenda las enseñanzas, ¿por qué no? El judaísmo estimula eso…

Ahora, enseñanzas de judaísmo, ¿por qué no? Eso es una cosa muy buena… Están los Jasidei Unot Haolam… Son los Jasidim (Justos) de los Pueblos del Mundo, que estudian jasidut (jasidismo) y estudian también cosas que son para la vida y que son importantes…

– El fenómeno Milei incentiva a gente no judía a querer aprender algo de todo esto? ¿Usted les enseñaría?

– No tengo problemas de juntarlos y enseñarles, ¿por qué no? Si es para bien, seguro… Vamos a montar un shiur (clase) de ellos. Cuando una persona habla algo de las Escrituras, si lo que habla es verdadero y la intención interna es dar y explicar para hacer el bien genuinamente; entonces, lo que habla, ilumina… Si vos hablás una palabra de Torá para hacerte famoso, ahí hay un interés en el medio… Cuando una persona habla de Torá, aunque sea no judío, y eso lo habla en forma genuina, verdadera, desde adentro de él, eso ilumina.
Por eso el presidente que tenemos tiene un acercamiento muy fuerte y quiere aprender de Moshé y quiere saber muchas cosas que lo ayuden a ir adelante y a llevar al país al lugar que tiene que ser, que eso es una cosa muy buena

Seguir leyendo

AMIA

AMIA: Irán calificó como ilegal el pedido argentino para arrestar al ministro del Interior buscado por la Justicia

Agencia AJN.- La Cancillería solicitó la detención internacional de Ahmad Vahidi en el marco de los viajes oficiales que el funcionario realizó a Pakistán y Sri Lanka.

Publicado

el

Por

Vahidi Ahmad

Agencia AJN.- Irán consideró “ilegal” la orden de captura solicitada por Argentina contra el ministro del Interior Ahmad Vahidi por su participación en el atentado de 1994 a la AMIA, que dejó 85 muertos.

Según reprodujo la agencia internacional de noticias AFP, la República Islámica aseguró a través del portavoz de la Cancillería, Nasser Kanani, que la petición del gobierno argentino se basa en “mentiras” de los jueces que intervinieron en el caso.

Sin embargo, hay pruebas contundentes contra Vahidi y el resto de los acusados. El 12 de abril, la justicia argentina determinó que los atentados a la embajada de Israel en 1992 y a la mutual judía fueron ordenados por Irán e instrumentados por Hezbollah.

En ese contexto, la Cancillería recordó que existe alertas vigentes de Interpol para la detención internacional de Vahidi, quien se encuentra cumpliendo funciones para el gobierno y recientemente viajó a junto al presidente iraní a Pakistan. El viaje continuará en Sri Lanka aunque ya sin Vahidi en la delegación.

Una vez publicado el reclamo argentino, la agencia oficial de noticias iraní IRNA informó que Vahidi había regresado a Irán el martes para asistir a una ceremonia de investidura de un gobernador provincial.

Como Irán no acata las órdenes de detención emitidas por la justicia argentina e Interpol, la única oportunidad que tiene la Argentina de lograr las capturas es cuando los acusados salen del país.

En 2006, tribunales argentinos pidieron la extradición de ocho iraníes, entre ellos el expresidente Akbar Hashemi Rafsanjani, el exagregado cultural de Irán en Buenos Aires, Mohsen Rabbani, y Vahidi, quien fue ministro de Defensa durante la presidencia de Mahmud Ahmadinejad.

Luego de ocupar este cargo en Defensa, el teniente general Vahidi fue nombrado ministro del Interior en 2021. Pero para el momento del ataque de Buenos Aires, el funcionario era comandante de la Fuerza Quds, la unidad de operaciones encubiertas de la Guardia Revolucionaria Islámica.

Ayer, la Cancillería argentina, recordó que Vahidi continúa cumpliendo funciones para el gobierno con total impunidad.

“Este individuo es actualmente ministro del Interior de la República Islámica de Irán e integra una comitiva gubernamental que se encuentra en Pakistán y Sri Lanka en estos días. En ese marco, a pedido de las autoridades argentinas, la oficina Central de Interpol con sede en Lyon emitió una Circular Roja para su detención. Con motivo de su viaje, Argentina ha solicitado a los gobiernos de Pakistán y Sri Lanka su detención de acuerdo a los mecanismos previstos por Interpol”, indica el texto difundido por el Gobierno.

Además, se informó que “paralelamente al trabajo que están haciendo el Ministerio de Seguridad y la Cancillería Argentina con la intervención de las Embajadas de nuestro país en Pakistán y la India, la Oficina Central Nacional Buenos Aires (OCN) de Interpol de la Policía Federal Argentina pidió a su contraparte OCN Islamabad que proceda a la detención preventiva del causante con fines de extradición a la Argentina”.

Vahidi, además de haber sido uno de los autores intelectuales del atentado, habría participado en una supuesta reunión en 1993 en la ciudad iraní de Mahshad, en la que, según la UFI AMIA, se habría decidido el atentado.

“No se limitó a participar pasivamente del cónclave, sino que además cumplió un rol protagónico al proponer que nuestro país fuera el objetivo del ataque. Su sugerencia tuvo éxito ya que, efectivamente, dicha propuesta fue la que se sometió a examen del Comité de Asuntos Especiales”, dice el dictamen firmado en 2006 por el fiscal Alberto Nisman.

Fuente: Infobae.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!