Seguinos en las redes

Israel

AMIA. Cristina Kirchner vuelve a ONU con acuerdo con Irán, sin dirigentes judíos y con familiares

AJN.- La presidenta argentina disertará mañana, martes, en el debate del 68º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Con la presencia de un grupo de familiares de víctimas y sin dirigentes judíos la mandataria regresará a Nueva York tras la firma de un polémico “Memorándum de Entendimiento” que fue rechazado por la mayoría del mundo judío.

Publicada

el

cfk_onu_fte

 

AJN.- La presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, disertará mañana, martes, en el debate del 68º período de sesiones de la Asamblea General de la Organización de de las Naciones Unidas (ONU) inaugurado la semana pasada, con la presencia de familiares de víctimas de la agrupación 18J y sin dirigentes judíos.
La mandataria regresará a Nueva York tras la firma de un polémico y paralizado “Memorándum de Entendimiento” con Irán, presuntamente para reimpulsar la causa por el atentado a la AMIA, que fue rechazado por toda la oposición en su país y la enorme mayoría del mundo judío.
Por su parte, la DAIA confirmó, en diálogo con la Agencia Judía de Noticias (AJN), que no asistirá a la Asamblea General de las Naciones Unidas.
“Al igual que el año pasado, no fue invitada”, dijo Julio Schlosser, presidente de la institución política de la comunidad judeoargentina.
La relación entre el gobierno nacional y la colectividad sufrió un enorme deterioro en los dos últimos años, desde que la Casa Rosada decidió adoptar posiciones contrarias a los intereses de la misma en temas tan sensibles como los ataques terroristas sufridos el 17 de marzo de 1992, por la Embajada de Israel, y el ya mencionado del 18 de julio de 1994, que provocaron más de un centenar de muertos y muchos otros damnificados, y su incondicional apoyo al reconocimiento de un inexistente Estado palestino.
Meses antes se había conocido una denuncia acerca de que la Argentina e Irán estaban negociando en secreto algún tipo de acuerdo, la cual fue oportunamente desmentida por el gobierno y sus diversos voceros, pero se vio confirmada en los hechos un año y medio después, no solo por el mencionado memorando, sino por la admisión del propio canciller iraní, Alí Akbar Salehi.
Previamente, el 19 de septiembre de 2012, Teherán pidió formalmente una “reunión bilateral para dialogar”, que fue aceptada por Cristina Kirchner, quien seis días después anunció, otra vez en la ONU, que había instruido a Timerman para que la concretara en ese mismo organismo y pese al rechazo de la comunidad judía.
En esa ocasión, la mandataria se comprometió a que “esta Presidenta no va a tomar una resolución sin consultar con quienes han sido víctimas directas” del atentado, lo cual hizo a medias, ya que si bien escuchó su generalizada oposición, la ignoró.
A diferencia de años anteriores, Cristina Kirchner también ordenó que la delegación argentina no abandonara su lugar durante el habitualmente incendiario discurso de su entonces par iraní, Mahmoud Ahmadinejad, en otra muestra de acercamiento que fue rechazada por el mundo judío.
Poco más de tres meses después y en coincidencia con el Día Internacional de Recordación de las Víctimas de la Shoá, Timerman y Salehi firmaron en Addis Abeba, Etiopía, el citado “Memorándum de Entendimiento”, que entre otros aspectos crea una “Comisión de la Verdad” y promete que los imputados iraníes serán interrogados, más allá de la ambigüedad y vaguedad de su articulado.
El anuncio presidencial por Twitter de tan trascendental medida adoptada un domingo despertó la molestia del mundo judío, por su contenido y por la oportunidad elegida.
Incluso Israel reaccionó, pero el calibre de la reacción argentina, el carácter judío del canciller argentino y la voluntad de no exponer aún más a la muy atacada dirigencia comunitaria lo obligaron a abstenerse de ahondar en el tema, si bien la relación bilateral se vio seriamente afectada, aunque ambas cancillerías lo nieguen.
Tras idas y vueltas iniciales, las instituciones judías se abroquelaron detrás de la DAIA y emitieron un comunicado el 7 de febrero, tras una sesión especial del Plenario de Presidentes de Entidades Adheridas a la DAIA y de Filiales del interior del país interrumpida por un mensaje presidencial por cadena nacional.
En la ocasión expresaron que no podían convalidar ese acuerdo “debido a que no contribuye a avanzar en la búsqueda de la verdad y la justicia” y a que “el régimen iraní no es un interlocutor confiable, ampara y promueve el terrorismo internacional y ha dado sobradas muestras de desprecio por las instituciones” argentinas.
Además, la AMIA y la DAIA pidieron la inconstitucionalidad de ese acuerdo y dos medidas cautelares, pero todo está frenado por una cuestión de competencia respecto de qué juez debe expedirse al respecto, que habrá de resolver la Corte Suprema.
Asimismo, organizaciones judías internacionales rechazaron con dureza el polémico acuerdo con Irán: por ejemplo, en declaraciones a la Agencia Judía de Noticias, Dina Siegel Vann, directora del Instituto de Asuntos Latinos y Latinoamericanos del Comité Judío Estadounidense, calificó al memorándum de “un poco ridículo” porque Irán “ha dado muestras en los últimos años de que no quiere llegar a un acuerdo”; el presidente del Congreso Judío Latinoamericano, Jack Terpins, consideró que es “una vergüenza, una agresión al judaísmo y a los argentinos y, sobre todo, una ofensa a los familiares de las víctimas”; y el director nacional de la estadounidense Liga Antidifamación, Abraham Foxman, cuestionó que “la Argentina pareciera haber sacrificado la justicia para las víctimas y sus familiares en favor de un proceso vago con un socio poco fiable” y estar “ayudando al régimen iraní a evitar que sus funcionarios sean llevados ante la Justicia”.
Este último también criticó que “en sus esfuerzos por defender el acuerdo la mandataria ha ido muy lejos, al punto de tratar de intimidar a la comunidad judía a través de las redes sociales, cuestionando a su dirigencia” y descalificó por “increíbles e incomprensibles” las declaraciones de Timerman acerca de que el memorándum no dañará la causa judicial.
Además, el titular del Congreso Judío Mundial, Ronald Lauder, le envió una carta privada a Cristina Kirchner en la cual le pidió que “no continúe” con el acuerdo y confirmó “la sorpresa y el disgusto” que este generó porque “sacar este asunto de la jurisprudencia argentina es un gran error”.
En tanto, la Comunidad Judía de Chile hizo llegar su “profundo rechazo” en una carta enviada a la Presidenta argentina y entregada al embajador Ginés González García, y el Centro Simon Wiesenthal le solicitó a Timerman la anulación del acuerdo luego que Teherán reclamara la suspensión de las “circulares rojas” dispuestas por Interpol contra los ciudadanos iraníes sospechados de haber participado en el atentado.
“Irán pretende poner fin a la causa AMIA y Argentina no debe facilitarle el cumplimiento de ese propósito”, demandó su director para América Latina, Sergio Widder.
Incluso hubo un acto de repudio en Israel, frente a la embajada argentina.
Paralelamente, el Congreso argentino aprobó en un mes la ley 26.843, que ratificó el “Memorándum de Entendimiento”, solo con votos oficialistas y de aliados incondicionales.
Ambos debates fueron precedidos por plenarios de comisiones ante los cuales expusieron funcionarios nacionales, dirigentes comunitarios y familiares de víctimas -cuya opinión sobre el acuerdo está dividida- y se dieron en un marco que los visitantes calificaron como inhóspito y poco cordial, que incluyó agravios contra el entonces presidente de la AMIA, Guillermo Borger, que fueron precedidos y continuados a través de las redes sociales, incluso por parte de la Presidenta, y amenazas de denuncias penales que nunca se concretaron.
Incluso, en el marco del debate el presidente del bloque kirchnerista, Miguel Ángel Pichetto, se refirió a “un atentado muy grave que costó la vida a argentinos de religión judía y a argentinos argentinos que estaban en ese lugar”, lo cual provocó generalizados repudios y pedidos de renuncia que lo obligaron a pedir disculpas a la DAIA.
Tres meses después, el 29 de mayo, el titular de la Unidad Fiscalía Especial de Investigación del Atentado a la AMIA, Alberto Nisman, difundió un duro dictamen de 500 fojas que robusteció su acusación contra Irán: ratificó que el modus operandi empleado en ese ataque se reprodujo en numerosas operaciones terroristas, agregó nuevas pruebas contra el entonces agregado cultural iraní, Mohsen Rabbani, y denunció la infiltración del régimen fundamentalista en numerosos países de América Latina.
En ese contexto se llegó al 19º aniversario del atentado a la AMIA, con la particularidad de que había conducciones nuevas en esta entidad y también en la DAIA: en el primer caso habían asumido un mes antes y en el segundo, en noviembre pasado.
El nuevo presidente de la DAIA, Julio Schlosser, ya había declarado a AJN que el reciente dictamen fiscal había reforzado la posición de la entidad sobre Irán, en el sentido que “el interlocutor no es válido ni confiable”, sino que “financia y promueve el terrorismo”.
En el acto de homenaje, el flamante titular de la AMIA, Leonardo Jmelnitzky, reiteró la postura comunitaria de “absoluta desconfianza para con las verdaderas intenciones del gobierno iraní al firmar el memorándum con el gobierno argentino”, el cual “es contraproducente a los fines del esclarecimiento de la causa y adolece de vicios de inconstitucionalidad”.
El pasado 2 de agosto, los diputados Patricia Bullrich (Unión por Todos), Federico Pinedo y Cornelia Schmidt Liermann (PRO) y Gerardo Milman (GEN) presentaron un proyecto para derogar la ley que aprobó el memorándum, el cual difícilmente se trate antes del recambio parlamentario del 10 de diciembre, dada la existente mayoría oficialista.
Y a un día de cumplirse seis meses de la aprobación de la ley 26.843, el 26 de agosto, la DAIA reafirmó su “permanente oposición” a dicho acuerdo, con “la comprobación de que nada positivo ha ocurrido como consecuencia del mismo” y de que “no contribuye a avanzar en la búsqueda de verdad y justicia”.
Por ello, la DAIA reclamó “que los derechos sean establecidos para que así la Justicia y la memoria tengan el lugar constitucional que el Memorándum pretende arrebatar”.
Es en este contexto que Cristina Kirchner vuelve a la ONU, con una AMIA que quiere alejarse lo más posible de la política nacional y una DAIA que solo consideraría acompañarla si tuviese garantías de que la Presidenta tendrá algún gesto que revierta la situación actual, como dar por anulado su polémico acuerdo con Irán.
CGG

 

Dejá tu comentario

Guerra

Sobreviviente de la Shoá: «No pensé que iba a tener que esconderme de nuevo con temor por mi vida en el kibutz que fundé»

Agencia AJN.- Jaim Raanan y Rut Haran, de Beeri, experimentaron dos veces las atrocidades más horrendas contra los judíos.

Publicado

el

Por

Raanan Jaim

Agencia AJN.- Rut Haran, sobreviviente de la Shoá, del kibutz Beeri, apenas duerme por las noches. A veces sueña con ella misma corriendo sin aliento ni dirección, sin saber de quién huye ni por qué. Hace una semana algo cambió y por primera vez soñó con su hijo mayor, Avshalom, asesinado el 7 de octubre.

«Mi hijo me dijo que no está en el ataúd donde lo enterraron y todavía no puedo entender el sueño», se le quebró la voz. «Cuando me desperté, no comí ni bebí en todo el día. Los terroristas asesinaron a Avshalom y abusaron de su cuerpo. Lo extraño mucho. Lo extraño cuando pregunta: ‘Mamá, ¿qué está pasando?’. Su foto está frente a mí y hablo con él todo el tiempo.»

Como ella, otro miembro del kibutz que sobrevivió a la Shoá, Jaim Raanan, experimentó el 7 de octubre a los 89 años. «D’s mío», dice, «no pensé que, como sobreviviente de la Shoá, tendría que volver a esconderme con temor por mi vida en el kibutz que fundé. La masacre acabó con alrededor del diez por ciento de los 1.000 residentes del kibutz. Más de 100 residentes fueron asesinados o secuestrados y llevados a la Franja de Gaza ese día. Desde mi punto de vista personal, hubo una gran diferencia entre el Shabat Negro y la Shoá: durante la Shoá no conocí personalmente a los seis millones que perecieron, pero en la masacre del kibutz Beeri conocía a casi todas las personas que fueron asesinadas ese día.»

Las vidas de Rut y Jaim están entrelazadas con tragedias. Son dos de los aproximadamente 865 israelíes del sur del país que vivieron de primera mano, dos veces, las atrocidades más horrendas contra los judíos. Según datos del Ministerio de Bienestar Social, unos 2.000 sobrevivientes de la Shoá de todo el país fueron evacuados de sus hogares a causa del Shabat Negro.

Rut, que sobrevivió a las atrocidades de los nazis en Rumania, emigró a Israel con el objetivo de poblarlo y se instaló en el sur del país. En ningún momento imaginó que a los 88 años, mientras vivía en la Tierra Prometida, se enfrentaría a una masacre espantosa. Los terroristas de Hamás no solo asesinaron a Avshalom, sino que también secuestraron a siete miembros de su familia, entre ellos su hija, nuera, nietas y bisnietas.

Hace tres meses, en el Día Internacional de la Shoá, Rut encabezó la campaña del Sistema de Información Internacional. Frente al edificio de las Naciones Unidas y en Times Square, de Nueva York, se colgaron enormes carteles con su rostro lleno de dolor, bajo la palabra «survivor», sobreviviente. Habló en un escalofriante video de la horrible similitud entre las acciones de los nazis y los terroristas de Hamas «en el momento que asesinan a bebés en sus camas, en el momento que violan a mujeres tras arrojarlas al césped y luego las asesinan brutal y diabólicamente asesinadas, sin haber cometido ningún delito».

«Siempre me preguntan qué conecta la Shoá de los nazis y el desastre del 7 de octubre y respondo que en ambos casos hubo un exterminio deliberado, sistemático, malvado y absolutamente satánico. La Shoá es la mancha más oscura en la historia del siglo XX. Un trauma para toda la humanidad, que provocó una devaluación del ser humano».

Seguir leyendo

Israel

Un pacto entre Israel y Hezbollah requiere primero un acuerdo sobre los rehenes en Gaza

Agencia AJN.- El eventual entendimiento haría que el grupo terrorista se retire de la frontera norte del Estado judío y les permita regresar a sus hogares a los civiles que han sido evacuados desde octubre.

Publicado

el

Por

Bombardeo Hezbollah 2

Agencia AJN.- El Canal 12 de la televisión israelí informó que Israel y Hezbollah están cerca de llegar a un acuerdo que haría que el grupo terrorista se retire de la frontera norte de Israel y les permita a los civiles israelíes regresar a sus hogares en las comunidades del Norte que han sido evacuadas desde octubre.

El acuerdo que está sobre la mesa ha sido negociado por Estados Unidos y es similar a la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU, que puso fin a la guerra de 2006 entre Israel y Hezbollah y estipuló que el grupo terrorista debía retirarse de la frontera con Israel al norte del río Litani. Hezbollah ha violado una y otra vez esos términos a lo largo de los años.

El acuerdo negociado por el enviado estadounidense Amos Hochstein requeriría primero un acuerdo entre Israel y la organización terrorista palestina Hamas sobre los rehenes del primero en la Franja de Gaza, dijo el Canal 12.

Este citó a funcionarios israelíes que dijeron que el acuerdo con Estados Unidos es el único juego disponible y que los esfuerzos de Francia para negociar su propio acuerdo son perjudiciales y están motivados por el esfuerzo de París por demostrar relevancia diplomática.

Más temprano, aviones de combate de la Fuerza Aérea israelí atacaron posiciones de la organización terrorista Hezbollah en cuatro áreas diferentes del sur del Líbano, dijo el Ejército.

Los objetivos incluyeron edificios utilizados por el grupo terrorista en las zonas de Kafr Kila y Maroun al-Ras, junto con infraestructura adicional en Bint Jbeil y Aitaroun, según las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI).

Asimismo, las FDI confirmaron ayer, jueves, que aviones de combate de la Fuerza Aérea israelí atacaron a varios terroristas de Hezbollah que fueron vistos entrando en edificios utilizados por el grupo terrorista en Ayta ash-Shab, al sur del Líbano.

Anteriormente se habían lanzado cuatro cohetes desde esos edificios contra la zona del monte Dov, al norte de Israel.

Las FDI señalaron que tres de los proyectiles fueron interceptados por el sistema de defensa Cúpula de Hierro, mientras que el cuarto impactó en una zona abierta.

No se produjeron heridos ni daños materiales, confirmaron las FDI, que bombardearon el lugar del lanzamiento con artillería.

El martes, el portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel comunicó que aviones de la Fuerza Aérea atacaron infraestructuras militares de Hezbollah en el sur del Líbano, en algunas de ellas se alojaban miembros de la organización terrorista.

Además, tropas de las FDI atacaron varias zonas en el Líbano para eliminar la amenaza.

Anteriormente se habían identificado varios lanzamientos desde El Líbano hacia la zona de Metula.

La organización Hezbollah disparó misiles antitanques contra viviendas en la ciudad de Metula, al norte de Israel. No se informó de víctimas, pero sí de daños materiales.

Esa fue la tercera vez en 24 horas que Hezbollah disparó misiles antitanques contra Metula.

Desde el 8 de octubre -un día después de la masacre devastadora de Hamás-, Hezbollah viene intercambiando disparos con el ejército israelí en apoyo del grupo terrorista que controla la Franja de Gaza.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!