Seguinos en las redes

Israel

Elecciones AMIA Rabino Bergman: “Se terminó que para hablar con la comunidad judía hay que hablar con la AMIA”.

AJN.- En un reportaje exclusivo con la Agencia Judía de Noticias (AJN), el rabino Sergio Bergman consideró que la nueva conformación de la comisión directiva es "un riesgo y una oportunidad de trabajo" y se refirió al rol de la AMIA como representante de la comunidad.
Más info, clic en el título. AUDIO.

Publicada

el

clinton

El rabino Sergio Bergman, integrante de la Lista 1 "AMIA es de todos" sostuvo que su sector será una minoría "de posición y conversación" dentro del gobierno de la mutual, cuya nueva presidencia será ocupada por dos miembros del movimiento observante ortodoxo.
"Con nuestros hermanos raigales tenemos que hablar, no de política sino de Torá y Halajá", expresó, y manifestó cómo funcionará la institución a partir del próximo 12 de junio. El rabino se refirió a la relación con la ortodoxia, con la política nacional y del papel específico de la mutual.
¿Cuáles serán las competencias de la mutual en relación a la política nacional?
No hay peligro para el vínculo con la sociedad argentina. Hay un acuerdo de preservar el objeto estatutario de AMIA de trabajar para la comunidad y no necesariamente involucrarse en los temas políticos nacionales. Esto implica seguir participando en la sociedad argentina pero no a través de la AMIA, que se dedica a la comunidad judía. Hay que cuidar que los temas públicos de la sociedad argentina se diriman a través de la participación en la sociedad argentina. Y cuando sea consultada por temas de política nacional, le vamos a pedir que no se expida, y  que los referentes que representen a la comunidad en esos temas lo planteen o lo propongan.
¿Cómo es vista la nueva composición de la comisión directiva?
Algo que siempre pasó y la gente no sabía, y ahora se pone de manifiesto es que la AMIA siempre tuvo un rabinato central ortodoxo, pero a la hora de salir a la calle salía con nosotros, con los rabinos integrados progresistas conservadores. Entonces la sociedad argentina nos veía a nosotros representándola en la calle argentina y no sabía que los temas judíos los manejaba la ortodoxia. Ahora queda claro que también la conducción de la AMIA es raigal.
Vamos a pedir que la AMIA vuelva a su lugar, luego de correrse de su función a partir de la tragedia del año 1994, y no se exponga a posiciones que a veces la sociedad argentina puede entender como separacionistas.
¿Cómo trabajará a partir de ahora la conducción de la AMIA?
No tenemos ninguna garantía, sino una oportunidad de trabajo. Esto significa un riesgo para todos, por el hecho de que es la primera vez en la historia que una expresión minoritaria de la comunidad judía tiene representación emblemática por ejemplo en la presidencia y la mayoría de la comisión directiva.
¿Qué implicancias tiene este hecho?
Estamos un poco conmocionados con esta novedad, pero al mismo tiempo, para nosotros como judíos conservadores, es la primera vez que no nos prometen nada pero se sientan en una mesa a conversar con nosotros sin intermediarios, que es un tema no menor, porque es un reconocimiento de legitimidad como interlocutores. Es un riesgo, y con esa cautela de riesgo es que avanzamos.
¿Cuál es el vínculo de la Lista 1 "Amia es de Todos" con el movimiento observante ortodoxo que gobernará la AMIA a partir de junio?
Nosotros ya sabemos lo que opinan los hermanos raigales sobre lo que creemos que  nos corresponde y queremos hablar con ellos para que lo reconsideren sin traicionar sus principios, sino sosteniéndolos de manera más amplia, pero no queremos que vengan quienes no están regulados ni por la Torá ni por la Halajá (ley judía). Ellos saben cuáles son nuestras posiciones y saben que queremos dirimir adentro pero saben también que no vamos a ceder, lo que no implica reconocer que si ellos gobiernan, nosotros somos minoría, pero no sumisa y de entrega sino de posición y conversación. Pero estamos optando por dirimir primero adentro de la comunidad, lo que no queremos que sea una instancia de salir afuera a pedir la legitimación de nuestras posiciones y nuestros derechos.
¿Cómo será ese diálogo?
La minoría también tiene derechos, y hablamos de una conversación declamativa: AMIA es de todos, todos estamos en la comisión directiva. Hay que transformar ese hecho en derechos, y que los hermanos raigales, con sus ojos, nos den lugar a todos. Nosotros tenemos principios, que son los que presentamos en nuestra plataforma de campaña. Si bien no vamos a poder desarrollarlos, porque no ganamos, vamos a sostenerlos y pedir que se contemplen esos puntos.
¿Se podrán conciliar las diferencias al interior de la mutual?
Lo que podemos es trabajar juntos en lo que podamos, y las diferencias, dirimirlas. Tanto nosotros como la lista 4 Bloque Unido Religioso tenemos principios, aunque no coinciden y están contrapuestos. Pero si hay un cisma, queremos dirimirlo adentro. Porque los que tradicionalmente rezaban con nosotros, a la hora de hacer política eran los primeros que nos abandonaban. Entonces, con los raigales tenemos que hablar, no de política, sino de Torá y Halajá. Si no podemos resolver, daremos cuenta de que intentamos pero no pudimos.
¿Qué implica ser parte, aunque minoritaria, del gobierno de la AMIA?
Es un instrumento para seguir luchando por los mismos principios. Ahora tenemos compromiso de explicar a la gente que vamos a hacer y tener la coherencia de comunicar y decir que sí y qué no: hay un desafío comunicacional y pedagógico, aunque nuestros electores a veces son mas consumidores que responsables del destino de lo que tenemos que hacer. No tenemos tranquilidad absoluta, tenemos riesgo de equivocarnos pero preferimos arriesgar por un cambio
"AMIA es de Todos" está integrada por miembros del movimiento conservador. ¿Cuál es la relación con los otros representantes conservadores nucleados en el Frente Unido Comunitario liderado por Abraham Kaul?
Las listas 1 y la 3, que tenemos coincidencias del perfil de gente, ideológicas, quedamos entrampados por la vieja política comunitaria, donde se priorizan manejos de tipo corporativo y personal en lugar de principios. Nosotros presentamos principios y perdimos. La lista 3 no presentó ningún principio que no sea imponer un presidente, salió segunda. De hecho, lo que a la gente confunde es que la 1 y 4 son listas con principios, la 3 tiene una conformación de tipo personal. Nos duele el hecho de que podríamos haber llegado a una mayor representación del movimiento conservador con anticipación y otra manera de hacer las cosas. Nos duele que le habíamos pedido a (Abraham) Kaul un acto de renunciamiento histórico para que sea arquitecto de un frente de unidad, le dijimos: "sé vos el que de garantías a todas las partes, que sin ser presidente nos llames".
¿Cambia la comunidad judía con la ortodoxia al frente de la AMIA?
La AMIA no es la comunidad judía, es la kehilá, la mutual de Buenos Aires. Hoy más claramente identificada es la comunidad ashkenazí ortodoxa de Buenos Aires, que nos invitó a otros, que no lo somos, a que participemos. Como nosotros no queremos seguir con el error histórico de la arrogación de la representación ilegítima de que la AMIA es la comunidad judía argentina, estas cosas ayudan a decantar. Nuestros hermanos raigales no conducen la comunidad judía argentina. Que hasta ahora la conducción de la AMIA impuso el marketing de que para hablar con la comunidad judía argentina hay que hablar con la AMIA, eso se terminó.
Que se levanten nuestros hermanos de las provincias, que el judaísmo sea federal, diverso, plural, porque nada empieza y termina en AMIA. Habrá que pensar un nuevo rumbo, pero esto es un riesgo y una oportunidad.
ND-MP

Dejá tu comentario

Israel

Primer ministro Netanyahu, en Yad Vashem: «Hamás se guía por los mismos objetivos que los nazis, pero ahora podemos defendernos»

Publicado

el

Por

AFP__20240505__34QX7H8__v1__HighRes__IsraelPoliticsHistoryHolocaust-640×400

Agencia AJN.- Ocho décadas después del final del Holocausto, Israel se enfrenta de nuevo a un enemigo «despiadado y brutal» que busca su destrucción, declara el primer ministro Benjamin Netanyahu en la ceremonia oficial estatal de conmemoración de Yom Hashoah en Yad Vashem.

El atentado de Hamás del 7 de octubre «no fue un Holocausto, no por ausencia de intención de aniquilarnos, sino por ausencia de capacidad», afirma, insistiendo en que el grupo terrorista palestino tenía la «misma intención» de aniquilar al pueblo judío que los nazis.

«Los asesinos de Hamás se guían exactamente por el mismo objetivo», insiste, señalando que, a diferencia de lo que ocurrió durante el Holocausto, hoy Israel «tiene una fuerza que puede defenderlo».

Israel «completará la eliminación de las capacidades [de Hamás]» y liberará a los rehenes, promete.

«Nuestros enemigos cometieron un grave error. Pensaron que éramos una sociedad débil. Se equivocaron. A la hora de la verdad, nos mantuvimos hombro con hombro, llenos de determinación, resistencia y poder. Nuestra prueba es continuar y permanecer unidos hasta alcanzar la victoria, porque estos son días aciagos y esta es la única forma de garantizar nuestra existencia y nuestro futuro.»

Seguir leyendo

Israel

Israel. El gobierno votó para cerrar el medio de noticias qatarí, Al Jazeera

Publicado

el

Por

578966

Agencia AJN.- El Consejo de Ministros de Israel votó el domingo por unanimidad el cierre de las operaciones del canal de noticias qatarí Al Yazira en Israel, casi seis meses después de haber anunciado por primera vez su intención de hacerlo por motivos de seguridad relacionados con la guerra entre Israel y Hamás.

La decisión, que requiere una nueva certificación cada 45 días, incluye el cese de las emisiones de Al Jazeera en árabe e inglés, el cierre de las oficinas de Al Jazeera en Israel, la incautación de los equipos utilizados para sus emisiones y la limitación del acceso a sus sitios web.

El ministro de Comunicaciones, Shlomo Karhi, firmó una orden ejecutiva poco después de que se aprobara la votación, por lo que entró en vigor inmediatamente.

Los vídeos del domingo por la tarde mostraban a las fuerzas del orden llegando a las oficinas de Al Jazeera en Jerusalén, en el Hotel Ambassador. HOT, uno de los principales proveedores de servicios de televisión de Israel, anunció que había interrumpido las emisiones de Al Yazira. Otro proveedor, YES, publicó el siguiente mensaje en el canal apagado: «De acuerdo con la decisión del gobierno, se han interrumpido las emisiones de la cadena Al Jazeera en Israel».

En una declaración conjunta tras la votación, Netanyahu afirmó que «los corresponsales de Al Yazira han perjudicado la seguridad de Israel y han incitado contra los soldados de las FDI. Ha llegado el momento de expulsar de nuestro país al portavoz de Hamás».

Karhi añadió: «Tomaremos medidas inmediatas contra quienes utilicen la libertad de prensa para atentar contra la seguridad de Israel y de los soldados de las FDI, e inciten al terrorismo en tiempo de guerra. No habrá libertad de expresión para los portavoces de Hamás en Israel».

Al Jazeera condenó la decisión, calificándola de «acción criminal».

«La supresión por Israel de la libertad de prensa para encubrir sus crímenes matando y deteniendo periodistas no nos ha disuadido de cumplir con nuestro deber», ha declarado.

El Gabinete de Seguridad Nacional de Israel tenía previsto celebrar la votación ya el jueves, pero el primer ministro Benjamin Netanyahu la retrasó por temor a que no se aprobara. Según un portavoz del partido Unidad Nacional del ministro sin cartera Benny Gantz, esto se debió a que el jefe del Mossad, David Barnea, pidió al gobierno que lo retrasara unos días para evitar posibles ramificaciones diplomáticas negativas en relación con Qatar, mediador entre Israel y Hamás en las negociaciones para un acuerdo de liberación de rehenes israelíes. La decisión requería la aprobación del Gabinete de Seguridad Nacional (CSN) del gobierno o del gabinete general, y Netanyahu optó por seguir adelante el domingo en el gabinete general.

Los tres ministros de Unidad Nacional no estuvieron presentes en la reunión y no participaron en la votación. El partido declaró en un comunicado que sus ministros «apoyan el cierre de las emisiones de Al Jazeera e incluso anunciaron que apoyarían su cierre en la reciente reunión del gabinete (de seguridad nacional)».

Sin embargo, «adelantar el tema esta mañana para someterlo a votación en la reunión del gobierno, es una decisión correcta pero en un momento terrible, que podría socavar los esfuerzos por agotar las negociaciones (del acuerdo sobre los rehenes), y obedece a consideraciones políticas», afirmó el partido.

Karhi contraatacó acusando a la centrista Unidad Nacional de actuar como una «quinta columna» dentro del gobierno. Según Karhi, la decisión recibió la «validación inequívoca» de todos los funcionarios de seguridad.

La decisión se basó en una ley que la Knesset (parlamento) de Israel aprobó el 2 de abril y que expira el 31 de julio. Por tanto, si el gobierno desea prolongar la prohibición de Al Jazeera más allá de esa fecha, deberá prorrogar la legislación. La ley en sí también se enfrenta a un recurso de inconstitucionalidad en el Tribunal Superior de Justicia por parte de la Asociación por los Derechos Civiles en Israel (ACRI) basado en su violación de la libertad de expresión, y el Estado tiene hasta el 15 de mayo para presentar su respuesta preliminar al tribunal.

Al comienzo de la guerra, el gobierno aprobó medidas ejecutivas de emergencia que le habrían permitido cerrar temporalmente Al Yazira. Estuvieron en vigor desde el 21 de octubre hasta el 20 de enero. Sin embargo, el gobierno se abstuvo de aplicarlas durante ese periodo, al parecer debido a las posibles ramificaciones diplomáticas negativas relacionadas con Qatar.

La legislación aprobada en abril pretendía dar al gobierno una base jurídica más firme para actuar contra Al Jazeera. En su decisión del domingo, el Consejo de Ministros explicó que disponía de dictámenes clasificados del Shin Bet del 9 de abril, que consideraban a Al Jazeera una amenaza para la seguridad nacional. El IDF y el Mossad también proporcionaron dictámenes clasificados que apoyaban la limitación de las emisiones de Al Jazeera en Israel.

Según la ley, la decisión debe presentarse ante un presidente o vicepresidente del Tribunal Supremo regional en un plazo de 24 horas, que dispone entonces de tres días para decidir si modifica o no la decisión o limita la duración de la prohibición.

En su petición al Tribunal Superior de Justicia contra la ley, alegó que limitaba innecesariamente la libertad de expresión y era, por tanto, inconstitucional. La ACRI afirmó que, aunque no se podía discutir el hecho de que Al Yazira difundiera una narrativa «propalestina», esto no era motivo suficiente para cerrar la cadena. Además, la cadena ofrece contenidos de Estados árabes e incluye perspectivas árabes israelíes que han sido citadas en numerosas ocasiones en los principales medios de comunicación israelíes, lo que indica que su contenido se consideraba importante, añadió la ACRI. La ONG reconoció que Al Yazira había incluido contenidos que incitaban contra Israel. Sin embargo, la gravedad de esta incitación no era peor que la incitación contra los palestinos en los principales sitios web israelíes, argumentó la ACRI.

El jueves, la ACRI solicitó al tribunal que dictara una orden temporal que impidiera al gobierno decidir el cierre de Al Yazira hasta que se resolviera el caso. El tribunal denegó la petición y dijo que estudiaría la posibilidad de dictar una orden temporal tras recibir la posición preliminar del Estado.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!