Seguinos en las redes

Israel

Para Sabsay, Alfonsín fue el único “verdadero líder” de la transición democrática

AJN.- En diálogo con la Agencia Judía de Noticias (AJN), el jurista Daniel Sabsay analizó que la gente vio en la figura del ex presidente Raúl Alfonsín a “un verdadero líder, en el sentido de un hombre de Estado, como el que no ha habido otro al frente del Ejecutivo de transición democrática”. Además, sostuvo que el período de Alfonsín en la Presidencia fue el de “mayor cantidad” de expresiones democráticas mientras que los gobiernos que lo sucedieron, “lejos de haber ahondado esas realizaciones, las fue reduciendo”, explicó. Sabsay destacó los valores de “decencia”, “transparencia” y “honestidad” que fueron “los que hoy en día se pusieron de manifiesto”, tras conocerse la noticia de su fallecimiento.

Publicada

el

alfonsin_2

 

El jurista Daniel Sabsay afirmó que en la figura del ex presidente Raúl Alfonsín se vio reflejado “un verdadero líder, en el sentido de un hombre de Estado, como el que no ha habido otro al frente del Ejecutivo de transición democrática”.
De esta manera, Sabsay vio reflejada la reacción de la opinión pública frente a la muerte del líder de la Unión Cívica Radical y el masivo reconocimiento que obtuvo tras conocerse la noticia de su fallecimiento.
“En Alfonsín, la gente ve la figura del político, del gran orador, hasta de una suerte de padre protector, un verdadero líder en el sentido de un hombre de Estado, como el que no ha habido otro al frente del Ejecutivo de transición democrática”, expresó Sabsay, en diálogo con la Agencia Judía de Noticias (AJN).
El jurista señaló que el ex presidente fue el hombre que inauguró “un proceso en Argentina, que es la transición democrática” y que fue él quien llevó “el período más extendido en la historia argentina de instituciones en transición a la democracia”.
Sabsay analizó, en este sentido que, desde la partida de Alfonsín de la Presidencia, “el espacio democrático ha ido decreciendo en lugar de creciendo”.
“Cuando uno ve retrospectivamente este proceso, se da cuenta que el período de él fue el de mayor cantidad de realizaciones democráticas y lo que siguió, lejos de haber ahondado esas realizaciones, las fue reduciendo”, explicó.
De esta manera, el jurista destacó que “el hastío con una cultura de la confrontación a la que nos ha sometido la era kirchnerista, si se puede llamar así, implicó una forma de opción tranquila en tanto fidelidad a lo otro, que era la cultura del diálogo, del disenso, búsqueda de consensos, de la defensa de mentes y de ideas, pero no de manera confrontativa al que pensaba distinto”.
Según Sabsay, Alfonsín encarnó una serie de “valores republicanos”, de “decencia”, “transparencia” y “honestidad”.
“Fue un hombre que vivió con sencillez cuando salió de la Presidencia, que estaba rodeado de los suyos, que tenía una vida familiar dentro de los cánones de lo que puede ser una persona del común”, señaló.
Por esa razón, “todos esos valores, que tienen que ver con la república y esenciales de la persona humana, son los que hoy en día se pusieron de manifiesto”.
“Creo que es positivo que la gente se reconozca en esos valores, que son los que él encarnó cuando ganó (el cargo de Presidente de la Nación). Dan un sentido a un gobierno de la ley frente a un sistema en el que vivimos en la inseguridad jurídica”, reflexionó.
Además, Sabsay reconoció “los errores y dificultades económicas” del período de Alfonsín en la Presidencia, pero destacó que “sin embargo, en la esencia convivencial, pareciera que hoy los argentinos rescatan a este hombre”.
Finalmente, analizó que figuras como la de Alfonsín, “a veces se generan por las circunstancias, sobre todo cuando aparece una demanda social clara”.
“El mismo Alfonsín fue un producto de sus circunstancias. Fue un hombre que supo leer a las circunstancias en las que le tocaba actuar”, concluyó Sabsay.
JR-GB

 

Dejá tu comentario

Israel

Primer ministro Netanyahu, en Yad Vashem: «Hamás se guía por los mismos objetivos que los nazis, pero ahora podemos defendernos»

Publicado

el

Por

AFP__20240505__34QX7H8__v1__HighRes__IsraelPoliticsHistoryHolocaust-640×400

Agencia AJN.- Ocho décadas después del final del Holocausto, Israel se enfrenta de nuevo a un enemigo «despiadado y brutal» que busca su destrucción, declara el primer ministro Benjamin Netanyahu en la ceremonia oficial estatal de conmemoración de Yom Hashoah en Yad Vashem.

El atentado de Hamás del 7 de octubre «no fue un Holocausto, no por ausencia de intención de aniquilarnos, sino por ausencia de capacidad», afirma, insistiendo en que el grupo terrorista palestino tenía la «misma intención» de aniquilar al pueblo judío que los nazis.

«Los asesinos de Hamás se guían exactamente por el mismo objetivo», insiste, señalando que, a diferencia de lo que ocurrió durante el Holocausto, hoy Israel «tiene una fuerza que puede defenderlo».

Israel «completará la eliminación de las capacidades [de Hamás]» y liberará a los rehenes, promete.

«Nuestros enemigos cometieron un grave error. Pensaron que éramos una sociedad débil. Se equivocaron. A la hora de la verdad, nos mantuvimos hombro con hombro, llenos de determinación, resistencia y poder. Nuestra prueba es continuar y permanecer unidos hasta alcanzar la victoria, porque estos son días aciagos y esta es la única forma de garantizar nuestra existencia y nuestro futuro.»

Seguir leyendo

Israel

Israel. El gobierno votó para cerrar el medio de noticias qatarí, Al Jazeera

Publicado

el

Por

578966

Agencia AJN.- El Consejo de Ministros de Israel votó el domingo por unanimidad el cierre de las operaciones del canal de noticias qatarí Al Yazira en Israel, casi seis meses después de haber anunciado por primera vez su intención de hacerlo por motivos de seguridad relacionados con la guerra entre Israel y Hamás.

La decisión, que requiere una nueva certificación cada 45 días, incluye el cese de las emisiones de Al Jazeera en árabe e inglés, el cierre de las oficinas de Al Jazeera en Israel, la incautación de los equipos utilizados para sus emisiones y la limitación del acceso a sus sitios web.

El ministro de Comunicaciones, Shlomo Karhi, firmó una orden ejecutiva poco después de que se aprobara la votación, por lo que entró en vigor inmediatamente.

Los vídeos del domingo por la tarde mostraban a las fuerzas del orden llegando a las oficinas de Al Jazeera en Jerusalén, en el Hotel Ambassador. HOT, uno de los principales proveedores de servicios de televisión de Israel, anunció que había interrumpido las emisiones de Al Yazira. Otro proveedor, YES, publicó el siguiente mensaje en el canal apagado: «De acuerdo con la decisión del gobierno, se han interrumpido las emisiones de la cadena Al Jazeera en Israel».

En una declaración conjunta tras la votación, Netanyahu afirmó que «los corresponsales de Al Yazira han perjudicado la seguridad de Israel y han incitado contra los soldados de las FDI. Ha llegado el momento de expulsar de nuestro país al portavoz de Hamás».

Karhi añadió: «Tomaremos medidas inmediatas contra quienes utilicen la libertad de prensa para atentar contra la seguridad de Israel y de los soldados de las FDI, e inciten al terrorismo en tiempo de guerra. No habrá libertad de expresión para los portavoces de Hamás en Israel».

Al Jazeera condenó la decisión, calificándola de «acción criminal».

«La supresión por Israel de la libertad de prensa para encubrir sus crímenes matando y deteniendo periodistas no nos ha disuadido de cumplir con nuestro deber», ha declarado.

El Gabinete de Seguridad Nacional de Israel tenía previsto celebrar la votación ya el jueves, pero el primer ministro Benjamin Netanyahu la retrasó por temor a que no se aprobara. Según un portavoz del partido Unidad Nacional del ministro sin cartera Benny Gantz, esto se debió a que el jefe del Mossad, David Barnea, pidió al gobierno que lo retrasara unos días para evitar posibles ramificaciones diplomáticas negativas en relación con Qatar, mediador entre Israel y Hamás en las negociaciones para un acuerdo de liberación de rehenes israelíes. La decisión requería la aprobación del Gabinete de Seguridad Nacional (CSN) del gobierno o del gabinete general, y Netanyahu optó por seguir adelante el domingo en el gabinete general.

Los tres ministros de Unidad Nacional no estuvieron presentes en la reunión y no participaron en la votación. El partido declaró en un comunicado que sus ministros «apoyan el cierre de las emisiones de Al Jazeera e incluso anunciaron que apoyarían su cierre en la reciente reunión del gabinete (de seguridad nacional)».

Sin embargo, «adelantar el tema esta mañana para someterlo a votación en la reunión del gobierno, es una decisión correcta pero en un momento terrible, que podría socavar los esfuerzos por agotar las negociaciones (del acuerdo sobre los rehenes), y obedece a consideraciones políticas», afirmó el partido.

Karhi contraatacó acusando a la centrista Unidad Nacional de actuar como una «quinta columna» dentro del gobierno. Según Karhi, la decisión recibió la «validación inequívoca» de todos los funcionarios de seguridad.

La decisión se basó en una ley que la Knesset (parlamento) de Israel aprobó el 2 de abril y que expira el 31 de julio. Por tanto, si el gobierno desea prolongar la prohibición de Al Jazeera más allá de esa fecha, deberá prorrogar la legislación. La ley en sí también se enfrenta a un recurso de inconstitucionalidad en el Tribunal Superior de Justicia por parte de la Asociación por los Derechos Civiles en Israel (ACRI) basado en su violación de la libertad de expresión, y el Estado tiene hasta el 15 de mayo para presentar su respuesta preliminar al tribunal.

Al comienzo de la guerra, el gobierno aprobó medidas ejecutivas de emergencia que le habrían permitido cerrar temporalmente Al Yazira. Estuvieron en vigor desde el 21 de octubre hasta el 20 de enero. Sin embargo, el gobierno se abstuvo de aplicarlas durante ese periodo, al parecer debido a las posibles ramificaciones diplomáticas negativas relacionadas con Qatar.

La legislación aprobada en abril pretendía dar al gobierno una base jurídica más firme para actuar contra Al Jazeera. En su decisión del domingo, el Consejo de Ministros explicó que disponía de dictámenes clasificados del Shin Bet del 9 de abril, que consideraban a Al Jazeera una amenaza para la seguridad nacional. El IDF y el Mossad también proporcionaron dictámenes clasificados que apoyaban la limitación de las emisiones de Al Jazeera en Israel.

Según la ley, la decisión debe presentarse ante un presidente o vicepresidente del Tribunal Supremo regional en un plazo de 24 horas, que dispone entonces de tres días para decidir si modifica o no la decisión o limita la duración de la prohibición.

En su petición al Tribunal Superior de Justicia contra la ley, alegó que limitaba innecesariamente la libertad de expresión y era, por tanto, inconstitucional. La ACRI afirmó que, aunque no se podía discutir el hecho de que Al Yazira difundiera una narrativa «propalestina», esto no era motivo suficiente para cerrar la cadena. Además, la cadena ofrece contenidos de Estados árabes e incluye perspectivas árabes israelíes que han sido citadas en numerosas ocasiones en los principales medios de comunicación israelíes, lo que indica que su contenido se consideraba importante, añadió la ACRI. La ONG reconoció que Al Yazira había incluido contenidos que incitaban contra Israel. Sin embargo, la gravedad de esta incitación no era peor que la incitación contra los palestinos en los principales sitios web israelíes, argumentó la ACRI.

El jueves, la ACRI solicitó al tribunal que dictara una orden temporal que impidiera al gobierno decidir el cierre de Al Yazira hasta que se resolviera el caso. El tribunal denegó la petición y dijo que estudiaría la posibilidad de dictar una orden temporal tras recibir la posición preliminar del Estado.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!