Agencia AJN.-  (Jeremy Sharon – Times of Israel) La vista que se celebrará el martes en el Tribunal Superior de Justicia de Israel por las peticiones contra la ley de «razonabilidad» de la coalición será quizás el enfrentamiento más importante entre los poderes públicos jamás presenciado en la historia del país.

Por un lado, habrá una serie de organizaciones de vigilancia del gobierno y de la sociedad civil que argumentarán que la enmienda a la Ley Fundamental aprobada en julio, que restringe la capacidad del tribunal para juzgar las decisiones del gobierno sobre la base de una doctrina de razonabilidad, causa un daño mortal a la democracia de Israel.

Por otro lado, el gobierno insistirá en que no hace tal cosa, y que el tribunal no tiene derecho de revisión judicial sobre las Leyes Básicas cuasi constitucionales.

Y en medio estará el Tribunal, que aseguró en el pasado su derecho a revisar Leyes Fundamentales en circunstancias limitadas, pero que debe decidir si los términos de la ley de razonabilidad justifican el uso del arma del juicio final de anular legislación de naturaleza constitucional.

El carácter trascendental y extraordinario de este enfrentamiento quedará demostrado por la visión de los 15 magistrados del Alto Tribunal reunidos en el estrado del tribunal, la primera vez que se convoca un panel de este tamaño.

Una enmienda a la Ley Fundamental: el Poder Judicial, la ley de razonabilidad prohíbe a todos los tribunales, incluido el Tribunal Supremo, deliberar y fallar en contra de las decisiones gubernamentales y ministeriales sobre la base de la norma judicial de razonabilidad.

Ese criterio de razonabilidad había permitido al Tribunal Supremo anular decisiones gubernamentales y ministeriales si consideraba que había habido problemas de fondo con las consideraciones utilizadas en tales decisiones, o con el peso dado a esas consideraciones.

En el pasado, el Tribunal utilizó el criterio de razonabilidad para obligar al gobierno a permitir la construcción de un estadio de fútbol en Jerusalem y a hacer todas las aulas de algunas escuelas de la región fronteriza de Gaza a prueba de cohetes.

También se utilizó para obligar al consejo municipal de Kfar Vradim a construir una mikve, o baño ritual, para sus residentes religiosos, y de particular interés para el gobierno actual, la doctrina se empleó para prohibir al líder del partido Shas, Aryeh Deri, ser ministro del gabinete debido a sus problemas legales.

Los argumentos contra la ley

Los demandantes en contra de la ley, así como la Fiscal General del Estado judío, Gali Baharav-Miara, argumentan en sus respuestas al tribunal que la ley elimina los elementos claves que protegen la democracia y que altera fundamentalmente el equilibrio de poder entre los tribunales, el gobierno y la legislatura, hasta tal punto que socava a Israel como democracia.

Este argumento es trascendental, ya que el Alto Tribunal desarrolló dos doctrinas que, según él, podrían utilizarse en circunstancias extremas para anular o intervenir de otro modo en una Ley Fundamental, una de las cuales es si la Ley Fundamental socava la identidad judía o democrática de Israel.

El Movimiento por un Gobierno de Calidad en Israel, uno de los peticionarios, sostiene también que la ley de razonabilidad otorga al poder ejecutivo un «poder ilimitado», lo que representa un abuso de su autoridad para aprobar Leyes Fundamentales cuasi constitucionales.

Los demandantes afirmaron que la norma de razonabilidad es fundamental para proteger a los altos funcionarios de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, como el fiscal general, el fiscal del estado y el comisario de policía, de un despido arbitrario, que podría politizar la aplicación de la ley y socavar el Estado de derecho.

Además, destacan que el uso de la norma de la razonabilidad es muy importante durante los gobiernos interinos en periodos electorales para garantizar que las arcas del gobierno no se utilicen indebidamente para dirigir fondos a los votantes como forma de electoralismo.

Baharav-Miara, en su respuesta al tribunal, aseguró que «el criterio de razonabilidad protege la independencia de los altos funcionarios de la administración pública, en particular de los que desempeñan funciones de guardianes, impidiendo los nombramientos y despidos improcedentes, y protege la legitimidad del proceso electoral impidiendo el uso de los poderes públicos de forma que se otorgue una ventaja injusta a quienes ostentan el poder».

La opinión de la Fiscal General fue radical al pedir la anulación de la enmienda a la Ley Fundamental en su totalidad.

Baharav-Miara también remarcó que el criterio de razonabilidad defiende de forma más general al público en general del «ejercicio arbitrario del poder por parte del gobierno», sin el cual los derechos del individuo pueden verse afectados negativamente.

Argumento del Gobierno: No hay base para la revisión judicial

La respuesta del gobierno a las peticiones y a la fiscal general insiste en que el tribunal no tiene derecho de revisión judicial sobre las Leyes Fundamentales, ya que éstas forman la base del orden constitucional del país, estableciendo cómo deben actuar sus instituciones y, por tanto, definiendo su papel.

En consecuencia, las Leyes Fundamentales deberían estar por encima de esas instituciones, y no sujetas a ellas, incluido el Tribunal Supremo, según el gobierno.

Dado que la Knesset -el Parlamento israelí- nunca aprobó una ley que estipule que el Tribunal Supremo puede revisar las Leyes Fundamentales, o de hecho cualquier legislación, el gobierno expresó que el tribunal «no tiene poder para crear tal fuente de autoridad» para sí mismo.

«Los poderes del tribunal, incluidos los estipulados en el artículo 15 de la Ley Fundamental: el Poder Judicial, no le fueron otorgadas por sí mismo, sino por el Soberano, en dicha Ley Básica», agregó el gobierno.

Además, la coalición oficialista rebatió los argumentos contra el contenido de la propia ley, afirmando que el tribunal sigue disponiendo de otras herramientas para revisar las decisiones gubernamentales y ministeriales sin recurrir al criterio de razonabilidad.

En consecuencia, no se puede considerar que la legislación socave la democracia, y mucho menos en la medida extrema indicada anteriormente por el Tribunal como límite para anular una Ley Fundamental.

 

Por Zina Rakhamilova*

Se suponía que los Juegos Olímpicos de Múnich serían los Juegos Felices, apodados por los organizadores “Die Heiteren Spiele” (juegos felices/alegres/despreocupados), pero terminaron siendo otro capítulo trágico de la historia judía en suelo alemán. La masacre de Múnich es un doloroso recordatorio de los peligros que enfrentamos como judíos e israelíes y de cómo, al final, nunca podremos confiar en nadie para nuestra seguridad aparte de nosotros mismos.

A pesar de intentar rehabilitar su imagen, Alemania no logró impedir el asesinato de judíos mientras 900 millones de personas lo veían por televisión en directo.
Después de recuperarse de las secuelas del régimen nazi y de la culpa colectiva de Alemania por la Segunda Guerra Mundial, el país estaba listo para redefinir lo que representaba su nación. Los Juegos Olímpicos fueron especialmente cruciales debido a que Hitler utilizó los Juegos Olímpicos anteriores de Berlín de 1936 para difundir su propaganda e impulsar la noción de una raza aria.

Los Juegos Olímpicos de 1972 en Múnich fueron una oportunidad para mostrar la cara “nueva y mejorada” de Alemania. Su objetivo era mostrar exactamente lo contrario de lo que representaron los Juegos de Berlín, enfatizando la apertura y la tolerancia con alrededor de 121 países representados y más de 7.000 de los mejores atletas del mundo. Por esta razón, los organizadores estaban ansiosos por presentar estos Juegos Olímpicos como “Juegos sin preocupaciones”.

Para el equipo israelí, marchar con la bandera israelí en suelo alemán, apenas 27 años después del Holocausto, a menos de 10 kilómetros del campo de concentración de Dachau, fue una declaración poderosa. Muchos de los atletas del equipo israelí habían perdido a familiares en el Holocausto. La marcha en los Juegos Olímpicos de Múnich tenía como objetivo mostrar la resiliencia judía y una nueva realidad en el mismo país responsable del asesinato de 6 millones de judíos.

La noción alemana de “juegos sin preocupaciones” eran juegos no militaristas y amantes de la paz, lo que significaba una falta de seguridad deliberada e irresponsable.

Los organizadores de Múnich asignaron menos de 2 millones de dólares para medidas de seguridad y se esperaba que su personal estuviera desarmado, fuera discreto y evitara la confrontación. Los Juegos llevaban 10 días en marcha sin incidentes significativos, lo que hizo que los funcionarios de seguridad se volvieran complacientes.

Sin embargo, durante todo ese tiempo el grupo terrorista conocido como Septiembre Negro había explorado la villa olímpica y se había preparado para el complot terrorista. Antes de los juegos, el jefe de la delegación israelí, Shmuel Lalkin, expresó su preocupación por la falta de seguridad, pero le aseguró que la policía de Alemania Occidental proporcionaría protección adicional al equipo israelí.

Durante las primeras horas del 5 de septiembre, mientras los atletas israelíes dormían, ocho miembros de Septiembre Negro treparon una valla sin vigilancia que rodeaba la Villa Olímpica. Se dirigieron hacia Connollystrasse 31, el lugar de alojamiento de la mayoría de los atletas israelíes.

El resto de los detalles son profundamente inquietantes de principio a fin y refuerzan que, cuando se trata de judíos, la crueldad y la inhumanidad no conocen fronteras. El primer israelí que se dio cuenta de lo sucedido fue Yosef Gutfreund, un árbitro de lucha libre. Gritó una advertencia y alertó a un entrenador de levantamiento de pesas llamado Tuvia Sokolovsky, quien rompió una ventana y escapó. Otro entrenador de lucha, Moshe Weinberg, intentó luchar contra los terroristas pero recibió un disparo y fue tomado como rehén.

Los monstruosos atacantes obligaron a Moshe a punta de pistola a conducirlos a las habitaciones de los restantes entrenadores y atletas israelíes. Algunos informes afirman que Moshe los condujo estratégicamente hacia los luchadores y levantadores de pesas, esperando que tuvieran la mejor oportunidad de luchar contra los terroristas. Pero los atacantes, después de haber explorado fácilmente el lugar, sabían exactamente a qué departamento ir. Poco después, uno a uno, nueve israelíes fueron capturados por los terroristas.

El grupo terrorista Septiembre Negro estaba afiliado a la Organización de Liberación Palestina (OLP), cuyo objetivo era destruir a Israel mediante la lucha armada. El autor intelectual de la masacre de Múnich, Abu Daoud, había declarado abiertamente que Yasser Arafat, el presidente de la OLP, aprobaba el complot terrorista. El grupo exigió la liberación de más de 236 prisioneros palestinos, la mayoría de los cuales estaban recluidos en cárceles israelíes. Si los prisioneros no eran liberados, matarían a los rehenes israelíes.

Lo que me preocupa de la siguiente secuencia de acontecimientos es que mientras todo esto sucedía y las autoridades alemanas no sabían qué hacer, los Juegos Olímpicos continuaron como de costumbre. Conociendo la situación de los rehenes, Avery Brundage, presidente del Comité Olímpico, declaró que los juegos debían continuar.

La idea de que los atletas olímpicos estuvieran celebrando y compitiendo en los juegos mientras dos israelíes yacían muertos y los terroristas mantenían cautivos a otros nueve a sólo unos metros de distancia es una realidad inimaginable. En el centro de prensa olímpico, los monitores transmitieron simultáneamente las competiciones atléticas y el edificio donde los terroristas tenían como rehenes a los israelíes. El periodista Dave Marash de la cadena CBS de Estados Unidos declaró: “Esas imágenes simultáneas que parpadeaban en esos monitores me parecieron el recuerdo visual surrealista más incongruente, más inapropiado y más plano de mi vida”.

Pasaron aproximadamente 10 horas desde la situación de los rehenes antes de que el Comité Olímpico detuviera los juegos. Para entonces, todos los equipos de noticias colocaron cámaras afuera del edificio de rehenes y miles de atletas caminaron hasta el edificio para mirar y esperar las noticias.

Las autoridades alemanas rechazaron la ayuda del Mossad, que, a diferencia de ellos, tenía una unidad antiterrorista. En cambio, comenzaron débiles negociaciones con los terroristas mientras la policía alemana intentaba atacar sin un plan real. En un tremendo descuido, los alemanes se dieron cuenta de que el mundo, incluidos los terroristas, estaba observando sus acciones en transmisiones en vivo. No había forma de sorprender a los terroristas y no tenían información sobre dónde se estaban metiendo. Con las cámaras captando cada uno de sus movimientos, los alemanes no pudieron enfrentarse a los terroristas y recurrieron a un desorganizado Plan B. Un fallido intento de rescate por parte de los alemanes resultó en el trágico asesinato a sangre fría de los nueve rehenes.

La masacre de Múnich fue el día en que ganó el terrorismo y el mundo demostró cómo, sólo 27 años después del Holocausto, podían volver a sentarse a un lado y observar a los judíos asesinados en suelo alemán. Me recuerda que, como israelí, no puedo darme el lujo de tomar a la ligera la seguridad de mi país o la de mis conciudadanos.

El 5 de septiembre honramos dolorosamente a las víctimas de la masacre de Múnich: Yossef Gutfreund, Moshe Weinberg, Yossef Romano, Kehat Shorr, Amitzur Shapira, Andre Spitzer, Yakov Springer, Eliezer Halfin, Mark Slavin, David Berger y Ze’ev Friedman.

Que su memoria sea bendita.

*Activista en redes sociales con más de 10 años de experiencia trabajando para causas israelíes y judías. Es cofundadora y directora de operaciones de Social Lite Creative, una firma de marketing digital especializada en geopolítica.

Fuente: Jerusalem Post