Seguinos en las redes

Opinión

La guerra en Ucrania podría convertir a Israel en el blanco de la ira de Vladimir Putin

Si la guerra del Cáucaso provocó el distanciamiento entre Israel y Georgia, el punto de inflexión en la relación de Israel con Ucrania se produjo en 2015, cuando Rusia desplegó sus fuerzas en Siria y construyó una gran base naval en la franja costera siria, uniéndose a Irán, Hezbolá y las milicias chiíes de Irak, Yemen y Afganistán en sus esfuerzos por salvar el régimen del presidente Bashar Assad.

Publicada

el

ben

Editorial publicada por Yossi Melman en Haaretz.

Agencia AJN.- La dependencia de Israel de Rusia aumentó demasiado desde la entrada de esta última en Siria en 2015. Cualquier sanción a Moscú en caso de invasión requerirá que Israel se pliegue a la línea occidental.

En 2008, tras la breve guerra entre Rusia y Georgia, Israel comprendió que no le convenía meterse con Moscú. Empresarios, empresas y asesores de seguridad -sobre todo el general de brigada (retirado) Gal Hirsch- habían vendido armas y prestado servicios al ejército de Georgia antes del inicio de las hostilidades, e Israel ignoró las protestas de Moscú. En vísperas de ese conflicto, el Ministerio de Defensa de Israel finalmente despertó y bloqueó una gran venta de tanques a Georgia, siendo uno de los principales intermediarios del acuerdo un antiguo director general de ese ministerio, Amos Yaron.

Después de que el fuego en el Cáucaso se calmara, los acuerdos de armas de Israel con Georgia disminuyeron considerablemente, y lo que se vendió fue principalmente de naturaleza defensiva. Israel también se vio obligado, para consternación de Washington, a vender a Rusia aviones no tripulados fabricados por Israel Aerospace Industries como forma de «compensación». Las industrias militares rusas estudiaron la avanzada tecnología israelí y empezaron a fabricar ellos mismos los drones.

Las comunidades de defensa e inteligencia de Israel también forjaron estrechas relaciones con Ucrania tras el desmantelamiento de la Unión Soviética a principios de la década de 1990. A finales de esa década, Ucrania accedió a las peticiones israelíes y dejó de vender a Irán componentes para sus programas de misiles y nucleares. A cambio, Israel prometió una compensación monetaria y un aumento del comercio entre ambos países. Con el tiempo, Kiev descubrió que a Israel se le da muy bien hacer promesas grandiosas pero vacías.

A pesar de su decepción, Ucrania siguió fomentando las relaciones con Israel. Al igual que otros países que creen en el mito -antisemita- sobre la influencia judía, Kiev veía a Israel como una puerta de entrada a la política estadounidense. Esperaba contar con él para encontrar soluciones a sus preocupaciones sobre Rusia, y para promover sus esfuerzos por unirse a la alianza militar occidental OTAN.

Ucrania proporcionó a Israel conocimientos, tecnología, modelos de sistemas de defensa aérea, aviones de guerra y equipos de inteligencia, que permitieron a la fuerza aérea israelí y a otras unidades de las Fuerzas de Defensa de Israel estudiar las capacidades y la calidad de los equipos ruso-soviéticos en poder de los países árabes, lo que le permitió desarrollar contramedidas adecuadas.

Además, los servicios de inteligencia de Israel recibieron la ayuda ocasional de sus homólogos ucranianos. En febrero de 2011, con el apoyo del servicio de seguridad interna de Ucrania, el servicio de seguridad Shin Bet y el Mossad atraparon al ingeniero palestino Dr. Dirar Abu Sisi, acusado de ayudar a Hamás a desarrollar y mejorar el alcance de sus misiles. Un tribunal israelí condenó posteriormente a Abu Sisi a 21 años de prisión, que todavía está cumpliendo.

Desde que Ephraim Halevy es jefe del Mossad, los directores de la agencia se reúnen periódicamente con sus homólogos ucranianos. Hablan de la guerra contra el terrorismo y se ayudan mutuamente con diversos favores.

Las industrias de defensa israelíes, encabezadas por Rafael Advanced Defense Systems, Israel Aerospace Industries, Elbit Systems e IMI Systems, llevan intentando desde finales de los 90 vender conocimientos y sistemas de armamento a Ucrania. Entre otras cosas, Israel Aerospace Industries mejoró los aviones de transporte de la Fuerza Aérea Ucraniana, así como su avión de entrenamiento L-39 (que se vende a terceros países). Algunas de las empresas mencionadas participaron en un proyecto conjunto para mejorar los tanques de Ucrania. También hubo otras propuestas para colaborar en el desarrollo conjunto de sistemas de armas, pero no fructificaron debido a las dificultades financieras de Ucrania.

Si la guerra del Cáucaso provocó el distanciamiento entre Israel y Georgia, el punto de inflexión en la relación de Israel con Ucrania se produjo en 2015, cuando Rusia desplegó sus fuerzas en Siria y construyó una gran base naval en la franja costera siria, uniéndose a Irán, Hezbolá y las milicias chiíes de Irak, Yemen y Afganistán en sus esfuerzos por salvar el régimen del presidente Bashar Assad. Cuanto más se intensificaba la intervención de Rusia en la guerra civil siria (con Moscú haciendo la vista gorda a los ataques aéreos israelíes, e incluso alentándolos), más crecía la dependencia de Israel de Rusia. Esto supuso un distanciamiento de Ucrania.

De hecho, la tendencia había comenzado antes, en febrero de 2014, cuando Israel fue el único Estado occidental que se negó a condenar la conquista de la península de Crimea por el ejército ruso. Jerusalem tampoco se sumó a las sanciones, encabezadas por Estados Unidos, que se impusieron al régimen de Vladimir Putin. Esto fue un claro indicio de que las prioridades de Israel habían cambiado y que había aceptado el hecho de que debía cuidarse de pinchar al oso ruso.

Durante los mandatos tanto de Benjamín Netanyahu como de Naftali Bennett, Israel rechazó las propuestas ucranianas de que mediara entre Ucrania y Rusia y celebrara una reunión en su territorio. «Eso es todo lo que necesitamos», me dijo una alta fuente diplomática. «No queremos ninguna implicación en las tensiones entre Rusia y Ucrania. No saldrá nada bueno de ello; sólo nos complicará las cosas».

Con el telón de fondo de la escalada de tensiones entre Rusia y Occidente en torno a Ucrania, el ministro de Defensa ucraniano, Oleksii Reznikov, visitó Israel el pasado noviembre. El ministro de Defensa, Benny Gantz, le dio largas para todo lo relacionado con la compra de equipos de inteligencia o nueva tecnología, incluido el sistema de defensa antimisiles Cúpula de Hierro. De hecho, Ucrania trató de convencer a Israel de que le vendiera dichos sistemas hasta hace poco, además de intentar persuadirle de que le apoyara en la crisis actual. Israel ignoró esas peticiones y se ha abstuvo de hacer declaraciones claras sobre la situación.

El Ministerio de Defensa ha negado la afirmación de que Ucrania se puso en contacto con él para comprar baterías Iron Dome.

Si Putin ordena la entrada de sus fuerzas en Ucrania, Israel puede verse perjudicado de varias maneras. La invasión conllevará sanciones extremadamente duras a Rusia por parte de Occidente, incluyendo la detención de la compra de gas natural, sanciones a empresas y oligarcas, y el corte de Rusia del sistema bancario SWIFT que permite la transferencia de dinero a nivel mundial. Israel se verá obligado a sumarse a esas sanciones.

A diferencia de la pasividad que demostró tras la anexión de la península de Crimea, esta vez Israel no podrá mantener una línea fina entre los dos bandos. Si estalla la guerra, no podrá evitar unirse a Occidente sin dañar su alianza estratégica con Estados Unidos. Hacerlo será percibido por Washington como una traición imperdonable.

No hay duda de que Putin vería con malos ojos que Israel se uniera a un frente occidental contra Rusia. Tiene muchas maneras de vengarse fríamente. Por ejemplo, podría permitir que Assad comenzara a utilizar su sofisticado sistema de misiles antiaéreos S-400, privando a la fuerza aérea de Israel de su libertad de acción sobre los cielos de Siria. Hasta ahora, lo ha impedido.

Putin también podría permitir que Irán y Hezbolá aumenten sus envíos de armas, principalmente los relacionados con la mejora de la precisión de los misiles.

Otra opción podría ser que Putin indicara a Irán que puede acelerar su programa nuclear, evitando así cualquier posibilidad -suponiendo que la hubiera en primer lugar- de que se alcance un nuevo acuerdo entre Irán y las potencias mundiales.

Esto, por supuesto, causaría un daño estratégico significativo a Israel. Es dudoso que el primer ministro Bennett, a quien le cuesta formular estrategias claras, haya ideado un plan diplomático-defensivo para hacer frente a un escenario tan extremo.

El panorama se complica aún más si se tiene en cuenta que miles de israelíes permanecen en Ucrania, habiendo optado por no unirse al puente aéreo de regreso a Israel. La mayoría de ellos tienen doble nacionalidad, y entre ellos hay cientos de empresarios, cientos de jasidim de Breslov y cientos de estudiantes israelíes-árabes. Además, hay entre 20.000 y 25.000 judíos en Ucrania. El presidente Volodymyr Zelenskyy y el ministro de Defensa Reznikov también son judíos.

El cierre del espacio aéreo ucraniano obligará a Israel a pedir permiso a Rusia si quiere transportar a quien quiera venir aquí. Esto también ocurrió durante la guerra de Georgia, con lo que la dependencia de Israel de Rusia aumentó.

El comercio de Israel con Ucrania, que no tiene un gran componente militar, se estima actualmente en 1.000 millones de dólares al año. Dos tercios del mismo consisten en importaciones israelíes, principalmente de cereales. Ucrania es una enorme «cesta de pan» y, obviamente, perjudicarla interrumpirá la importación de productos alimenticios y piensos, provocando nuevas subidas de precios no relacionadas con los precios mundiales del petróleo, que ya están alcanzando máximos de ocho años. Otros que pueden verse afectados son las empresas israelíes de alta tecnología, que actualmente utilizan los servicios de miles de ingenieros de software ucranianos.

Dejá tu comentario

Opinión

Israel. Opinión. Netanyahu y la oposición son petulantes e infantiles en la batalla del Parlamento

El trabajo de los diputados de la oposición, como el de los de la coalición, es hacer lo que es bueno para el país, servir al público. Están mostrando un abandono de ese deber cuando votan en contra de algo en lo que creen simplemente para obtener beneficios políticos y quizás acelerar la caída del gobierno.

Publicado

el

Por

neta

Agencia AJN.-  La siempre contundente diputada del Likud, Miri Regev, causó malestar en muchos círculos el mes pasado cuando salió a la luz una grabación de los comentarios que hizo en una reunión de su partido en en la que discutía por qué el Likud debía votar en contra de un proyecto de ley de la coalición para proporcionar becas a los soldados licenciados de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI).

«Decidimos ser una oposición combativa y hacer caer al gobierno», dijo. «Así que no debería haber dolores de estómago por los soldados, las mujeres maltratadas o las víctimas de violaciones, porque todo el mundo entiende la razón de ser».

El razonamiento, en el mundo según Regev, es que los fines políticos -derribar el gobierno- justifican los medios. Este razonamiento justifica la voluntad de votar en contra de proyectos de ley para proporcionar becas a los soldados, o de medidas para ayudar a las esposas maltratadas o a las víctimas de violaciones, si eso perjudica al gobierno.

Es este razonamiento el que llevó a la oposición el año pasado a votar en contra de la prórroga automática de la Ley de Reunificación Familiar, que impide que los palestinos que se casan con israelíes árabes adquieran la ciudadanía israelí, algo que tardó meses en rectificarse.

Y supuso votar el lunes por la noche en contra de la aprobación de una directiva, renovada cada cinco años automáticamente desde 1967, para dar a Israel jurisdicción legal sobre casi 500.000 ciudadanos israelíes que viven en Judea y Samaria.

¿Cómo pudieron los partidarios de los asentamientos, como el Likud y el partido Sionista Religioso, votar en contra de esta medida, que fue derrotada, uniéndose así a la Lista Conjunta árabe y a dos legisladores de la coalición árabe, para quienes todo asentamiento es un anatema? ¿Cómo es posible que no prorroguen una directiva que, si no se aprueba antes de finales de junio, creará estragos para todos los judíos que viven más allá de la Línea Verde?

Sencillo, porque votar en contra de la ampliación deja en evidencia a la coalición y demuestra que ni siquiera puede aprobar medidas básicas de las que hasta ahora la mayoría de la gente ni siquiera había oído hablar, y que se consideraban automáticas.

En otras palabras, Regev, el ex primer ministro Benjamín Netanyahu y el resto de los diputados del Likud votaron el martes por la noche en contra de lo que creen, y de algo que va en contra de los intereses de una buena parte de su electorado para obtener beneficios  políticos. En otras palabras, si la coalición propusiera al mediodía una legislación declarando que es de día, la oposición votaría en contra y diría que es de noche.

Eso no es servir al público, es simplemente ser petulante e infatil.

Durante demasiado tiempo se aceptó como un axioma que el objetivo de la oposición es hacer caer al gobierno. Derribar al gobierno puede ser uno de los trabajos de la oposición, pero no es su única tarea.

El trabajo de los diputados de la oposición, como el de los de la coalición, es hacer lo que es bueno para el país, servir al público. Están mostrando un abandono de ese deber cuando votan en contra de algo en lo que creen simplemente para obtener beneficios políticos y quizás acelerar la caída del gobierno.

Esta política de votar en contra del gobierno pase lo que pase, independientemente de la cuestión o de lo valiosa que sea la causa, es también cortoplacista.

Es muy probable que en un futuro no muy lejano, el Likud y la derecha vuelvan al poder, pero si la historia sirve de indicador, probablemente no con una gran mayoría. En ese caso, también necesitarán la cooperación de los diputados de la oposición para que se aprueben varias leyes. ¿Cuáles son las posibilidades de que esto ocurra, ya que en este país se está arraigando una cultura política de cero compromisos, voto tras voto?

Esto no es en absoluto un hecho exclusivamente israelí. Es un hecho cada vez más frecuente en la política europea, y es la causa del actual estancamiento en Washington, donde muchas votaciones clave siguen estrictamente las líneas de los partidos.

Pero esto no fue siempre la norma en Israel. Si en un pasado bastante reciente la coalición necesitaba los votos de la oposición para conseguir la aprobación de una medida, se llegaba a compromisos para hacerla posible.

Esto rara vez ocurre en el tóxico entorno político actual, en el que transigir con el otro bando se asemeja a vender el alma al diablo, y se considera una falta de compromiso con el objetivo final: hacer caer al gobierno.

Pero ese no es el objetivo final. El objetivo final es promulgar medidas que sirvan a los ciudadanos. La oposición, obsesionada con querer derribar al primer ministro Naftali Bennett, está perdiendo de vista eso.

Editorial publicada por The Jerusalem Post.

Seguir leyendo

Opinión

Israel. A través del barrio musulmán de Jerusalem, una marcha triunfalista de hombres ortodoxos-nacionalistas

Otros, sin embargo, vestían camisetas que mostraban una ametralladora saliendo de una estrella de David, una respuesta a las camisetas populares entre los palestinos que mostraban un M-16 y un mapa de una Palestina libre de Israel. Algunos blandieron la bandera de Lehava, un grupo supremacista judío, y pegaron calcomanías racistas en las persianas metálicas de los puestos del Barrio Musulmán, cerrado por la tarde y la noche para minimizar la fricción árabe-judía. Otros corearon eslóganes instando a la muerte de los árabes y a la quema de sus aldeas .

Publicado

el

Por

ISRAEL-PALESTINIAN-CONFLICT-JERUSALEM DAY

Artículo publicado por David Horovitz en Times of Israel

Agencia AJN.- En la víspera del Día de Jerusalem del domingo, la ministra del Interior de Israel, Ayelet Shaked, número dos del primer ministro Naftali Bennett en el partido derechista Yamina, publicó una fotografía en su página de Facebook en la que se ve el Muro Occidental poco después de la Guerra de los Seis Días de 1967.

La unificación de Israel en su capital histórica, su victoria en el lugar al que los judíos en el exilio habían dirigido sus oraciones durante miles de años, escribió Shaked, era y sigue siendo un motivo de celebración nacional. Pero en los últimos años, lamentó, se ha intentado oscurecer el significado nacional del Día de Jerusalem y presentarlo como una especie de aniversario sectorial o religioso, tachando de «extremistas» a los que enarbolan la bandera nacional y de «provocadores» a los que marchan con ella por las calles de la capital.

Muchas de las decenas de miles de judíos israelíes y simpatizantes de Israel que marcharon en Jerusalem el domingo estaban celebrando, en efecto, la extraordinaria victoria militar de 1967, y muy especialmente el logro anunciado resonantemente por el comandante de paracaidistas Motta Gur el 7 de junio de 1967, de que «el Monte del Templo está en nuestras manos.»

Pero muchos de los que desfilaron por la colina hasta la Puerta de Damasco, y a través del Barrio Musulmán hacia el Muro Occidental, en la «Marcha de las Banderas» del domingo, estaban participando abiertamente en un acto no sólo de celebración sino de triunfalismo.

Algunos portaban banderas israelíes y llevaban camisetas con mensajes festivos como «55 años: Honra la unificación de Jerusalem» o la sola palabra «sionista».

Otros, sin embargo, vestían camisetas que mostraban una ametralladora saliendo de una estrella de David, una respuesta a las camisetas populares entre los palestinos que mostraban un M-16 y un mapa de una Palestina libre de Israel. Algunos blandieron la bandera de Lehava, un grupo supremacista judío, y pegaron calcomanías racistas en las persianas metálicas de los puestos del Barrio Musulmán, cerrado por la tarde y la noche para minimizar la fricción árabe-judía. Otros corearon eslóganes instando a la muerte de los árabes y a la quema de sus aldeas .

Vi a un grupo de jóvenes gritar «puta» a un grupo de palestinos, algunos de ellos mujeres mayores, que miraban desde lo alto. Vi a un chico con gafas, que probablemente no era ni siquiera un adolescente, dar repetidas patadas a la persiana metálica de un puesto de mercado palestino, deleitándose con el alboroto, y luego escupirle. Todo ello en cuestión de minutos.

.

Una minoría de los que desfilaron por la calle Hagai desde la Puerta de Damasco hacia el Muro Occidental eran ultraortodoxos o laicos. La abrumadora mayoría eran jóvenes y hombres ortodoxos modernos. (Las mujeres habían sido dirigidas al Muro Occidental por una ruta menos conflictiva a través de la Puerta de Jaffa – la separación de géneros favorecida por los organizadores y una idea seriamente mala, sospecho, en términos del estado de ánimo y el comportamiento de los manifestantes totalmente masculinos).

Algunos de los manifestantes llevaban calcomanías circulares en sus camisetas que proclamaban «El rabino Kahane tenía razón» y distribuían stickers que aclamaban al discípulo del difunto rabino racista, Itamar Ben Gvir, ahora miembro de la Knesset (parlamento israelí) por el partido Sionismo Religioso. Los jóvenes manifestantes susurraban asombrados cuando pasaban miembros de La Familia, un grupo de simpatizantes antiárabe del club d fútbol Beitar Jerusalem.

Una encuesta realizada el fin de semana mostró que el partido Yamina de Bennett, ahora asociado en un gobierno de unidad con partidos de todo el espectro político de Israel, se hundiría a sólo cinco escaños si las elecciones se celebrasen hoy (de siete en abril de 2021), y sus rivales del partido Sionismo Religioso, Bezalel Smotrich y Ben Gvir, opositores declarados de un gobierno dependiente del partido árabe Ra’am, aumentarían de seis escaños el año pasado a ocho. Al ver pasar a los 70.000 manifestantes del Día de la Bandera -un número mucho mayor de lo que la policía había previsto- esas cifras de la encuesta sugieren la subestimación de una tendencia.

El ex primer ministro del Likud, Benjamín Netanyahu, hizo una aparición temprana en las celebraciones del Muro Occidental. Bennett se mantuvo alejado de la marcha, al igual que el resto de los ministros actuales, con la excepción del ministro de Comunicaciones, Yoaz Hendel, evidentemente preocupado, con razón, por ser denunciado a pesar de haber aprobado su recorrido. Hendel, que creció en el asentamiento ortodoxo de Elkana, fue fustigado como «traidor» por un grupo de jóvenes manifestantes.

Fue una demostración de fuerza por parte de un sector joven y creciente del electorado israelí, para algunos de los cuales Bennett es un vendido, Netanyahu un cobarde que intentó en vano apaciguar a los terroristas de Hamás desviando y luego abandonando esta marcha hace un año, y Ben Gvir (introducido en la Knesset en un acuerdo negociado por Netanyahu) el verdadero.

Para la gran mayoría de los israelíes, como publicó Ayelet Shaked el sábado por la noche, la toma de la Ciudad Vieja a Jordania en 1967 es, en efecto, motivo de celebración nacional. Y el baile en el Muro Occidental al final del día fue festivo.

Pero la marcha por el barrio musulmán tuvo el matiz más oscuro que Shaked quiso negar. Y demostró el desprecio, en el mejor de los casos, y el desdén, en el peor, por las responsabilidades soberanas de Israel hacia todos los que residen en su capital.

.
El ex primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu.

Días después del anuncio de Motta Gur, el ministro de Defensa, Moshe Dayan, visitó a los miembros del Waqf musulmán jordano que administraba las mezquitas en la cima del Monte del Templo y les dijo que, aunque Israel era ahora el poder soberano en la disputada cima de la colina, ellos seguirían gestionando las instalaciones religiosas.

Los judíos los visitarían pero no rezarían allí, dijo, y en su lugar se reunirían para rendir culto en el Muro Occidental.

Dayan pretendía evitar un choque frontal con el mundo musulmán, y utilizó la prohibición halájica de que los judíos ortodoxos pusieran el pie en el Monte (por temor a que profanaran el lugar donde se encontraba el Santo de los Templos antiguos) para ayudar a lograr ese objetivo.

El domingo, 55 años después, una cifra sin precedentes de 2.600 judíos recorrieron el Monte con motivo del Día de Jerusalem, muchos de ellos aparentemente ortodoxos, pero sin dejarse intimidar por la prohibición halájica que ya no existe, y algunos de ellos rezando con determinación.

El gobierno de Bennett, como el de Netanyahu antes, insiste en que sigue manteniendo el «statu quo» nacido de la política de Dayan de 1967, pero las oraciones del Monte del Templo y el fuerte aumento de las visitas judías al Monte del Templo cuentan una historia diferente.

Para algunos de esos visitantes judíos cada vez más numerosos, y para muchos de los que marcharon el domingo por el barrio musulmán, la semidestrucción por parte de Dayan de la recién liberada cuna de la fe judía es incomprensible, indefendible y debe ser revocada. Algunos de los manifestantes manifestaron esta preferencia también en sus banderas, con las palabras impresas «Tercer Templo» y bandas horizontales de oro en lugar de las bandas azules de la bandera israelí.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!