Seguinos en las redes

Opinión

Opinión | Los Acuerdos de Abraham, 3 años después

El impacto de los Acuerdos de Abraham está resonando en toda la región, incluso en países con los que Israel no mantiene relaciones actualmente, destacó Eitan Na’eh, el embajador del Estado judío en Bahréin.

Publicada

el

accords-1
Ceremonia de firma de los Acuerdos de Abraham en el Jardín Sur de la Casa Blanca, 15 de septiembre de 2020 | Foto: AP/Alex Brandon

Agencia AJN.- (Israel Hayom/Israel Kasnett/JNS) Transcurrieron casi tres años desde la firma de los Acuerdos de Abraham en los jardines de la Casa Blanca. Todo parecía progresar sin problemas hasta el mes pasado, cuando una visita prevista del ministro israelí de Asuntos Exteriores, Eli Cohen, a Bahréin fue aplazada por «problemas de agenda».

Esto desató la preocupación de que la relación de Israel con Manama fuera inestable. Los críticos de entonces achacaron el supuesto enfriamiento de las relaciones a la política de seguridad de Israel en Cisjordania, a los conflictos entre israelíes y palestinos en Huwara y a incidentes como la subida de ministros del gobierno israelí al Monte del Templo.

Sin embargo, la realidad parece divergir de esta narrativa. Aunque no se dio ninguna explicación concreta sobre el aplazamiento de la visita de Cohen, es evidente que los lazos diplomáticos, económicos y de seguridad entre ambas naciones progresan de forma mutuamente satisfactoria.

Eitan Na’eh, embajador de Israel en Bahréin, declaró a Jewish News Syndicate (JNS) que, aunque sigue habiendo oposición a los Acuerdos en el Estado del Golfo, «estamos viendo que esas cifras disminuyen».

Además, los opositores al acuerdo de normalización «suelen alzar la voz debido al resultado positivo de los Acuerdos, por lo que optamos por mirarlo a través de una lente positiva», agregó.

El impacto de los Acuerdos de Abraham está resonando en toda la región, incluso en países con los que Israel no mantiene relaciones actualmente, afirmó Na’eh.

«Hay un nuevo discurso y una nueva narrativa sobre Israel, en la que algunos líderes árabes de opinión e incluso funcionarios del gobierno hablan y escriben sobre cómo Israel forma parte de esta región y de su arquitectura económica, energética, de comunicaciones y de seguridad», aseguró el embajador de Israel en Bahréin.

Los recientes titulares sobre un inminente acuerdo de normalización entre Israel y Arabia Saudita fueron acompañados de titulares sobre la relación saudí-palestina y las exigencias y condiciones que los palestinos intentan establecer respecto a cualquier futuro acuerdo saudí con Israel.

Más allá de esto, una encuesta realizada por el Washington Institute for Near East Policy y otra hecha en julio por el Centro Palestino de Opinión Pública muestra un contraste significativo entre los puntos de vista palestinos y los de la población de los países árabes, así como diferencias entre los propios palestinos.

Según una encuesta realizada en abril, una media de sólo el 16% de los encuestados en los países árabes consideraba los Acuerdos de Abraham «algo» o «muy» positivos para la región. En particular, las actitudes en Gaza y Jerusalem oriental eran muy diferentes, con un 47% en Gaza y un 63% en Jerusalem oriental que expresaban una opinión positiva del impacto regional de los Acuerdos.

Por otro lado, según Frances McDonough, asistente de investigación de WINEP, en la encuesta de julio «una sólida mayoría en los tres lugares -58% en Gaza, 61% en Cisjordania y 64% en Jerusalem Este- estaba de acuerdo con la siguiente afirmación: ‘Los gobiernos árabes están desatendiendo a los palestinos y empezando a hacer amigos con Israel, porque piensan que los palestinos deberían estar más dispuestos a transigir'».

Curiosamente, según McDonough, «un número significativo de habitantes de Gaza y algunos de Cisjordania están de acuerdo en que los dirigentes palestinos deberían normalizar sus relaciones con Israel si Arabia Saudita lo hiciera».

Aunque la encuesta de abril mostraba una menor aprobación de los Acuerdos, parece que eso está cambiando lentamente y que cada vez más personas en los países árabes y musulmanes se están acercando a la idea de que Israel es un aliado, no un enemigo.

Houda Nonoo, ex embajadora de Bahréin en Estados Unidos, señaló a JNS que «como con cualquier cambio, algunas personas tardan más en aclimatarse que otras, y eso también lo vimos aquí». A pesar de eso, Nonoo mencionó que la atención debe centrarse en el «impulso positivo», y «cómo hay entusiasmo en el aire y la anticipación de todo lo que los Acuerdos de Abraham puede traer a la gente de Bahréin e Israel.»

«Creo que el objetivo de los Acuerdos de Abraham sigue siendo el mismo: traer paz y prosperidad para todos. Seguiremos centrándonos en las asociaciones económicas y empresariales, así como en el turismo y las actividades interpersonales», añadió la ex embajadora de Bahréin en Estados Unidos.

Nonoo declaró al JNS que está entusiasmada por el creciente interés en los intercambios académicos entre ambos países: «Estamos viendo más colaboración e intercambios en el sector sanitario, lo que también es muy prometedor» De cara a la próxima fase de la relación entre Bahréin e Israel, me entusiasma la oportunidad de seguir compartiendo conocimientos y recursos».

Nonoo es optimista respecto al futuro. «Cada día, a medida que más bahreiníes e israelíes interactúan entre sí, más personas se sienten cómodas con el cambio, ¡y eso es una victoria!», destacó.

«Creo que el tercer aniversario de los Acuerdos de Abraham es el más significativo hasta la fecha. Los dos primeros años sirvieron para sentar las bases de la diplomacia, los negocios, el turismo y las relaciones interpersonales, pero este último año se trató de impulsar esas relaciones para crear una región más integrada», aseguró Nonoo, quien expresó su esperanza de que el cuarto año continúe el impulso.

La ex embajadora concluyó que «los Acuerdos de Abraham abrieron un nuevo capítulo para Medio Oriente y estamos viendo su impacto positivo no sólo en los países firmantes, sino en la región en general. Una región más integrada nos ofrece más oportunidades a todos, especialmente a los jóvenes de la región».

Según Na’eh, la pandemia de coronavirus desempeñó un papel importante en algunos de los contratiempos a los que se enfrentaron Israel y Bahréin, «ya que provocó un comienzo más lento al paralizarse las economías durante periodos de tiempo».

«Sin embargo», prosiguió, «fue emocionante que, una vez levantados los cierres y reanudados los negocios, Israel tuviera acceso a tres nuevos mercados gracias a los Acuerdos: Bahréin, Marruecos y Emiratos Árabes Unidos. Del mismo modo, estos tres tuvieron acceso al mercado israelí».

Los Acuerdos de Abraham son el primer paso hacia un Medio Oriente más integrado, celebró el embajador israelí en Bahréin

«En los últimos tres años, vimos el impacto que los viajes a Israel tuvieron en los bahreiníes. A veces me reúno con ellos después de sus viajes, y comparten historias sobre su experiencia al reunirse con israelíes, probar la cocina israelí y aprender sobre su cultura. Observan cómo cambió su percepción de Israel y su gente tras su visita, y espero que cada vez más gente de Bahréin -y de la región en general- visite y vea lo que es el verdadero Israel», agregó Na’eh.

El embajador israelí dijo que, al mirar hacia el futuro, lo inspira la cantidad de jóvenes entusiasmados con las oportunidades que los esperan, y la gran cantidad de empresarios que viajan de un lado a otro.

«Pronto veremos más esfuerzos para aumentar el turismo de ambas partes, más asociaciones empresariales y comercio, y conectividad por tierra, mar y aire. Para nuestro éxito es fundamental la colaboración, el aprovechamiento de la tecnología y otras capacidades para resolver los problemas actuales y futuros y crear nuevas oportunidades», sentenció Na’eh.

Otros países también cosecharon éxitos gracias a los Acuerdos de Abraham.

Según la teniente de alcalde de Jerusalem, Fleur Hassan-Nahoum, «mientras que los dos primeros años se dedicaron a celebrar las numerosas ‘primicias’, este último año se trató de concretar las relaciones establecidas y centrarse en una región más integrada».

La primera cohorte de FemForward MENA reunió a mujeres del sector tecnológico de Marruecos e Israel. El programa se puso en marcha hace tres años para hacer frente a la falta de oportunidades de promoción profesional para las mujeres.

Ahmed Bin Sulayem, Presidente Ejecutivo y Consejero Delegado del Dubai Multi Commodities Centre (DMCC), afirmó que Dubai «se está convirtiendo rápidamente en el próximo gran centro mundial para que los israelíes hagan negocios».

«Esto se refleja en el creciente número de empresas israelíes que se establecen en Dubai, y vemos el impacto cada día en el DMCC, donde ha habido un aumento del 42% de nuevos miembros israelíes desde principios de este año», expresó Bin Sulayem.

Dorian Barak, cofundador del Consejo Empresarial EAU-Israel, también parece optimista sobre la futura relación de Israel con los países del Golfo.

«Superaremos con creces los 3.000 millones de dólares en comercio bilateral en 2023, y esto sin contar gran parte del comercio que los israelíes realizan a través de EAU con contrapartes de todo el mundo árabe, el sur de Asia y más allá», aseguró Barak.

El cofundador del Consejo Empresarial EAU-Israel predijo que »el comercio de Israel con EAU, en EAU y a través de EAU -es decir, la medida completa de la relación comercial- superará sin duda los 5.000 millones de dólares en 2025″.

Finalmente, Avi Melamed, antiguo funcionario de los servicios de inteligencia israelíes, declaró que «Israel tiene ahora verdaderos socios en Emiratos Árabes Unidos y Bahréin, lo que dio lugar a muchas colaboraciones empresariales orgánicas entre israelíes y ciudadanos de otros países del Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo».

»Es cuestión de cuándo -no de si- Omán, Qatar y Arabia Saudita establecerán relaciones con Israel mientras todos trabajamos juntos hacia esta visión de un Medio Oriente integrado», concluyó Melamed.

Opinión

El Tribunal Superior de Israel realizará mañana la fatídica vista sobre la ley de «razonabilidad» ante el inminente enfrentamiento constitucional

Los demandantes alegan que la ley socava la democracia; el gobierno insiste en que el tribunal no tiene derecho a intervenir. Los jueces del Tribunal Supremo podrían decidir que no es el momento oportuno para tomar una decisión tan tajante.

Publicado

el

Por

portada
La presidenta del Tribunal Supremo, Esther Hayut, y los magistrados del Tribunal Supremo en el Tribunal Superior de Jerusalem escuchan las peticiones contra la llamada "ley Tiberíades", el 30 de julio de 2023. (Yonatan Sindel/Flash90)

Agencia AJN.-  (Jeremy Sharon – Times of Israel) La vista que se celebrará el martes en el Tribunal Superior de Justicia de Israel por las peticiones contra la ley de «razonabilidad» de la coalición será quizás el enfrentamiento más importante entre los poderes públicos jamás presenciado en la historia del país.

Por un lado, habrá una serie de organizaciones de vigilancia del gobierno y de la sociedad civil que argumentarán que la enmienda a la Ley Fundamental aprobada en julio, que restringe la capacidad del tribunal para juzgar las decisiones del gobierno sobre la base de una doctrina de razonabilidad, causa un daño mortal a la democracia de Israel.

Por otro lado, el gobierno insistirá en que no hace tal cosa, y que el tribunal no tiene derecho de revisión judicial sobre las Leyes Básicas cuasi constitucionales.

Y en medio estará el Tribunal, que aseguró en el pasado su derecho a revisar Leyes Fundamentales en circunstancias limitadas, pero que debe decidir si los términos de la ley de razonabilidad justifican el uso del arma del juicio final de anular legislación de naturaleza constitucional.

El carácter trascendental y extraordinario de este enfrentamiento quedará demostrado por la visión de los 15 magistrados del Alto Tribunal reunidos en el estrado del tribunal, la primera vez que se convoca un panel de este tamaño.

Una enmienda a la Ley Fundamental: el Poder Judicial, la ley de razonabilidad prohíbe a todos los tribunales, incluido el Tribunal Supremo, deliberar y fallar en contra de las decisiones gubernamentales y ministeriales sobre la base de la norma judicial de razonabilidad.

Ese criterio de razonabilidad había permitido al Tribunal Supremo anular decisiones gubernamentales y ministeriales si consideraba que había habido problemas de fondo con las consideraciones utilizadas en tales decisiones, o con el peso dado a esas consideraciones.

En el pasado, el Tribunal utilizó el criterio de razonabilidad para obligar al gobierno a permitir la construcción de un estadio de fútbol en Jerusalem y a hacer todas las aulas de algunas escuelas de la región fronteriza de Gaza a prueba de cohetes.

También se utilizó para obligar al consejo municipal de Kfar Vradim a construir una mikve, o baño ritual, para sus residentes religiosos, y de particular interés para el gobierno actual, la doctrina se empleó para prohibir al líder del partido Shas, Aryeh Deri, ser ministro del gabinete debido a sus problemas legales.

Los argumentos contra la ley

Los demandantes en contra de la ley, así como la Fiscal General del Estado judío, Gali Baharav-Miara, argumentan en sus respuestas al tribunal que la ley elimina los elementos claves que protegen la democracia y que altera fundamentalmente el equilibrio de poder entre los tribunales, el gobierno y la legislatura, hasta tal punto que socava a Israel como democracia.

Este argumento es trascendental, ya que el Alto Tribunal desarrolló dos doctrinas que, según él, podrían utilizarse en circunstancias extremas para anular o intervenir de otro modo en una Ley Fundamental, una de las cuales es si la Ley Fundamental socava la identidad judía o democrática de Israel.

El Movimiento por un Gobierno de Calidad en Israel, uno de los peticionarios, sostiene también que la ley de razonabilidad otorga al poder ejecutivo un «poder ilimitado», lo que representa un abuso de su autoridad para aprobar Leyes Fundamentales cuasi constitucionales.

El primer ministro Netanyahu (derecha) con el ministro de Justicia Yariv Levin durante una reunión del gabinete en la Oficina del Primer Ministro en Jerusalem el 10 de septiembre de 2023. (Chaim Goldberg/Flash90)

Los demandantes afirmaron que la norma de razonabilidad es fundamental para proteger a los altos funcionarios de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, como el fiscal general, el fiscal del estado y el comisario de policía, de un despido arbitrario, que podría politizar la aplicación de la ley y socavar el Estado de derecho.

Además, destacan que el uso de la norma de la razonabilidad es muy importante durante los gobiernos interinos en periodos electorales para garantizar que las arcas del gobierno no se utilicen indebidamente para dirigir fondos a los votantes como forma de electoralismo.

Baharav-Miara, en su respuesta al tribunal, aseguró que «el criterio de razonabilidad protege la independencia de los altos funcionarios de la administración pública, en particular de los que desempeñan funciones de guardianes, impidiendo los nombramientos y despidos improcedentes, y protege la legitimidad del proceso electoral impidiendo el uso de los poderes públicos de forma que se otorgue una ventaja injusta a quienes ostentan el poder».

La opinión de la Fiscal General fue radical al pedir la anulación de la enmienda a la Ley Fundamental en su totalidad.

Baharav-Miara también remarcó que el criterio de razonabilidad defiende de forma más general al público en general del «ejercicio arbitrario del poder por parte del gobierno», sin el cual los derechos del individuo pueden verse afectados negativamente.

Argumento del Gobierno: No hay base para la revisión judicial

La respuesta del gobierno a las peticiones y a la fiscal general insiste en que el tribunal no tiene derecho de revisión judicial sobre las Leyes Fundamentales, ya que éstas forman la base del orden constitucional del país, estableciendo cómo deben actuar sus instituciones y, por tanto, definiendo su papel.

En consecuencia, las Leyes Fundamentales deberían estar por encima de esas instituciones, y no sujetas a ellas, incluido el Tribunal Supremo, según el gobierno.

Dado que la Knesset -el Parlamento israelí- nunca aprobó una ley que estipule que el Tribunal Supremo puede revisar las Leyes Fundamentales, o de hecho cualquier legislación, el gobierno expresó que el tribunal «no tiene poder para crear tal fuente de autoridad» para sí mismo.

«Los poderes del tribunal, incluidos los estipulados en el artículo 15 de la Ley Fundamental: el Poder Judicial, no le fueron otorgadas por sí mismo, sino por el Soberano, en dicha Ley Básica», agregó el gobierno.

Además, la coalición oficialista rebatió los argumentos contra el contenido de la propia ley, afirmando que el tribunal sigue disponiendo de otras herramientas para revisar las decisiones gubernamentales y ministeriales sin recurrir al criterio de razonabilidad.

En consecuencia, no se puede considerar que la legislación socave la democracia, y mucho menos en la medida extrema indicada anteriormente por el Tribunal como límite para anular una Ley Fundamental.

 

Seguir leyendo

Opinión

Opinión: La masacre de Múnich nos recuerda que sólo podemos confiar en nosotros mismos

La masacre de Múnich nos recuerda que Israel y los judíos de la diáspora no pueden darse el lujo de tomarse la seguridad a la ligera.

Publicado

el

Por

juegos olimpicos

Por Zina Rakhamilova*

Se suponía que los Juegos Olímpicos de Múnich serían los Juegos Felices, apodados por los organizadores “Die Heiteren Spiele” (juegos felices/alegres/despreocupados), pero terminaron siendo otro capítulo trágico de la historia judía en suelo alemán. La masacre de Múnich es un doloroso recordatorio de los peligros que enfrentamos como judíos e israelíes y de cómo, al final, nunca podremos confiar en nadie para nuestra seguridad aparte de nosotros mismos.

A pesar de intentar rehabilitar su imagen, Alemania no logró impedir el asesinato de judíos mientras 900 millones de personas lo veían por televisión en directo.
Después de recuperarse de las secuelas del régimen nazi y de la culpa colectiva de Alemania por la Segunda Guerra Mundial, el país estaba listo para redefinir lo que representaba su nación. Los Juegos Olímpicos fueron especialmente cruciales debido a que Hitler utilizó los Juegos Olímpicos anteriores de Berlín de 1936 para difundir su propaganda e impulsar la noción de una raza aria.

Los Juegos Olímpicos de 1972 en Múnich fueron una oportunidad para mostrar la cara “nueva y mejorada” de Alemania. Su objetivo era mostrar exactamente lo contrario de lo que representaron los Juegos de Berlín, enfatizando la apertura y la tolerancia con alrededor de 121 países representados y más de 7.000 de los mejores atletas del mundo. Por esta razón, los organizadores estaban ansiosos por presentar estos Juegos Olímpicos como “Juegos sin preocupaciones”.

Para el equipo israelí, marchar con la bandera israelí en suelo alemán, apenas 27 años después del Holocausto, a menos de 10 kilómetros del campo de concentración de Dachau, fue una declaración poderosa. Muchos de los atletas del equipo israelí habían perdido a familiares en el Holocausto. La marcha en los Juegos Olímpicos de Múnich tenía como objetivo mostrar la resiliencia judía y una nueva realidad en el mismo país responsable del asesinato de 6 millones de judíos.

La noción alemana de “juegos sin preocupaciones” eran juegos no militaristas y amantes de la paz, lo que significaba una falta de seguridad deliberada e irresponsable.

Los organizadores de Múnich asignaron menos de 2 millones de dólares para medidas de seguridad y se esperaba que su personal estuviera desarmado, fuera discreto y evitara la confrontación. Los Juegos llevaban 10 días en marcha sin incidentes significativos, lo que hizo que los funcionarios de seguridad se volvieran complacientes.

Sin embargo, durante todo ese tiempo el grupo terrorista conocido como Septiembre Negro había explorado la villa olímpica y se había preparado para el complot terrorista. Antes de los juegos, el jefe de la delegación israelí, Shmuel Lalkin, expresó su preocupación por la falta de seguridad, pero le aseguró que la policía de Alemania Occidental proporcionaría protección adicional al equipo israelí.

Durante las primeras horas del 5 de septiembre, mientras los atletas israelíes dormían, ocho miembros de Septiembre Negro treparon una valla sin vigilancia que rodeaba la Villa Olímpica. Se dirigieron hacia Connollystrasse 31, el lugar de alojamiento de la mayoría de los atletas israelíes.

El resto de los detalles son profundamente inquietantes de principio a fin y refuerzan que, cuando se trata de judíos, la crueldad y la inhumanidad no conocen fronteras. El primer israelí que se dio cuenta de lo sucedido fue Yosef Gutfreund, un árbitro de lucha libre. Gritó una advertencia y alertó a un entrenador de levantamiento de pesas llamado Tuvia Sokolovsky, quien rompió una ventana y escapó. Otro entrenador de lucha, Moshe Weinberg, intentó luchar contra los terroristas pero recibió un disparo y fue tomado como rehén.

Los monstruosos atacantes obligaron a Moshe a punta de pistola a conducirlos a las habitaciones de los restantes entrenadores y atletas israelíes. Algunos informes afirman que Moshe los condujo estratégicamente hacia los luchadores y levantadores de pesas, esperando que tuvieran la mejor oportunidad de luchar contra los terroristas. Pero los atacantes, después de haber explorado fácilmente el lugar, sabían exactamente a qué departamento ir. Poco después, uno a uno, nueve israelíes fueron capturados por los terroristas.

El grupo terrorista Septiembre Negro estaba afiliado a la Organización de Liberación Palestina (OLP), cuyo objetivo era destruir a Israel mediante la lucha armada. El autor intelectual de la masacre de Múnich, Abu Daoud, había declarado abiertamente que Yasser Arafat, el presidente de la OLP, aprobaba el complot terrorista. El grupo exigió la liberación de más de 236 prisioneros palestinos, la mayoría de los cuales estaban recluidos en cárceles israelíes. Si los prisioneros no eran liberados, matarían a los rehenes israelíes.

Lo que me preocupa de la siguiente secuencia de acontecimientos es que mientras todo esto sucedía y las autoridades alemanas no sabían qué hacer, los Juegos Olímpicos continuaron como de costumbre. Conociendo la situación de los rehenes, Avery Brundage, presidente del Comité Olímpico, declaró que los juegos debían continuar.

La idea de que los atletas olímpicos estuvieran celebrando y compitiendo en los juegos mientras dos israelíes yacían muertos y los terroristas mantenían cautivos a otros nueve a sólo unos metros de distancia es una realidad inimaginable. En el centro de prensa olímpico, los monitores transmitieron simultáneamente las competiciones atléticas y el edificio donde los terroristas tenían como rehenes a los israelíes. El periodista Dave Marash de la cadena CBS de Estados Unidos declaró: “Esas imágenes simultáneas que parpadeaban en esos monitores me parecieron el recuerdo visual surrealista más incongruente, más inapropiado y más plano de mi vida”.

Pasaron aproximadamente 10 horas desde la situación de los rehenes antes de que el Comité Olímpico detuviera los juegos. Para entonces, todos los equipos de noticias colocaron cámaras afuera del edificio de rehenes y miles de atletas caminaron hasta el edificio para mirar y esperar las noticias.

Las autoridades alemanas rechazaron la ayuda del Mossad, que, a diferencia de ellos, tenía una unidad antiterrorista. En cambio, comenzaron débiles negociaciones con los terroristas mientras la policía alemana intentaba atacar sin un plan real. En un tremendo descuido, los alemanes se dieron cuenta de que el mundo, incluidos los terroristas, estaba observando sus acciones en transmisiones en vivo. No había forma de sorprender a los terroristas y no tenían información sobre dónde se estaban metiendo. Con las cámaras captando cada uno de sus movimientos, los alemanes no pudieron enfrentarse a los terroristas y recurrieron a un desorganizado Plan B. Un fallido intento de rescate por parte de los alemanes resultó en el trágico asesinato a sangre fría de los nueve rehenes.

La masacre de Múnich fue el día en que ganó el terrorismo y el mundo demostró cómo, sólo 27 años después del Holocausto, podían volver a sentarse a un lado y observar a los judíos asesinados en suelo alemán. Me recuerda que, como israelí, no puedo darme el lujo de tomar a la ligera la seguridad de mi país o la de mis conciudadanos.

El 5 de septiembre honramos dolorosamente a las víctimas de la masacre de Múnich: Yossef Gutfreund, Moshe Weinberg, Yossef Romano, Kehat Shorr, Amitzur Shapira, Andre Spitzer, Yakov Springer, Eliezer Halfin, Mark Slavin, David Berger y Ze’ev Friedman.

Que su memoria sea bendita.

*Activista en redes sociales con más de 10 años de experiencia trabajando para causas israelíes y judías. Es cofundadora y directora de operaciones de Social Lite Creative, una firma de marketing digital especializada en geopolítica.

Fuente: Jerusalem Post

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!