Seguinos en las redes

Opinión

Opinión | Elon Musk fomenta el antisemitismo de extrema derecha

Tras una tormenta de 72 horas en las redes sociales de teorías de conspiración antisemitas y ataques a la Liga Antidifamación, suenan las alarmas sobre el discurso de odio de Elon Musk bajo la apariencia de libertad de expresión.

Publicada

el

mmmmm

Agencia AJN.- (Ben Samuels – Haaretz) El presidente de X -anteriormente Twitter-, Elon Musk, contribuyó durante el fin de semana a amplificar los ataques de la extrema derecha contra la Liga Antidifamación (ADL).

La ADL, la organización judía contra la incitación al odio, se manifestó sobre la proliferación de la incitación al odio y el antisemitismo en X.

Desde el jueves pasado hubo una campaña de hashtags en X, vinculada a varias personalidades notables, algunas de las cuales son figuras antisemitas. La campaña #BanTheADL (prohibir la ADL) pide a Musk que excluya a la organización de su plataforma de redes sociales, e incluso el propio Musk mostró su apoyo a la campaña.

Las organizaciones de vigilancia contra el extremismo y la incitación al odio advirtieron que, desde que Musk se hizo cargo de Twitter, la empresa estuvo promoviendo la incitación al odio bajo la apariencia de libertad de expresión. Esto se produce en un momento de picos sin precedentes en el antisemitismo, una parte significativa del cual surge en las plataformas de redes sociales en Internet.

Esto condujo a un ciclo de 72 horas de teorías conspirativas antisemitas que se apoderaron de X, primero por parte de algunas de las figuras más notorias de la extrema derecha, luego tácitamente comprometidas por Musk, y finalmente promovidas por el propio Musk.

Los acontecimientos del fin de semana son el último capítulo de una miríada contradictoria de Musk con teorías de la conspiración antisemita tras su toma de posesión de la plataforma de redes sociales, incluida la participación en libelos de sangre centenarios relacionados con el multimillonario judío George Soros.

El CEO de la ADL, Jonathan Greenblatt, ya había condenado estos compromisos, así como la decisión de Musk de restablecer la cuenta del expresidente de Estados Unidos Donald Trump.

Los comentarios del jefe de la ADL esta vez, sin embargo, rápidamente llevaron a miles de publicaciones de figuras de extrema derecha – inicialmente de Keith Woods, un asociado del nacionalista blanco Richard Spencer que anteriormente publicó un video transfóbico y antisemita titulado «Transhumanismo y judaísmo», y el artista marcial mixto Jake Shields-.

«La ADL es una organización antiblanca que emprendió terrorismo financiero contra esta plataforma tan pronto como Elon Musk se hizo cargo en un intento de sofocar la libertad de expresión. Es hora de #BanTheADL», posteó Woods -cuya cuenta fue cancelada, pero luego fue restablecida por Musk tras su toma de posesión-.

El gobierno israelí, que había defendido a Musk en medio de sus ataques a Soros a principios de este año, salió en contra de la retórica antisemita emergente provocada por el hashtag.

«Hay innumerables publicaciones de caricaturas que odian a los judíos, estereotipos y teorías conspirativas sobre cómo los judíos ‘esclavizaron’ al mundo», señaló David Saranga, director de la oficina de diplomacia digital del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel.

Saranga agregó que se trataba de «una fea campaña de hashtags contra la ADL, que está siendo impulsada por supremacistas blancos y actualmente es trending en Twitter/X», en un post compartido por la cuenta oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores del Estado judío.

Un quién es quién de figuras prominentes de la extrema derecha -incluidos, entre otros, el CEO de Gab, Andrew Torba, el neonazi Matthew Parrot (cuya organización neonazi ayudó a organizar la mortífera marcha de Charlottesville de 2017), el negacionista del Holocausto Nick Fuentes, la fallida candidata al Congreso Laura Loomer y el ex actor Owen Benjamin- publicaron el hashtag, citando una variedad de teorías conspirativas profundamente vinculadas y en ocasiones arraigadas en el odio antijudío.

Una de estas calumnias está relacionada con el caso de Leo Frank. La condena injusta del propietario de una fábrica de Georgia en 1913 por violación y asesinato de una niña de 13 años -y su posterior linchamiento- fueron algunos de los casos de antisemitismo a escala nacional que impulsaron la fundación inicial de la ADL.

A pesar del indulto póstumo de Frank en 1986 y de las afirmaciones de expertos de que no era responsable del crimen, las figuras detrás del hashtag anti-ADL consideraron el caso Frank «el oscuro origen de la ADL».

Musk, en este punto, le gustó un post de Woods alegando falsamente que la ADL está «chantajeando financieramente a las empresas de redes sociales para eliminar la libertad de expresión en su plataforma», respondiendo que «ADL ha tratado muy duro de estrangular X / Twitter».

Además, respondió con dos signos de exclamación a los comentarios de Greenblatt de que no se está produciendo ningún genocidio de blancos en Sudáfrica, a pesar de las afirmaciones de Musk en sentido contrario, contribuyendo a alimentar las declaraciones de la extrema derecha de que la ADL es una organización antiblanca.

Musk insinuó más tarde que iba a realizar una encuesta en su plataforma sobre si la ADL debería ser prohibida y aseguró que «la ADL hizo un gran trabajo en décadas anteriores, pero en los últimos años se entusiasmó demasiado y fue secuestrada por el virus de la mente woke (despierta)», un término que califica las opiniones progresistas sobre raza y género que los candidatos presidenciales republicanos consideraron una «forma de marxismo cultural».

También se comprometió con un tuit en el que consideraba a la ADL (junto con la American Civil Liberties Union y el Southern Poverty Law Center) «grupos de odio de la izquierda radical», señalando que «sería difícil describirlos como centristas» y amenazándolos aparentemente con acciones legales. «Sería hilarantemente irónico que la ADL perdiera una demanda por difamación», publicó Musk.

La ADL, en medio de la controversia, expresó que «tales esfuerzos insidiosos no nos amedrentan. Por el contrario, nos impulsan a ser inquebrantables en nuestro compromiso de luchar contra el odio en todas sus formas y garantizar la seguridad de las comunidades judías y otros grupos marginados».

Funcionarios de la ADL también destacaron que los esfuerzos se producen poco después de la participación de Greenblatt en el 60 aniversario de la Marcha sobre Washington, dejando en claro que su lealtad con los líderes de las minorías ayudó a alimentar el ataque coordinado contra la organización.

Dejá tu comentario

Opinión

Desde el 7 de octubre hasta hoy: ¿Cómo desaparecieron las críticas a Hamás en The New York Times?

Las duras críticas no sólo procedían de judíos e israelíes sino, sorprendentemente, también de pro palestinos, que afirmaban que el diario estadounidense era en realidad pro israelí. ¿Cuál es la verdad?
No sorprende que el grupo que recibió más empatía en los artículos del NYT sobre la guerra fueran los palestinos. De un total de 1.398 artículos, 647 expresaban empatía sólo hacia los palestinos (46,2% de los artículos). 147 artículos, por su parte, mostraban empatía sólo hacia los israelíes (10,5% de los artículos), y 50 artículos expresaban empatía sólo hacia los rehenes (2,9% de los artículos).

Publicado

el

Por

rehenes

Agencia AJN.- (Lilac Sigan – The Jerusalem Post) Además de ganar el Premio Pulitzer por su cobertura de la guerra, The New York Times (NYT) se enfrentó a un aluvión de críticas por su información sesgada y problemática. Las duras críticas no sólo procedían de judíos e israelíes sino, sorprendentemente, también de pro palestinos, que aseguraban que el diario era en realidad pro israelí. ¿Cuál es la verdad?

Más allá de todas las afirmaciones y acusaciones, alguien necesitaba cuantificar las publicaciones para responder a la pregunta: ¿Cómo fue realmente la cobertura de la guerra por parte del NYT?

En primer lugar, la cobertura fue especialmente exhaustiva. Durante los primeros siete meses de la guerra entre Israel y Hamás en la Franja de Gaza, del 7 de octubre al 7 de mayo, se publicaron 3.848 artículos sobre el tema en el NYT.

Para dar referencia, en todo 2022, el NYT publicó 361 sobre el Estado judío. Menos de una décima parte en casi el doble de tiempo.

Como el número de titulares es enorme, y es difícil clasificar cada uno según su ubicación y tamaño en el diario impreso, el tiempo de permanencia en la página principal y la promoción en el canal digital, Jerusalem Post analizó sólo los artículos que el propio NYT definió como más importantes: los incluidos diariamente en el boletín llamado Today’s Headlines.

Se trata de una recopilación diaria enviada por correo electrónico a los suscriptores que solicitan un resumen de las principales noticias del día anterior, seleccionadas por el equipo editorial.

Es lógico suponer que los titulares elegidos como principales noticias del día también recibieron énfasis en términos de tamaño, colocación y promoción. Sólo un tercio del total de titulares publicados sobre la guerra se incluyeron en el boletín, y acumulativamente, desde el 7 de octubre hasta el 7 de mayo, sumaron 1.398.

Esta cifra también es enorme, ya que cuadruplica la cobertura de Israel a lo largo de 2022.

El volumen de artículos alcanzó su máximo en el primer mes de la guerra, con 325 entre el 7 de octubre y el 7 de noviembre. A partir de noviembre, disminuyó gradualmente hasta alcanzar un mínimo de 131 artículos »sólo» en febrero. Pero la cobertura empezó a aumentar nuevamente en marzo y se disparó en abril debido a las protestas en los campus universitarios estadounidenses.

En el último mes analizado (del 7 de abril al 7 de mayo), el número de artículos alcanzó los 255.

Los artículos se codificaron según dos criterios: empatía y crítica. Cada titular se examinó en función de si expresaba empatía hacia alguna persona o grupo y, a continuación, si también expresaba crítica hacia alguna entidad o grupo.

A veces, el tono crítico se dirigía hacia entidades como Estados Unidos, China, Rusia y Alemania. Ocasionalmente, se expresaba empatía hacia entidades menos relevantes (como judíos estadounidenses, libaneses y otros). Algunos artículos no expresaron ni empatía ni crítica y se codificaron como 0.

No sorprende que el grupo que recibió más empatía en los artículos del NYT sobre la guerra fueran los palestinos. De un total de 1.398 artículos, 647 expresaban empatía sólo hacia los palestinos (46,2% de los artículos). 147 artículos, por su parte, mostraban empatía sólo hacia los israelíes (10,5% de los artículos), y 50 artículos expresaban empatía sólo hacia los rehenes (2,9% de los artículos).

De esta manera, resumiendo todo el periodo, se puede decir que los palestinos recibieron 4,4 veces más empatía que los israelíes y los rehenes juntos.

Sin embargo, observando los datos por meses, resulta que la diferencia es en realidad mucho mayor. En el gráfico que describe la evolución a lo largo de los meses de la guerra, es evidente que la empatía hacia los palestinos era casi el doble que la empatía hacia los israelíes y los rehenes ya en el primer mes de la guerra, entre el 7 de octubre y el 7 de noviembre, que es el mes en el que la empatía hacia los israelíes y los rehenes estaba en su punto álgido.

El número de artículos que expresaban empatía hacia los israelíes y los rehenes era de 50, mientras que el número de artículos que expresaban empatía hacia los palestinos era de 90. A partir de ahí, la diferencia no hizo más que aumentar.

La empatía hacia los israelíes (incluidos los rehenes) se redujo en más de un 50% ya en noviembre y disminuyó hasta casi desaparecer a partir de enero. La empatía hacia los palestinos, por su parte, alcanzó un máximo en noviembre (116), disminuyó ligeramente en diciembre y enero, y empezó a subir de nuevo gradualmente a partir de febrero.

En enero, la empatía hacia los palestinos alcanzó un mínimo relativo de 63 artículos, pero representan un 26% más que el número de artículos empáticos hacia los israelíes en octubre, que fue el mes de máxima empatía hacia los israelíes.

A partir de enero, como se mencionó anteriormente, la empatía hacia los israelíes y los rehenes descendió hasta desaparecer casi por completo. Se expresó en 16 artículos en enero, 10 artículos en febrero, 9 en marzo y 7 en abril.

Entre los cientos de artículos que muestran una empatía significativa hacia los palestinos (63 en enero, 72 en febrero, 76 en marzo, 100 en abril), es posible pensar, erróneamente, que los israelíes no están sufriendo significativamente por la guerra.

Es necesario señalar aquí que en 69 de los artículos publicados durante los siete meses, se expresó empatía conjunta tanto hacia los palestinos como hacia los rehenes, o tanto hacia los palestinos como hacia los israelíes.

Seguir leyendo

Opinión

Independencia del Estado de Israel. Del duelo a la esperanza. Por Mattanya Cohen*

Publicado

el

Por

WhatsApp Image 2024-05-10 at 11.15.43 (1)

Este año, Israel celebra 76 años de independencia, lo que normalmente sería una ocasión festiva, este año es una ocasión sombría, empañada por un gran dolor. Este año, junto con nuestro gran aprecio por nuestra renovada independencia en nuestra patria, contemplamos la profunda devastación que hemos experimentado como nación y lloramos la pérdida de más de 1.200 nuevas víctimas del terrorismo que se agregaron de la noche a la mañana, el 7 de octubre. ¿Cómo podemos celebrar la libertad de nuestra nación cuando nuestros hermanos y hermanas están aún en cautiverio? ¿Cómo podemos regocijarnos en nuestra independencia cuando amigos y familiares todavía no han retornado del campo de batalla?

La proximidad del Día de los Caídos y del Día de la Independencia, dos días significativos en el calendario israelí, ubicados intencionadamente uno detrás del otro, siempre ha suscitado debate-¿cómo podemos pasar tan rápidamente de tanta tristeza a la celebración? Estas dos jornadas, con sus caracteres tan diferentes, están unidas por la sangre de nuestros soldados y de las víctimas del terrorismo quienes han sacrificado sus vidas por nuestra nación.

Lamentablemente, este año, mientras la sirena de conmemoración paralice a todo el Estado en un silencioso homenaje, nos focalizaremos en los acontecimientos en curso. Los ataques de Irán y sus organizaciones terroristas afines como Hamás, Hezbolá y los Hutíes han unido nuevamente a nuestra nación, un pueblo unido por nuestra resiliencia frente a un horrendo ataque terrorista.

Este año, nuestra reverencia por el Día de los Caídos está envuelta en un nuevo dolor y nuestro aprecio por la libertad en nuestro propio país es más profundo que nunca. Pero en medio del dolor, tenemos mucho de lo que estar orgullosos. Como nación hemos desplegado una gran solidaridad, valentía y camaradería entre todos los ciudadanos de Israel, independientemente de su religión, opinión política o diferencias sociales.

Mientras se desarrollaba el ataque de Hamás en el sur de Israel, acompañado simultáneamente de cientos de andanadas de cohetes lanzados indiscriminadamente contra objetivos en todo el país, los civiles se lanzaron inquebrantablemente hacia las llamas, no alejándose de ellas, para salvar tantas vidas como fuera posible. Muchos de estos héroes perdieron sus vidas en su intento de salvar a otros. En las primeras horas del 7 de octubre, cuando quedó claro que no se trataba solo de un ataque más, jóvenes israelíes en el exterior se agolparon en los aeropuertos para regresar y participar en la defensa del país.

Durante 2.000 años, los judíos recordaron a Jerusalén y a la Tierra de Israel en todas sus plegarias, tanto en momentos de celebración como de duelo-hasta que pudimos restablecer un Estado judío en nuestra patria. Actualmente, mientras la horrible cabeza del antisemitismo se eleva a máximos históricos en todo el mundo, experimentamos una sensación cada vez más intensa de unidad de nosotros como pueblo y destino compartido en el único Estado judío.

Nuestro joven país ha tenido una historia plena y colorida. En apenas unas décadas desde el establecimiento hemos proporcionado un refugio seguro al pueblo judío en su tierra ancestral, hemos creado una sociedad dinámica y diversa de ciudadanos de múltiples creencias y orígenes, hemos transformado una tierra antigua en una tierra de innovación y creatividad, hemos convertido a vecinos de enemigos en aliados y hemos demostrado que estamos aquí para quedarnos. Ha habido desafíos y conflictos, junto con muchos éxitos. A pesar de todo, hemos conservado y mantenido nuestra fe tanto en nuestra nación como en nuestro pueblo, seguros de que nuestro futuro está en nuestras manos, y lo estamos construyendo juntos.

Este año, mientras el Día de los Caídos se transforma en el Día de la Independencia, nuestros hermanos y hermanas aún languidecen en cautiverio. A pesar de que este año nuestras celebraciones distan mucho de ser alegres, y nuestros corazones aún no están enteros, nos fijamos en israelíes fuertes como Rachel Goldberg-Polin, considerada por la

revista Time como una de las personas más influyentes del mundo, la madre de Hersh Goldberg-Polin, quien aún permanece cautivo en Gaza, y que continua difundiendo su mantra de que “la esperanza es obligatoria” en todo el mundo.

Este gran país fue construido sobre numerosos valores y principios, pero el singular valor que brilla por encima de las dificultades, es nuestra esperanza colectiva como nación de que algún día podremos vivir en paz con nuestros vecinos.

Hasta entonces, y particularmente ahora, “la esperanza es obligatoria”, y nunca renunciaremos a ella.

*Director Adjunto de la oficina de América Latina y el Caribe de la Cancillería israelí. Ex embajador de Israel en Guatemala, Honduras, El Salvador y Belice.

 

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!