Agencia AJN.- La presidenta de la Corte Suprema, Esther Hayut, advirtió el lunes que una amenaza del presidente de la Knesset, Yariv Levin, de ignorar los fallos del poder judicial podría conducir a la anarquía y el caos.

Sin mencionar explícitamente a Levin, pero con una clara alusión a él, Hayut dijo en una conferencia de la Asociación de Abogados de Israel en Eilat que «hay servidores públicos que tienen derecho a pedir el incumplimiento y el incumplimiento de las decisiones judiciales con las que no cumplen estar de acuerdo.»

«Existe una gran amenaza incrustada en estas declaraciones tan irresponsables – y es importante advertir claramente al respecto – que socavar la legitimidad de los tribunales y sus fallos socava el principio del estado de derecho y, de ahí, el camino hacia la anarquía y el caos es una distancia corta «, dijo.

La semana pasada, la Corte Suprema, con una votación de 6-3, amenazó por primera vez con derogar una Ley Básica relacionada con el presupuesto por considerarla altamente problemática y no acorde con los parámetros de las Leyes Básicas.

Las leyes básicas se consideran la cuasi constitución de Israel, por lo que existe la duda de si la Corte Suprema tenía el poder de intervenir, o incluso de conocer el caso.

Varios funcionarios políticos de derecha, con Levin el de más alto rango entre ellos como jefe del poder legislativo, dijeron públicamente que si el tribunal alguna vez anula una Ley Básica por inconstitucional, pedirá al gobierno que ignore las órdenes del tribunal.

Levin ha sido un gran crítico de la Corte Suprema durante años y aboga por cambios masivos en su estructura y poderes con el fin de reducir significativamente su capacidad de influir en cuestiones de política pública que él considera competencia exclusiva de la Knesset.

Hayut y la mayoría de los altos funcionarios judiciales han suplicado durante años a la Knesset que apruebe una constitución que restrinja las tendencias populistas de la Knesset para que la corte no sea puesta en la posición de ser el único partido que puede hacerlo, mientras que esencialmente inventa las reglas. para la moderación sobre la marcha basada en las Leyes Básicas.

Con respecto a la ley básica presupuestaria específica en cuestión, el tribunal dijo que podría tener autoridad para intervenir porque la ley en disputa contradecía los principios subyacentes de otras leyes básicas relacionadas con el presupuesto.

Además, la Corte Suprema dijo que la ley en disputa era, en efecto, una solución política a corto plazo simplemente etiquetada (erróneamente) como una Ley Básica a largo plazo para tratar de mantener a la corte alejada del tema.

Tres jueces discreparon y dijeron que el tribunal carecía de la autoridad para analizar o caracterizar si una Ley Básica está debidamente pensada como un principio a largo plazo o una solución política estrecha a corto plazo.

El fiscal general Avichai Mandelblit respaldó el contraataque de Hayut, diciendo que en una democracia el poder legislativo debe respetar y obedecer los fallos del poder judicial, incluso si no está de acuerdo con ellos.

Dijo que ninguna democracia o sistema de estado de derecho puede funcionar sin estos principios básicos.

Mandelblit dijo que estaba muy decepcionado por los recientes ataques elevados contra la Corte Suprema por parte de funcionarios públicos, aludiendo nuevamente a Levin y otros.

Asimismo, el ministro de Justicia, Benny Gantz, acudió a la defensa de Hayut advirtiendo que «el tribunal tiene que maniobrar bajo fuego y mantener unida la estabilidad del sistema de gobierno, que está siendo rehén, de elección en elección».

Además, Gantz dijo que el hecho de que ciertos funcionarios públicos, como los jueces, sean atacados por hacer su trabajo, «genera la preocupación de que no aprendimos la lección en la historia judía del asesinato de [Yitzhak] Rabin».

Dijo que todos los funcionarios públicos deben condenar inequívocamente la incitación a la violencia, especialmente contra otros funcionarios públicos.

Levin respondió sin pedir disculpas a Hayut el lunes diciendo que ella y el tribunal habían cruzado la línea al intervenir con respecto a las leyes básicas.

Dijo que era su trabajo y prerrogativa defender la soberanía de la Knesset de que la corte traspasara sus límites y que continuaría haciéndolo.