Seguinos en las redes

Antisemitismo

El referente educativo de Javier Milei dijo que “si la Gestapo hubiera sido argentina” habría matado a “menos judíos” por «ineficiente»

Martín Krause disertó en un panel organizado por la Universidad Torcuato DI Tella.

Publicada

el

krasue

Agencia AJN.- (Redacción Clarín) Martín Krause, ungido como el referente educativo de Javier Milei, candidato presidencial de La Libertad Avanza, participó de un panel organizado por «Argentinos por la Educación» y la Universidad Torcuato Di Tella, en el que lanzó una frase repudiable en la que comparó al Estado argentino con el nazismo.

«Imagínense si la Gestapo hubiera sido argentina, ¿no hubiera sido mucho mejor? En vez de matar 6 millones de judíos, seguramente eran muchos menos porque hubiera habido coimas, ineficiencias de todo tipo, se hubieran quedado dormidos… pero eran alemanes», destacó el recibido en doctor en Administración de Empresas en la Universidad Católica de La Plata.

Consultado sobre el plan educativo de Milei, señaló que buscan «liberar la capacidad de que la gente pueda ofrecer servicios educativos de todo tipo. Esa capacidad que está ahí pero está achatada, encorsetada por un manto de regulaciones que lo impide».

En medio de su disertación, sin que nadie le preguntara al respecto se refirió a la temible policía secreta del nazismo, la Gestapo. Krause señaló que no se cumplen los Núcleos de Aprendizajes Prioritarios (NAPS), contenidos que fija el Consejo Federal de Educación Inicial, Primaria y Secundaria en las distintas áreas del conocimiento, «porque somos unos chantas».

«Porque no cumplimos nada. Dentro de todo, mejor. Esto me hace pensar un poco: imagínense si la Gestapo hubiera sido argentina, ¿no hubiera sido mucho mejor? En vez de matar 6 millones de judíos, seguramente eran mucho menos porque hubiera habido coimas, ineficiencias de todo tipo, se hubieran quedado dormidos… pero eran alemanes. Ese es el problema que hubo», destacó Krause.
A su vez, cuestionó «la homogeneización de contenidos» y que «se considere al alumno como a un militante”.

También se refirió al sistema de «vouchers» educativos que alguna vez mencionó Milei y sostuvo: «Se refiere a darle a la gente la capacidad de elegir, algo que ahora no puede, porque ahora básicamente el que no tiene recursos para elegir va a la escuela pública».

Krause: «Todo sistema educativo obligatorio termina siendo de adoctrinamiento»

«Hay mucha discusión acerca del rumbo que debería seguir el sistema educativo argentino. El problema es ése: pretender que todo el sistema tiene que seguir un rumbo determinado es como pretender que la economía planificada tenga éxito luego de la caída del muro de Berlín», señaló Krause en un artículo publicado en Clarín.

«Resulta arrogante pretender que alguien pueda planificar la educación teniendo en cuenta las distintas preferencias, demandas, atributos y recursos que cada alumno y/o familia tenga», agregó.

.

«Los resultados de esa planificación están a la vista: es la baja calidad según evaluaciones nacionales e internacionales. Ejemplos: ERCE 2019, en Argentina el 46% de los niños de 3° no tiene capacidades de lectura y cuando llegan a 6°, el 68% no las tienen. En el caso de Matemática, en 3° el 49% no tiene conocimientos suficientes y en 6°, el 87% no alcanza el nivel mínimo», sostuvo Krause.

«El principal problema, sin embargo, no es que no esté funcionando como se espera, sino que todo sistema obligatorio y compulsivo termina siendo un sistema de adoctrinamiento, donde se busca homogeneizar a los alumnos imponiendo determinados contenidos», remarcó en otro párrafo.

«Con tan sólo ver los Núcleos de Aprendizaje Prioritarios (NAP), en Ética y Formación Ciudadana o Ciencias Sociales se nota que quienes los prepararon y aprobaron, en pleno auge kirchnerista, buscaban la formación de jóvenes militantes, a quienes se les dice que todo en la sociedad es conflicto, y que el avance se produce por medio de la lucha, reclamando en las calles», indicó.

«Ni una palabra sobre la cooperación social voluntaria que se produce en el mercado, que permite a cada uno elegir los objetivos que quiera alcanzar, y multiplica la cantidad y la calidad de las oportunidades que se presentan a los que se esfuerzan por estudiar y prepararse», escribió el referente educativo de Milei.

«La primera libertad en la educación, entonces, se refiere a los contenidos. Los alumnos y las familias deberían poder elegir libremente el tipo de educación que quieren para sí mismos o sus hijos», añadió.

«La segunda libertad se refiere a las metodologías. Es arrogante pensar que alguien sabe cuál es la mejor en cada caso. La libertad permitirá ensayar muy diferentes métodos, que hoy se multiplican aún más con el avance de las nuevas tecnologías. Solamente en un entorno abierto podremos observar cuáles funcionan mejor», opinó.

«La tercera libertad se refiera a la provisión del servicio educativo. Los más pobres están hoy atrapados en el sistema de escuelas públicas sin poder elegir, en muchos casos ni siquiera entre escuelas públicas mejores y peores», aseguró Krause.

E indicó: «Ni pueden saber los resultados de las evaluaciones porque supuestamente generaría discriminación. Así es, las familias podrían “discriminar” entre escuelas mejores y peores, buscando a las primeras y presionando a las segundas para que mejoren.

«Un sistema abierto permitirá dar a luz toda la creatividad y capacidad de directoras, maestras, alumnos y de todos aquellos que se preocupan y ocupan por una mejor educación en la Argentina», concluyó.

Antisemitismo

El INADI, una institución nacida como un lugar de convivencia en respuesta al terrorismo

Agencia AJN.- El Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo, cuyo cierre acaba de confirmar el Gobierno, es un organismo del Estado argentino creado a instancias de la DAIA, entre otras instituciones, el 5 de julio de 1995, luego de los atentados a la Embajada de Israel y la AMIA.

Publicado

el

Por

INADI logo

Agencia AJN.- El Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI), cuyo cierre acaba de confirmar el vocero presidencial, Manuel Adorni, es un organismo del Estado argentino creado a instancias de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA), entre otras instituciones, el 5 de julio de 1995, luego de los atentados a la Embajada de Israel y la AMIA, que el 17 de marzo de 1992 y el 18 de julio de 1994, respectivamente, provocaron más de un centenar de muertos y varios más de heridos.

En rigor, fue el último eslabón de una cadena iniciada siete años antes, cuando el 4 de agosto de 1988 se promulgó la Ley Antidiscriminatoria 23.592, durante la presidencia de Raúl Alfonsín. La misma fue redactada por el entonces senador Fernando de la Rúa, también a instancias de la DAIA.

Los mencionados atentados avivaron sentimientos negativos y una forma de responder al terrorismo fue con el advenimiento, en el gobierno de Carlos Menem, de un lugar de convivencia, el INADI, que por ley cuenta con un presidente (aunque casi siempre estuvo intervenido), un vice, un Directorio, integrado por la DAIA, la FEARAB, la APDH y un representante con rango de subsecretario de los ministerios de Educación, Interior, Relaciones Exteriores y Justicia, y un Consejo Asesor de 10 organizaciones de la sociedad civil.

No obstante, varias veces fue ganado por la ideología de sus conductores, que lo tiñeron de un aditamento ajeno a sus nobles fines.

Así, hubo presidentes e interventores que dejaron su huella y cuya tarea fue reconocida por la DAIA y la comunidad judía en general, como Víctor Ramos (1995-2000), secundado por la fallecida directora de la Fundación Memoria de la Shoá, Graciela Jinich; Eugenio Zaffaroni (2000-2002); Enrique Oteiza (2002-2006); Pedro Mouratian (2011-2015) o Claudio Presman (2017-2019), y otros que también la dejaron, pero en el sentido contrario y tuvieron numerosos cruces con la dirigencia comunitaria por su ideologización del organismo, como María José Lubertino (2006-2009) y Victoria Donda (2019-2022).

Fundamentalmente tuvieron que ver con banalizaciones o menosprecios de conductas antisemitas, ocultar o relativizar su crecimiento y/o negarse a identificar la judeofobia escondida detrás de varias críticas al Estado de Israel, enmascaradas en un supuesto “antisionismo”.

La relación de la DAIA y la comunidad con el INADI se recompuso en la gestión anterior, de Greta Pena (2023), y comenzaba a avanzar con la flamante interventora María de los Ángeles Quiroga, designada el martes.

Más allá de los lineamientos políticos y la relación con sus conductores, desde el INADI, con el impulso o acompañamiento de la DAIA, se implementaron programas contra la discriminación, se implementaron capacitaciones especiales sobre la Shoá a docentes de escuelas primarias y secundarias, se emitieron dictámenes ante denuncias que atañen a su función, se creó una Plataforma por una Internet Libre de Discriminación, se apoyó el Informe sobre Antisemitismo en la Argentina de la entidad judía, se actuó de consuno ante la inflamatoria visita del cantante antisemita Roger Waters, y en algún momento hasta se implementó un minuto de silencio en honor a las víctimas del atentado a la AMIA en todas sus dependencias.

Seguir leyendo

Antisemitismo

DAIA: Cerrar el INADI «atenta contra la protección del derecho a la igualdad y la convivencia pacífica»

Agencia AJN.- «La discriminación en la Argentina es un problema que sufren diversos colectivos», recordó la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas, impulsora de la creación del instituto.

Publicado

el

Por

DAIA INADI

Agencia AJN.- La Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA), impulsora de la creación del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI), rechazó la decisión del gobierno de Javier Milei de cerrar ese organismo, confirmada esta mañana por el vocero presidencial, Manuel Adorni.

«La discriminación en la Argentina es un problema que sufren diversos colectivos. Por eso la DAIA, junto a otras organizaciones, impulsó hace casi tres décadas la creación del INADI», recordó la entidad desde su cuenta oficial en X.

«La decisión de cerrarlo atenta contra la protección del derecho a la igualdad y la convivencia pacífica de nuestra sociedad que es ejemplo a nivel mundial», criticó, y arrobó al propio INADI y a Adorni.

“Uno de los ideales del presidente Milei es la reducción del Estado y la eliminación de todo lo que no genere un beneficio para los argentinos. Se tomó la decisión de avanzar en el desmantelamiento de diferentes institutos que efectivamente no sirven absolutamente para nada o son grandes cajas de la política o lugares para generar empleo militante, y el primero de ellos va a ser el INADI”, anunció.

Según el vocero, el organismo creado para combatir toda forma de discriminación tiene 400 empleados, con oficinas en todo el país, y suele ser conducido por funcionarios de dudosa idoneidad.

“No vamos a seguir financiando lugares donde se paguen favores políticos ni donde haya cientos o decenas de puestos jerárquicos en un país que está absolutamente empobrecido”, fundamentó.

Ayer, el Gobierno había oficializado la extensión de la intervención del INADI por 180 días y designado a cargo a María de los Ángeles Quiroga.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!