Seguinos en las redes

Opinión

La última prueba de misiles de Corea del Norte y la amenaza nuclear de Irán

La última prueba de misiles de Kim Jong-un plantea muchas preguntas sin respuestas claras. Pero sean cuales sean las respuestas, ninguna de ellas es una buena noticia para Estados Unidos o Israel.

Publicada

el

NUKE-articleLarge

Agencia AJN.- Editorial publicada por Yonah Jeremy Bob en The Jerusalem Post. ¿Debería alguien preocuparse por la prueba de misiles balísticos realizada por Corea del Norte?

Como gran parte del análisis de las acciones de Corea del Norte es, en el mejor de los casos, una conjetura educada debido a la naturaleza opaca del régimen y del país, la respuesta es: depende.

Si Pyongyang acaba de lanzar con éxito un misil hipersónico por segunda vez, eso podría ser un motivo inmediato de preocupación para Estados Unidos y posiblemente también para Israel, si la tecnología llegara a Irán.

Un misil hipersónico es mucho más rápido y sigue una trayectoria de vuelo diferente a la de un misil balístico normal, volando parte de su viaje más cerca del suelo, donde es más difícil de detectar por los radares, y también se considera más maniobrable que un misil balístico.
En pocas palabras, un misil hipersónico es mucho más difícil de derribar.

Rusia lleva presumiendo desde 2019 de que sus misiles hipersónicos le dan un método imparable para golpear potencialmente a Estados Unidos.
Así que si el líder norcoreano Kim Jong Un se está acercando a un misil hipersónico que pueda alcanzar a Estados Unidos, podría cambiar toda la dinámica entre los países.

Lanzar un misil desde tan lejos requiere un misil balístico intercontinental (ICBM) que tiene que entrar en el espacio exterior y volver a entrar en la atmósfera terrestre sin que se produzcan fallos por el frío extremo, y luego por el calor y las vibraciones extremas, entre otros problemas.

También hay dudas sobre si el misil es realmente un misil hipersónico o algo intermedio entre un misil balístico normal y uno hipersónico.
Esto podría disminuir la amenaza y ayudar a Estados Unidos a derribarlo en la situación teórica de un ataque de Pyongyang.

Pero varios expertos creen que el Corea del Norte ha resuelto los problemas de reentrada de los misiles balísticos intercontinentales, o que, dado el número de pruebas que han realizado con casi total éxito, es inevitable conseguir un misil balístico intercontinental que pueda alcanzar a Estados Unidos.

Y con las estimaciones de que podría tener entre docenas y más de 60 armas nucleares si Kim realmente quisiera golpear a Estados Unidos, muchos expertos dicen que sería poco probable que la defensa antimisiles estadounidense pudiera derribar todo lo que pudiera lanzar.

Para Israel, que Irán consiga la transferencia de tecnología de misiles hipersónicos sería una amenaza no sólo porque la República Islámica ha avanzado más que nunca hacia las armas nucleares.

También elevaría la amenaza de los misiles balísticos convencionales.

Hasta ahora, los israelíes han asumido que la defensa antimisiles de tres niveles de la Cúpula de Hierro, la Honda de David y la Flecha serían suficientes para defender el frente interno de la mayoría de las amenazas de Hamás e Irán (menos cierto para Hezbolá).

Si Teherán se hiciera con la tecnología de misiles hipersónicos, Jerusalem podría enfrentarse a una realidad mucho más aterradora.

Por supuesto, no está demostrado que Corea del Norte haya desarrollado armas hipersónicas y, después de toda la cooperación nuclear y en materia de misiles entre Irán y Pyongyang, Kim no ha cruzado nunca ciertas líneas que podrían volver a llevarle a la ruina: como dar a Irán un misil nuclear llave en mano.

Así que Kim podría no arriesgarse a las consecuencias de transferir esa nueva tecnología.

Después de todo esto, hay una manera totalmente diferente de ver la prueba de Corea del Norte, especialmente yuxtapuesta con las negociaciones nucleares en curso entre Irán y la potencia mundial en Viena.

Kim podría estar señalando a la República Islámica que no necesita negociar ni jugar con Occidente.

Su estrategia de seguir adelante con el desarrollo de un arsenal nuclear no evitó las sanciones occidentales ni sacó a su país de la depresión económica y la escasez de alimentos. Pero sí puso fin a la amenaza de un cambio de régimen o de que alguien utilice la fuerza militar contra su país si no es en respuesta a un ataque norcoreano.

Ha demostrado que agachar la cabeza y ampliar las capacidades de armamento nuclear es una estrategia que puede hacer retroceder a Occidente.

Y de todas las numerosas rondas de negociaciones nucleares de Irán en las últimas dos décadas (el JCPOA de 2015 fue solo una ronda), este es el momento en el que Teherán está más en posición de intentar alejarse de la mesa y cruzar el umbral nuclear posiblemente antes de que el mundo pueda decidir cómo reaccionar.

Entonces, ¿se «inspirará» Irán en Pyongyang y se alejará? ¿Se sentirá Occidente más intimidado por el hecho de que Teherán tome el camino de Corea del Norte y decida hacer más concesiones?

La última prueba de misiles de Kim plantea muchas preguntas sin respuestas claras.

Pero sean cuales sean las respuestas, ninguna de ellas es una buena noticia para Estados Unidos o Israel.

Dejá tu comentario

Opinión

Opinión: Fuerte crítica a periódico estudiantil de Harvard por apoyar al BDS

Publicado

el

Por

bds-israel-eom-explica

Editorial publicada en The Jerusalem Post.

Agencia AJN.- Harvard Crimson, el periódico estudiantil de la universidad más elitista de Estados Unidos, publicó una editorial titulada «En apoyo del Boicot, Desinversión, Sanciones (BDS) y una Palestina Libre», en el que aseguró que estaba «orgulloso de prestar finalmente nuestro apoyo tanto a la liberación de Palestina como al BDS – y llamamos a todos a hacer lo mismo».

El problema es que el consejo editorial no parece tener ni idea de lo que significa realmente la «liberación palestina» o el BDS. Si lo supieran, es difícil creer que lo apoyen realmente, porque tanto la liberación palestina como el BDS sólo significan una cosa: ningún Estado judío.

Todo lo que tuvo que hacer cualquier miembro del consejo editorial del Crimson fue buscar en Google el nombre del fundador del BDS, Omar Barghouti, para encontrar un amplio repertorio de citas que apoyan la afirmación anterior. Un ejemplo: «Definitivamente nos oponemos a un Estado judío en cualquier parte de Palestina. Ningún palestino, un palestino racional, no un palestino vendido, aceptaría jamás un Estado judío en Palestina».

¿Es eso lo que defienden los editores estudiantiles? Justo un día después del Día del Recuerdo del Holocausto, ¿realmente querían pedir un mundo sin un Estado judío?

El hecho de que hayan hecho eso demuestra tanto la propia ingenuidad y credulidad de la junta editorial como la forma en que el movimiento BDS logró engañar a tantas personas inteligente.

En cuanto a la ingenuidad del periódico, se debe analizar estre fragmento esto del editorial: «Incluso para los periodistas, condenar abiertamente las políticas del Estado [Israel] supone un riesgo profesional objetivo…. Atrévete a cuestionar las políticas de Israel o a respaldar la libertad de los palestinos y serás expulsado de la redacción, sin importar los logros pasados o los argumentos legítimos».

¿Hablan en serio? ¿Acaso los miembros del consejo editorial del Crimson nunca leyeron un ejemplar de The New York Times o de The Guardian? ¿Nunca vieron a la MSNBC o la BBC? Ya fue suficiente aquello de que, de alguna manera, criticar a Israel es un acto de gran valor personal. Se podría argumentar exactamente lo contrario: que defender a Israel hoy en día en ciertos círculos, incluso en Harvard, es lo que requiere valor.

¿Son necesarios más ejemplos de ingenuidad? Considere lo siguiente: El editorial decía que existe un «abrumador desequilibrio de poder que define el debate actual». Esta marcada diferencia de poder se extiende mucho más allá del ámbito de la libertad de expresión, pasando de lo retórico a lo letal sobre el terreno en Palestina, donde los soldados israelíes mataron a casi 50 palestinos, entre ellos ocho niños, sólo este año».

El diario no da ningún contexto sobre cómo fueron asesinados esos palestinos, creando la impresión de que los soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) simplemente asesinan al azar a palestinos inocentes, y no que la mayoría estaban disparando a civiles, apuñalando a soldados o lanzando piedras o cócteles molotov a los autos que pasaban.

Lo que está incrustado en la protesta del periódico contra un «desequilibrio de poder abrumador» es la noción de que débil significa correcto, fuerte significa incorrecto. Es una forma mediocre de ver el mundo. Desde este punto de vista, Al Qaeda debería recibir simpatía en su batalla contra Estados Unidos porque es innegablemente la parte «más débil» en esa lucha.

Podríamos dar al Crimson el beneficio de la duda y decir que no quiere anular el Estado judío, y que sólo se opone a la «ocupación». Si ese es realmente el caso, entonces lo que el BDS consiguió, como dijo recientemente al Post el destacado filósofo político estadounidense de izquierdas Michael Walzer, fue crear una «organización de fachada a la antigua» extremadamente eficaz que oculta sus verdaderas motivaciones.

«La mayoría de los chicos que apoyan el BDS en el campus piensan que se oponen a la ocupación», dijo Walzer, aunque el BDS como organización internacional «está comprometido con la destrucción del Estado de Israel».

Lo que hay que hacer, por tanto, es arrancar la máscara de la organización, exponer sus verdaderos colores y revelar lo que se esconde detrás de términos como «liberación palestina» y «BDS». Para ello, cada vez más estadounidenses -tanto los no judíos como los judíos, incluidos los que critican diversas políticas israelíes- deben levantarse y explicar enérgicamente por qué se estremecen al pensar en un mundo en el que no hay lugar para Israel.

Seguir leyendo

Opinión

El recuerdo de la Shoá, frente a los discursos de odio y las guerras desatadas

A más de setenta y seis años del fin del nazismo debemos seguir con la guardia en alto. Las ideologías perversas se ocultan muchas veces bajo discursos y máscaras de modernidad.

Publicado

el

Por

ia
Yad Vashem, Museo del Holocausto, en recordación de las víctimas del nazismo durante la Segunda Guerra Mundial. Gentileza Prensa

Artículo publicado por Jorge Knoblovits en Diario Clarín

Agencia AJN.- El asesinato de 6 millones de judíos fue un crimen excepcional. La Shoá y las fuerzas que diseñaron, ejecutaron, alentaron y justificaron la industrialización de la muerte destrozaron los paradigmas de la humanidad, para siempre. Por eso, nunca debemos naturalizar las aspiraciones totalitarias.

Es inaceptable la indiferencia frente al mal, la neutralidad ante los crímenes y la violación de los derechos humanos. No podemos callarnos más y debemos denunciar al antisemitismo, la discriminación y el terrorismo.

Hoy seguimos viviendo situaciones de violencia extrema surgidas de la omnipotencia, de las ambiciones desenfrenadas y del desprecio hacia el Otro. Discursos, palabras, gestos que se diseminan por todo el mundo gestan masacres y generan espectáculos desgarradores.

Son muchos los regímenes que hoy en día buscan debilitar a las democracias a través de mensajes falsos y simplistas.

A más de setenta y seis años del fin del nazismo debemos seguir con la guardia en alto. Las ideologías perversas se ocultan muchas veces bajo discursos y máscaras de modernidad.

En pleno siglo XXI estamos siendo testigos, nuevamente de otro capítulo siniestro de esta trama. En el corazón de Europa se están viviendo momentos de horror extremo con justificaciones manipuladoras de “desnazificación”.

La banalización de la Shoá llevada al extremo creó las condiciones para los crímenes de guerra que se están cometiendo.

Como escribió el filósofo francés Henry Levy en un artículo reciente, todos los judíos del mundo sabemos mejor que nadie adónde puede conducir la voluntad de aniquilar a un pueblo y a un Estado. Hay un único imperativo categórico: negarse a ser chantajeado; resistir las supuestas limitaciones de la realpolitik miope; y, al apoyar a los ucranianos mientras son bombardeados, muertos de hambre y masacrados, permanecer fieles a una antigua vocación humana.

Lamentablemente en nuestro país la banalización se ha convertido en parte del discurso público, que contribuye a perpetuar la polarización y la grieta y horada desde adentro al sistema democrático. El diálogo respetuoso, el debate de ideas y el consenso son las únicas herramientas de un país civilizado y la única vía para avanzar en la construcción de una sociedad inclusiva, igualitaria y plural.

Es el legado que nos dejaron aquellos hombres y mujeres que, en el Gueto de Varsovia, resistieron los incesantes intentos de los nazis de doblegar su condición humana antes de ser deportados a los campos de exterminio.Es nuestro deber y nuestro compromiso reforzar las posturas más dialoguistas, para que el sueño de un mundo mejor no se desvanezca definitivamente en medio de los discursos de odio que siempre terminan en violencia.

Jorge Knoblovits es presidente de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA).

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!