Seguinos en las redes

Opinión

Opinión: Israel necesita proyectar una sola voz moral sobre las atrocidades rusas cometidas en Bucha

En lugar de que el mensaje de Jerusalem sea que Israel está inequívocamente horrorizado por las atrocidades y las condena sin reservas, se escuchan múltiples voces.

Publicada

el

aaa

Editorial publicada por Herb Keinon en The Jerusalem Post

Agencia AJN.- ¿Qué opina la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, sobre las supuestas atrocidades rusas cometidas en el suburbio de Bucha, en Kiev? ¿O el canciller británico Rishi Sunak? ¿O el Ministro de Finanzas alemán, Christian Lindner?

Si no lo sabe, se encuentra en la misma posición que la mayoría de la gente, ya que esos tres ministros mantienen sus comentarios sobre la guerra en Ucrania dentro del ámbito de su jurisdicción: es decir, los asuntos relacionados con el tesoro. Si quieres saber lo que piensan Estados Unidos, Gran Bretaña o Alemania sobre la guerra y las atrocidades que se están cometiendo en Ucrania, no es necesario escuchar a Yellen, Sunak o Lindner.

Desde que comenzó la guerra, Yellen pidió que se endurezcan las sanciones contra Rusia, algo que entra dentro de sus competencias, ya que el Tesoro es responsable de la aplicación de las sanciones. El ministro de Finanzas alemán dijo que la UE debería poner fin a los lazos económicos con Rusia, pero reconoció que la UE no puede prescindir del gas ruso, todas cuestiones económicas de las que tiene que ocuparse.

En Israel, sin embargo, todo el país -y cualquiera que escuche en el extranjero- sabe lo que piensa el ministro de Finanzas, Avigdor Liberman, sobre los acontecimientos en Ucrania. En una entrevista con la Radio del Ejército el lunes, se abstuvo de condenar a Rusia por los crímenes de guerra en Bucha, diciendo en su lugar: «Aquí hay acusaciones mutuas: Ucrania culpa a Rusia, y Rusia culpa a Ucrania».

Pero, ¿por qué debería Liberman ser el portavoz del gobierno sobre Ucrania? En los Estados ordenados, si se quiere conocer la posición del país sobre un asunto, se escucha lo que tiene que decir el jefe de gobierno o el ministro de Asuntos Exteriores o la cancillería. Y si ambos hablan del mismo asunto, generalmente los mensajes están coordinados y dicen lo mismo.

En Israel, sin embargo, el ministro de finanzas comenta cuestiones diplomáticas, el ministro de cultura y deportes sobre las religiosas y el ministro de asuntos de la diáspora hace lo mismo sobre cuestiones palestinas. Nadie se ocupa de los asuntos que atañen a sus ministerios, y nadie se ocupa de los temas de conversación del gobierno (si es que los hay).

En sus desacertados comentarios a la Radio del Ejército, Liberman expresó: «Tenemos que entender que allí hay una guerra sangrienta, y tenemos que mantener la posición moral de Israel y, al mismo tiempo, nuestros intereses».

Es cierto, los intereses son importantes, pero también lo es adoptar una postura moral. Y en el caso de los horrores que surgieron de Bucha -donde al parecer murieron hasta 300 civiles, algunos con las manos atadas y heridas de bala en la cabeza-, Israel debe adoptar una posición moral: esto es horrible y debe ser condenado en los términos más duros.

Dentro de unas semanas, Israel conmemorará el Día del Recuerdo del Holocausto, y los dirigentes israelíes lamentarán -como es debido- el silencio del mundo cuando los judíos eran asesinados en masa. En este momento, ucranianos inocentes están siendo asesinados -no en un Holocausto, no en un esfuerzo sistemático para eliminar al pueblo ucraniano de la faz de la tierra- sino en aparentes actos de crímenes de guerra por parte de soldados rusos en retirada. Esta vez el mundo no está callado, e Israel debe sumar su voz a ese coro de condena de estos actos desmedidos.

El ministro de Asuntos Exteriores, Yair Lapid, dijo el domingo que «es imposible permanecer indiferente ante las horribles imágenes de la ciudad de Bucha, cerca de Kiev, desde que el ejército ruso se fue. Dañar intencionadamente a una población civil es un crimen de guerra, y lo condeno enérgicamente».

Y el primer ministro, Naftali Bennett, afirmó el martes, con cierta demora: «Estamos conmocionados por lo que vemos en Bucha, imágenes horribles que condenamos. Las fotos son muy duras. El sufrimiento de los ciudadanos ucranianos es enorme y estamos haciendo todo lo que podemos para ayudar.»

Algunos argumentarán que nada de esto fue lo suficientemente lejos, que ni Lapid ni Bennett dijeron que el presidente ruso Vladimir Putin era responsable, ni que debía ser acusado de crímenes de guerra. Sin embargo, ambos condenaron las masacres en términos inequívocos. En cuanto a que Bennett no mencionó a Rusia en sus comentarios, ¿alguien tiene realmente alguna duda sobre los soldados que considera responsables de «lo que vemos en Bucha»?

Esta es la posición de Israel, la que articulan Bennett y Lapid. El problema es que cuando otros ministros, como Liberman, hablan fuera de lugar, amortiguan el mensaje.

En lugar de que el mensaje de Jerusalem sea que Israel está inequívocamente horrorizado por las atrocidades y las condena sin reservas, el mensaje que se escucha es múltiple, con el ministro de Asuntos Exteriores condenando; el primer ministro también condenando, aunque un poco tarde; el ministro de Sanidad, visitando un hospital de campaña de Israel en Ucrania, condenando de forma más contundente; y el ministro de Economía diciendo que ambas partes se están culpando mutuamente de hacer cosas malas.

Israel tiene que hablar aquí con una sola voz, y tiene que condenar sin reservas las atrocidades que están cometiendo las fuerzas rusas en Ucrania. Es cierto que Israel tiene intereses que debe preservar con Rusia. Pero condenar a Rusia y sus acciones en Ucrania no tiene por qué comprometer esos intereses.

Como dijo hace un mes el embajador de Rusia en Israel, Anatoly Viktorov, «es de interés común para Rusia e Israel continuar con el mecanismo de coordinación en Siria».

En otras palabras, evitar los conflictos en Siria para que las fuerzas israelíes y rusas no choquen accidentalmente sobre los cielos sirios es un interés ruso al igual que uno israelí, y no uno que Moscú sacrificaría fácilmente en un ataque de ira ante una fuerte condena israelí.

Incluso si puede haber algunas repercusiones con Rusia tras una condena, también es un interés israelí proyectar una clara voz moral al mundo ante atrocidades como las de Bucha, especialmente porque Israel acusó con razón al mundo de un silencio maldito cuando los judíos fueron víctimas de tales atrocidades -y otras peores- en el pasado.

Opinión

Opinión | Israel tiene un problema mayor que un grupo de estudiantes despistados

El antisemitismo no sólo está vivo y coleando, sino que está más extendido de lo que se pensaba.

Publicado

el

Por

campus

Por Dan Perry*

Un elemento básico de las noticias israelíes en estos días es un resumen del antisemitismo global y el apoyo a Hamás. Las impactantes manifestaciones en la Universidad de Columbia ocuparon un lugar central esta semana.

Los espectadores podrían concluir que estamos reviviendo la Alemania de los años 30, con el odio a los judíos en espiral mientras las fuerzas de la civilización son derrotadas.

Sin duda, yo mismo me he burlado de los “progresistas” que despliegan narrativas selectivas, ignorantes y retorcidas de descolonización contra Israel. En entrevistas televisivas los he llamado los “idiotas útiles” de la yihad: una versión mucho más estúpida de los originales, intelectuales occidentales que simpatizaban con la (increíblemente) menos vil Unión Soviética.

También me he lamentado de la revelación indiscutible de que el antisemitismo no sólo está vivo y coleando, sino que está más extendido de lo que se pensaba.

Al mismo tiempo, se podría argumentar que mucho de lo que se etiqueta como antisemitismo es simplemente una oposición a la guerra (o tal vez al propio Israel), deliberadamente descarada y ruidosa para desconcertar a los judíos y mover la opinión pública.

Puede que no siempre me guste, pero un defensor de la libertad de expresión no puede impedirlo. También sé que muchos críticos no apoyan las acciones del gobierno israelí, que incluyen una guerra muy defectuosa que ha matado a muchos miles de inocentes y parece carecer de una estrategia.

Para comprender mejor cómo se desglosa el apoyo y la oposición de Estados Unidos a Israel, ofrezco el siguiente desglose de la postura de los estadounidenses al respecto.

Musulmanes estadounidenses pro-Hamás o anticolonialistas progresistas extremos: quizás el 5%.

Muchos de ellos no creen o no les importan las atrocidades del 7 de octubre y esperan que Hamás abrume a Israel sin tener en cuenta el destino de los judíos. Este grupo debe ser monitoreado cuidadosamente ya que sus actividades antiisraelíes y antisionistas apenas enmascaran el hecho de que odian a los judíos, y algunos de ellos son peligrosos.

Progresistas pro palestinos y jóvenes liberales: alrededor del 20%. Este grupo muestra diversos grados de apoyo a los palestinos y está expuesto a información real y falsa que resalta el mal comportamiento israelí en Gaza.

Generalmente les molesta que el dinero de los impuestos estadounidenses se gaste para ayudar a los bombardeos masivos, el hambre y, potencialmente, en su opinión, el genocidio. Israel los ha perdido porque su historia actual es la de una guerra eterna y un castigo a las mujeres y niños palestinos, con extremistas en Israel que quieren matarlos y expulsarlos.

Muchos de ellos están profundamente influidos por la cultura de las redes sociales que hace que todo sea una batalla de narrativas y actualmente Israel está siendo “cancelado” sustancialmente con una iniciativa regional de paz y cooperación que incluya a los palestinos y sea generosa con los civiles mientras continúa luchando agresivamente contra Hamás.

Esto allanaría el camino para una mayor legitimidad para luchar contra Hamás hasta el final, ahora o en el futuro, pero diferenciándolo de cualquier cosa que se parezca a una guerra contra los palestinos.

En cambio, Netanyahu los ahuyentó con políticas escandalosas, incluido el esfuerzo de putinización de 2023, una burlona indiferencia hacia la alianza tradicional de Israel con el Occidente democrático y una obstinada negativa a participar en el plan del día después de la comunidad mundial.

Liberales proisraelíes, incluidos algunos judíos: alrededor del 25%.

Este grupo reconoce el derecho fundamental de Israel a defenderse, no cree que Israel deba tener carta blanca pero definitivamente no apoya a los radicales islámicos y entiende que están locos y hay que tratar con ellos. Pero lamentan que Israel no haya aprovechado las oportunidades para escapar de este ciclo, odian a Netanyahu y sus interminables maquinaciones contra la paz, y no quieren que Israel arrastre a Estados Unidos a una guerra regional o incluso global.

No obstante, todavía apoyan a Israel, distinguen entre el gobierno ignorante y el pueblo israelí, y esperan que Estados Unidos encuentre una manera de empujar a Israel en la dirección correcta, apoyando en gran medida las políticas del presidente Joe Biden.

Conservadores clásicos y “cristianos preocupados”: alrededor del 15%. Estos apoyan en gran medida a Israel, pero están preocupados por las enormes cantidades de dinero, la destrucción y la muerte en Gaza y el riesgo de que Estados Unidos pierda el control.

Algunos de ellos están preocupados por la forma en que se utiliza la tecnología estadounidense para dañar a los palestinos, incluidos los cristianos en Gaza. Puede que Tucker Carlson ya no sea lo que alguna vez fue en términos de influencia, pero debería ser una señal de advertencia cuando lo pierdes, como parece haberle sucedido a Israel.

También hay que recordar que este tipo de conservadores no eran necesariamente proisraelíes. Cuando George W. Bush ganó la Casa Blanca hace 24 años, había una preocupación real de que sus compañeros de viaje fueran tan proempresariales que sólo se preocuparan por los aspectos prácticos y se pusieran del lado de los árabes, aunque sólo fuera por los intereses petroleros que pudieran servir.

La historia, por supuesto, tomó un rumbo diferente.

Republicanos de Trump, evangelistas y judíos de derecha, religiosos y de “un solo tema” (la supervivencia de Israel): alrededor del 35%.

Este grupo presenta un apoyo total a Israel, poco amor o confianza en el Islam y un odio saludable hacia grupos extremistas como Hamás.

Creen que Biden y Estados Unidos nunca deberían sancionar ni limitar a Israel y que el gobierno de Israel (preferiblemente de derecha) debería poder hacer lo que quiera.

La mayoría probablemente apoyaría un acuerdo de paz, dependiendo de los términos, pero están abrumadoramente a favor de la guerra.

Pero este grupo es volátil. Si Donald Trump regresa al poder, no se sabe qué podría hacer.

Si se declara en contra de la guerra con Irán o se vuelve contra Israel por cualquier motivo, gran parte de su culto abandonará a Israel más rápido de lo que usted puede decir «Yahya Sinwar». Esto se debe en parte a que la extrema derecha puede enseñar a los progresistas despistados un par de cosas sobre el verdadero antisemitismo.

Si bien se podría profundizar más y llegar a diferenciaciones más granulares, esta parece una forma razonable de agrupar el cuerpo político, que también se alinea aproximadamente con patrones de votación más amplios en Estados Unidos.

No puedo probar que los desgloses sean exactamente como los he esbozado; por lo tanto, mi mejor estimación se basa en más de medio siglo de seguimiento de la política estadounidense y dos décadas de observar cómo se desmoronaba el espectáculo de fenómenos impulsado por lo digital.

Si se mira con atención, se verá que las cifras que propongo se alinean con las encuestas que muestran que, aunque muchos quieren que la guerra termine, cuando se los empuja a una elección binaria, una gran mayoría de los estadounidenses respalda a Israel, mientras que aproximadamente la mitad de los jóvenes no lo hace.

Es un panorama complejo, no tan sombrío como los catastrofistas y propagandistas podrían hacernos creer. Y en Israel el movimiento es posible. Para entender por qué, consideremos cuán radicalmente cambió la visión del mundo de Estados Unidos con la elección de Donald Trump, como ha demostrado el Pew Research Center y como sabe cualquiera que haya viajado.

Y así como hay versiones muy diferentes de Estados Unidos en función de qué lado logra una victoria electoral, lo mismo ocurre con Israel.

La forma más fácil de cambiar el sentimiento estadounidense es ganar la guerra y buscar la paz regional, en lugar de caer en un descenso hacia la locura que dura décadas.

Y es posible: en gran parte gracias a la fe compartida. Los Estados árabes moderados y los palestinos moderados se unirían a Occidente y a una versión benigna de Israel.

El presidente Biden ha propuesto una versión de esto, que incluiría restaurar la Autoridad Palestina en Gaza y lograr la paz con Arabia Saudita. Netanyahu parece haber rechazado todo esto.

Lo ha hecho principalmente para mantener a la extrema derecha cómoda y segura en su coalición. En opinión de las masas israelíes, también busca prolongar la guerra, porque mientras se pueda decir que hay una guerra, el Primer Ministro Benjamín Netanyahu puede planear retrasar el inevitable ajuste de cuentas hasta el 7 de octubre y su probable defenestración.

Pocas veces una guerra eterna ha servido tanto a un propósito político.

Este camino pone en peligro a los judíos globales y estadounidenses al combinar estar en contra de la guerra con ser antisemita. Y sus defensores están jugando con fuego, ya que la conflagración resultante no perdonará a los pirómanos.

Si incluso una parte de este análisis es correcta, entonces el comportamiento del gobierno podría ser calificado de traición. Visto a través de ese prisma, Israel tiene un problema mayor que un grupo de estudiantes despistados.

Publicado en The Jerusalem Post *Ex editor jefe de The Associated Press en Europa, África y Medio Oriente, ex presidente de la Asociación de Prensa Extranjera en Jerusalem y el autor de dos libros sobre Israel. Siga su boletín informativo en danperry.substack.com.

Seguir leyendo

Opinión

En el centro de las protestas que recorren las universidades estadounidenses está la exigencia de que dejen de invertir en Israel

Las manifestaciones en las universidades estadounidenses en medio de la guerra entre Israel y Hamás en la Franja de Gaza dieron una fuerza nueva al movimiento BDS, con estudiantes que piden retirar fondos de empresas que trabajan con Israel e incluso del propio país.

Publicado

el

Por

pales
Los estudiantes que protestan acamparon en los jardines de la Universidad de Columbia de Nueva York, que denominan «zona liberada». (Imagen: AFP)

Agencia AJN.- (Times of Israel) Los estudiantes de un número cada vez mayor de universidades estadounidenses se están reuniendo en campamentos de protesta con una demanda unificada a sus escuelas: Dejar de hacer negocios con Israel o con cualquier empresa que apoye su guerra contra Hamás en Gaza.

Esta exigencia tiene sus raíces en el movimiento Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS), una campaña de décadas de antigüedad contra las políticas de Israel hacia los palestinos.

El movimiento obtuvo cada vez más fuerza a medida que la guerra entre Israel y Hamás supera la marca de los seis meses y las historias de sufrimiento en el enclave costero palestino dan lugar a una creciente presión internacional sobre el Estado judío para que ponga fin a los combates.

Inspirados por las protestas en curso y la detención la semana pasada de más de 100 estudiantes en la Universidad de Columbia, estudiantes de Massachusetts a California se reúnen ahora por centenares en los campus, comprometiéndose a no moverse hasta que se cumplan sus demandas.

«Queremos ser visibles», expresó el líder de la protesta en Columbia, Mahmoud Khalil, quien señaló que los estudiantes de la universidad estuvieron presionando por la desinversión de Israel desde 2002.

Khalil advirtió que «la universidad debería hacer algo por lo que estamos pidiendo, por el genocidio que está ocurriendo en Gaza. Deberían dejar de invertir en este genocidio».

Las protestas en el campus comenzaron tras el devastador ataque del 7 de octubre de Hamás contra el sur de Israel, en el que los terroristas mataron a unas 1.200 personas, la mayoría civiles, y tomaron 253 rehenes.

Durante la guerra subsiguiente, Israel mató a más de 34.000 palestinos en la Franja, según el Ministerio de Salud de Gaza, dirigido por el grupo terrorista Hamás, una cifra no verificada que incluye a unos 13.000 hombres armados de Hamás que Israel dice haber matado en combate.

Jerusalem, por su parte, asegura haber eliminado a unos 1.000 terroristas dentro de Israel el 7 de octubre. Además, 261 soldados israelíes murieron desde el comienzo de la ofensiva terrestre de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) en Gaza.

Doscientos sesenta y un soldados de las FDI han muerto en la ofensiva terrestre en Gaza.

¿Qué quieren los estudiantes de las universidades estadounidenses?

Los estudiantes piden que las universidades se desvinculen de las empresas que apoyan los esfuerzos militares de Israel en la Franja y, en algunos casos, del propio Israel.

Las protestas en muchos campus fueron organizadas por coaliciones de grupos estudiantiles, que en ocasiones incluyen secciones locales de organizaciones como Estudiantes por la Justicia en Palestina -que elogió las masacres del 7 de octubre dirigidas por Hamás que iniciaron la guerra- y la antisionista Voz Judía por la Paz.

Estas organizaciones se están agrupando como grupos paraguas, como la Coalición contra el Apartheid del MIT y la Coalición Tahrir de la Universidad de Michigan.

Los grupos actúan en gran medida de forma independiente, aunque hubo cierta coordinación.

Después de que los estudiantes de Columbia formaran su campamento la semana pasada, realizaron una llamada telefónica con otras 200 personas interesadas en iniciar sus propios campamentos.

Sin embargo, en su mayor parte se produjo de forma espontánea, con escasa colaboración entre campus, según los organizadores.

Las reivindicaciones varían de un campus a otro. Entre ellas:

– Dejar de hacer negocios con fabricantes de armamento militar que suministran armas a Israel.

– Dejar de aceptar fondos de investigación de Israel para proyectos que contribuyan a los esfuerzos militares del país.

– Dejar de invertir las dotaciones de las universidades en gestores de fondos que se benefician de empresas o contratistas israelíes.

– Ser más transparentes sobre qué dinero se recibe de Israel y para qué se utiliza.

En este contexto, los gobiernos estudiantiles de algunas universidades aprobaron en las últimas semanas resoluciones que piden el fin de las inversiones y las asociaciones académicas con Israel. Dichas resoluciones fueron aprobadas por los órganos estudiantiles de Columbia, Harvard Law, Rutgers y American University.

¿Cómo están respondiendo las universidades?

Los responsables de varias universidades afirmaron que desean mantener una conversación con los estudiantes y respetar su derecho a protestar.

Al mismo tiempo, también reconocen la preocupación de muchos estudiantes judíos de que algunas de las palabras y acciones de los manifestantes equivalen a antisemitismo, y dicen que ese comportamiento no será tolerado.

 

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!