Seguinos en las redes

Argentina

AMIA/Nisman. Wolff: “El juez Rafecas fue sancionado por actitud indecorosa”

Agencia AJN.- El diputado Waldo Wolff destacó que el Consejo de la Magistratura ratificó su denuncia realizada contra el juez Daniel Rafecas “por la tergiversación de cierta documentación” y que “al no abrir la investigación el juez consideraba que no había delito y ahora encontramos dos fiscales, como Taiano y Pollitica, que lo sostienen”, aseguró en dialogo con la Agencia AJN.

Publicada

el

waldo wolff

Agencia AJN.- Wolff, diputado del bloque Cambiemos, avaló la decisión de la Magistratura de reprender al juez Rafecas “que decidió no investigar en un hecho que podría terminar con condenados por hechos tan graves como los de encubrimiento agravado”, afirmó en una entrevista con la Agencia AJN y añadió que “el juez debería rever su doctrina”.

También recordó que hace 3 años en una conversación telefónica con el juez federal se vio amenazado e intimidado cuando Wolff aún no contaba con el respaldo legislativo actual y que lo ocurrido sirve como enseñanza como una cuestión de valores, más allá de las sanciones que vaya a recibir el intimidador.

– Qué opinión le merece la sanción económica que se le aplicará al juez Daniel Rafecas por su accionar ante la denuncia del difunto fiscal Alberto Nisman?

Si bien no satisface mi criterio soy respetuoso de las instituciones y entiendo que ratifica el espíritu de la que yo realicé, mi denuncia fue en base a hechos concretos. Hoy, el juez Rafecas fue sancionado por conducta indecorosa, entre otras cuestiones, por haberme llamado a mí y haberme hostigado e increpado después que yo lo critiqué en un programa de televisión, a un ciudadano común en aquel entonces por parte de un juez con el que no tenía ningún tipo de relación se trata sin dudas de una conducta indecorosa. Después de tres años y cuatro días de que ocurrió el llamado viene a ratificar mi posición que tuve en aquel entonces y es una amonestación que recibe del juez que avala mi conducta de no permitir que nadie intimide, y mucho menos alguien del poder judicial, a un ciudadano por expresarse libremente respecto de un fallo.

– El hecho ocurrido el 2 de marzo del 2015 tuvo algún rol dentro de la sanción al juez?

Cuando reclamo por valores, no lo hago en función de la pena que vaya a recibir aquel que los ha infringido. En aquel entonces me sentí intimidado, opiado y amenazado. Hoy, el Consejo de la Magistratura reprende al juez por eso, más allá del resultado de la sanción, yo hice lo que tenía que hacer. En aquel entonces estaba con mi hijo y es una enseñanza para mi familia de no dejarse intimidar por nadie, más allá de la sanción que reciba. La sanción no me satisface pero soy respetuoso de las instituciones. El solo hecho de que una institución como el Consejo de la Magistratura lo haya sancionado al juez muestra que para el Consejo de la Magistratura, cuya función es evaluar a los jueces, hubo una conducta indecorosa. Espero que el juez nunca más cometa un hecho similar al que me tocó vivir a mí en carne propia.

– Cree que la sanción es correcta al quitársele un 50 por ciento de su sueldo?

Me parece simbólica, no es un tema menor teniendo en cuenta que los jueces suelen ser muy corporativistas y esta vez también lo han sido. Siendo simbólica y no habiendo muchos antecedentes, viene a mostrar dos cosas. Primero que mi denuncia fue valuada como sustentable y solida. Además es una invitación a los ciudadanos a que no tengan temor por que en aquel entonces yo era un ciudadano más que no tenía el respaldo legislativo que tengo hoy y que cuando uno debe defender sus derechos debe hacerlo muy por encima de los resultados que terminen habiendo.

– Se barajó la posibilidad de realizarse un juicio político, le parece apropiado para un caso como éste?

Creo que sí, mi denuncia era mucho más grande que por el llamado, era por la tergiversación de cierta documentación que para mi existió. Además, estamos en la disyuntiva de que un juicio oral contra 12 ciudadanos, muchos de los cuales tienen prisión preventiva y un juez sigue sosteniendo que no había delito. Me pregunto qué pasará si el juicio oral que reciben los ciudadanos termina con condenados. Estaremos ante la disyuntiva de un juez que decide no investigar en un hecho que podría terminar con condenados por hechos tan graves como los de encubrimiento agravado. Creo que le correspondería juicio político y lo volvería a hacer. El tiempo y el resultado del juicio oral dirá si correspondía investigar más allá de la función del fiscal está muy por encima del resultado del juicio oral. La función de un fiscal es acusar y la de un juez es meritar las pruebas. Al no abrir la investigación el juez consideraba que no había delito y ahora encontramos dos fiscales que lo sostienen, como (Eduardo) Taiano y (Gerardo) Pollicita, la casación y dos fallos de cámara firme que terminan con prisión preventiva para 12 ciudadanos. Yo creo que sí pero en el juego de la democracia las cosas no son siempre como uno quiere y yo por sobre todas las cosas soy respetuoso de las Instituciones.

– En caso de que alguno de los 12 ciudadanos termine siendo condenado por la denuncia, ¿cree que debería realizarse otra denuncia contra el juez Rafecas?

Yo creo que lo primero que debería hacer el juez Rafecas es rever su doctrina. Porque si de la investigación surge que hay delito lo que debería rever el juez, que es una persona y las personas son falibles, es esta posición por la que él consideraba que no había delito. Pero si abriendo la prueba hay una cantidad de delitos yo apelaría ya que las personas están por debajo de las instituciones o las instituciones están por encima de las personas, que el juez revea su medida. El juicio político está destinado a una persona y yo entiendo que sería interesante que después del juicio el juez evalúe eso.

Dejá tu comentario

Argentina

Cuando Milei habla de Torá en forma genuina, “ilumina a la humanidad»

Publicado

el

Por

milei

Agencia AJN.- El rabino Abraham Levy lidera la comunidad Beit Levi Yitzjak, de Jabad Lubavitch,analizó con la Agencia AJN el acercamiento del presidente argentino, Javier Milei, al judaísmo y la relevancia que le da en sus discursos y entrevistas. “Dirigir un país, esto también tiene que ver, entre comillas, con lo que Moshé hizo. Y él lo está haciendo en la Argentina”.

– Tengo una teoría respecto al presidente Milei: qué él, seguramente a través de su maestro y rabino, pudo descubrir la «ingeniería» que esconde lo sagrado, sus libros, la Cábala y lo ha tomado como algo importante para él. ¿Coincide?

– Te voy a explicar algo profundo, no cualquier persona no judía se acerca al judaísmo. Hay determinadas personas que se acercan y cuando hablás con esas personas, van a decir: “no sé por qué tengo un deseo muy grande de unirme a esto». Entonces, ¿de dónde viene ese deseo?
Hay toda una cuestión en las profundidades del judaísmo que dice lo siguiente: si una persona, un iehudí (judío), vino a este mundo, hizo  una determinada cosas que no estaba bien, la reparación de esa cosa, muchas veces, ¿cuál es? Que venga un no judío que ama el judaísmo y el alma de ese iehudí entra dentro de ese judío y a través de eso repara lo que hizo en la otra vida.
Entonces, ¿qué pasa? Cuando esa neshamá (alma) que necesita al no judio encuentra a una persona apta, se «pega» de alguna forma y le trae el deseo de que quiera esto. Y el no judío no sabe por qué, pero él está unido a eso (al judaísmo) y quiere y avanza y algunos llegan a la conversión, que en ese momento, cuando se sumerge en la mikve (baño ritual), entra el alma del judío y repara, en esa reencarnación con el no judío, repara lo que hizo en la otra vida. Y esto es lo que yo pienso que pasa con Milei porque hay algo, hay una neshamá, (alma) que es una cosa secreta, que él seguramente no… no todo el mundo habla de esto, que es una cosa especial y profunda que está escrita en los libros. Hay un libro del Arizal, el Arí Hakadosh, donde ahí habla de toda esa parte y las reencarnaciones…

– ¿Y hay casos bíblicos o conocidos en la Historia como el fenómeno moderno del presidente Milei?

– Rabí Akiva, era un converso… Y agarrás los libros de reencarnación y ahí te dice que es una nitzutz, es una chispa divina de Moshé Rabeinu (nuestro maestro Moisés).

– El Presidente habla mucho de Moshé… Él tiene una cuestión de ver su gran liderazgo que él…

– Sí, pero eso no quiere decir que tenga relación con la neshamá (alma) de Moshé.
Ve al líder de Moshe y él (Milei) también está conduciendo un liderazgo lo relaciona con Moshé… Dirigir un país, esto también tiene que ver, entre comillas, con lo que Moshé hizo. Y él lo está haciendo en la Argentina.

dentor

– Escuchar palabras de Torá en boca del presidente para la humanidad … ¿Qué opina?

– Si son buenas, si son verdaderas, ¿cómo no? Cábala, en especial, se puede enseñar a los no judíos también porque eso lo que habla es de la profundidad de la cosa, nada más. También se puede enseñar mitzvot (preceptos) pero solo a una persona que se quiere convertir, recién ahí empezás a enseñarle mitzvot. Ahora, un líder como Moshé no hay, no existe. Nadie se puede comparar con Moshé, y lo que Moshé hizo fue algo milagroso, totalmente milagroso, muy fuerte, porque fue dirigido directamente por HaKadosh Baruj Hu (El Santo Bendito Sea). Ahora, si vos mirás el hombre de Moshé (en hebreo), lo leés al revés y te da HaShem (D’s), o sea que Moshé, ¿qué tenía frente a él? A HaShem, y el contacto era directo. Entonces, no hay ninguna forma de comparar con ningún líder. Ahora, podemos decir que el Presidente que tenemos tiene un acercamiento muy fuerte y quiere aprender de Moshé y quiere saber muchas cosas que lo ayuden a ir adelante y a llevar al país al lugar que tiene que ser, que eso es una cosa muy buena. Me parece bárbaro porque las bases de la diferencia entre Bien y Mal están dentro de las Escrituras y para que una cosa sirva y vaya, tiene que ir con el Bien. Y para eso hay que saber discernir entre las dos cosas, y yo pienso que, por ahí, el presidente Milei busca discernir y ver las cosas como tienen que ser, que es muy importante y esperemos que si eso es correcto, que lleve al país a un lugar que corresponda.

– Antes de ser Presidente, Milei fue al Ohel, a la tumba del Rebe de Lubavitch, y después volvió para agradecer. ¿Qué piensa sobre eso?

– Está muy bien. Quiere decir que está viendo, en cierta manera está discerniendo, la tendencia espiritual verdadera… Cuando venga el Mashíaj (Mesías), la única tendencia espiritual que todos van a recibir en forma revelada, se va a ver que es la tendencia que tiene el judaísmo. No hay otra cosa… El presidente Milei es muy inteligente y, aparentemente, sabe con quién habla y lo que tiene que hablar. Es muy bueno que el mundo aprenda las enseñanzas, ¿por qué no? El judaísmo estimula eso…

Ahora, enseñanzas de judaísmo, ¿por qué no? Eso es una cosa muy buena… Están los Jasidei Unot Haolam… Son los Jasidim (Justos) de los Pueblos del Mundo, que estudian jasidut (jasidismo) y estudian también cosas que son para la vida y que son importantes…

– El fenómeno Milei incentiva a gente no judía a querer aprender algo de todo esto? ¿Usted les enseñaría?

– No tengo problemas de juntarlos y enseñarles, ¿por qué no? Si es para bien, seguro… Vamos a montar un shiur (clase) de ellos. Cuando una persona habla algo de las Escrituras, si lo que habla es verdadero y la intención interna es dar y explicar para hacer el bien genuinamente; entonces, lo que habla, ilumina… Si vos hablás una palabra de Torá para hacerte famoso, ahí hay un interés en el medio… Cuando una persona habla de Torá, aunque sea no judío, y eso lo habla en forma genuina, verdadera, desde adentro de él, eso ilumina.
Por eso el presidente que tenemos tiene un acercamiento muy fuerte y quiere aprender de Moshé y quiere saber muchas cosas que lo ayuden a ir adelante y a llevar al país al lugar que tiene que ser, que eso es una cosa muy buena

Seguir leyendo

AMIA

AMIA: Irán calificó como ilegal el pedido argentino para arrestar al ministro del Interior buscado por la Justicia

Agencia AJN.- La Cancillería solicitó la detención internacional de Ahmad Vahidi en el marco de los viajes oficiales que el funcionario realizó a Pakistán y Sri Lanka.

Publicado

el

Por

Vahidi Ahmad

Agencia AJN.- Irán consideró “ilegal” la orden de captura solicitada por Argentina contra el ministro del Interior Ahmad Vahidi por su participación en el atentado de 1994 a la AMIA, que dejó 85 muertos.

Según reprodujo la agencia internacional de noticias AFP, la República Islámica aseguró a través del portavoz de la Cancillería, Nasser Kanani, que la petición del gobierno argentino se basa en “mentiras” de los jueces que intervinieron en el caso.

Sin embargo, hay pruebas contundentes contra Vahidi y el resto de los acusados. El 12 de abril, la justicia argentina determinó que los atentados a la embajada de Israel en 1992 y a la mutual judía fueron ordenados por Irán e instrumentados por Hezbollah.

En ese contexto, la Cancillería recordó que existe alertas vigentes de Interpol para la detención internacional de Vahidi, quien se encuentra cumpliendo funciones para el gobierno y recientemente viajó a junto al presidente iraní a Pakistan. El viaje continuará en Sri Lanka aunque ya sin Vahidi en la delegación.

Una vez publicado el reclamo argentino, la agencia oficial de noticias iraní IRNA informó que Vahidi había regresado a Irán el martes para asistir a una ceremonia de investidura de un gobernador provincial.

Como Irán no acata las órdenes de detención emitidas por la justicia argentina e Interpol, la única oportunidad que tiene la Argentina de lograr las capturas es cuando los acusados salen del país.

En 2006, tribunales argentinos pidieron la extradición de ocho iraníes, entre ellos el expresidente Akbar Hashemi Rafsanjani, el exagregado cultural de Irán en Buenos Aires, Mohsen Rabbani, y Vahidi, quien fue ministro de Defensa durante la presidencia de Mahmud Ahmadinejad.

Luego de ocupar este cargo en Defensa, el teniente general Vahidi fue nombrado ministro del Interior en 2021. Pero para el momento del ataque de Buenos Aires, el funcionario era comandante de la Fuerza Quds, la unidad de operaciones encubiertas de la Guardia Revolucionaria Islámica.

Ayer, la Cancillería argentina, recordó que Vahidi continúa cumpliendo funciones para el gobierno con total impunidad.

“Este individuo es actualmente ministro del Interior de la República Islámica de Irán e integra una comitiva gubernamental que se encuentra en Pakistán y Sri Lanka en estos días. En ese marco, a pedido de las autoridades argentinas, la oficina Central de Interpol con sede en Lyon emitió una Circular Roja para su detención. Con motivo de su viaje, Argentina ha solicitado a los gobiernos de Pakistán y Sri Lanka su detención de acuerdo a los mecanismos previstos por Interpol”, indica el texto difundido por el Gobierno.

Además, se informó que “paralelamente al trabajo que están haciendo el Ministerio de Seguridad y la Cancillería Argentina con la intervención de las Embajadas de nuestro país en Pakistán y la India, la Oficina Central Nacional Buenos Aires (OCN) de Interpol de la Policía Federal Argentina pidió a su contraparte OCN Islamabad que proceda a la detención preventiva del causante con fines de extradición a la Argentina”.

Vahidi, además de haber sido uno de los autores intelectuales del atentado, habría participado en una supuesta reunión en 1993 en la ciudad iraní de Mahshad, en la que, según la UFI AMIA, se habría decidido el atentado.

“No se limitó a participar pasivamente del cónclave, sino que además cumplió un rol protagónico al proponer que nuestro país fuera el objetivo del ataque. Su sugerencia tuvo éxito ya que, efectivamente, dicha propuesta fue la que se sometió a examen del Comité de Asuntos Especiales”, dice el dictamen firmado en 2006 por el fiscal Alberto Nisman.

Fuente: Infobae.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!