Seguinos en las redes

Opinión

Las declaraciones de Trump confirman lo que vimos: Nunca se creyó la línea palestina de Netanyahu

Las entrevistas de Donald Trump con el periodista israelí Barak Ravid, que fueron transmitidas por la televisión israelí el fin de semana, confirman que el ex presidente de los Estados Unidos se dejaba llevar por sus instintos, que era capaz de ganarse la confianza de los demás y que podía pasar rápidamente de aliado a adversario.

Publicada

el

US-ISRAEL-DIPLOMACY

Agencia AJN.- Artículo escrito por David Horovitz. En las entrevistas con el periodista Barak Ravid, el cándido y despiadado ex presidente de Estados Unidos muestra la facilidad con la que se le puede convencer, y la rapidez con la que puede pasar de aliado a adversario.

Las entrevistas de Donald Trump con el periodista israelí Barak Ravid, que fueron transmitidas por la televisión israelí el fin de semana, confirman que el ex presidente de los Estados Unidos se dejaba llevar por sus instintos, que era capaz de ganarse la confianza de los demás y que podía pasar rápidamente de aliado a adversario.

El comentario más desagradable y despectivo emitido hasta la fecha fue el rechazo de Trump a «que se joda Bibi», (en relación a Netanyahu), el primer ministro israelí con el que estaba aparentemente tan estrechamente alineado durante sus años compartidos en el poder, un aliado desechado por el ostensible crimen de haber felicitado demasiado rápido a Joe Biden por su victoria en la campaña.

De hecho, Netanyahu estaba muy interesado en la reelección de Trump: su estrategia para frustrar a Irán dependía de ello; el presidente estadounidense buscaba reforzar la legitimidad regional de Israel ampliando los Acuerdos de Abraham, y el primer ministro se sentía fortalecido políticamente por su supuesta química personal con el líder estadounidense.

El mensaje grabado de felicitación de Netanyahu a Biden, que tanto enfureció a Trump, debe haber sido profundamente incómodo para el primer ministro, y no fue ni mucho menos inmediato. De hecho, su tuit inicial no llamaba a Biden presidente electo y en realidad no especificaba que Biden había ganado. Sin embargo, como señaló la oficina de Netanyahu este fin de semana, en última instancia simplemente tenía que elogiar la victoria de Biden, independientemente del hecho de que Trump nunca la haya aceptado, por el bien general de las relaciones entre Estados Unidos e Israel.

Aunque la furia de Trump contra Netanyahu se desbordó al ver que el primer ministro se atrevía a reconocer el resultado de las elecciones presidenciales que sigue negando, las entrevistas de Ravid subrayan que todo estaba lejos de ser de color de rosa en el jardín de Trump-Netanyahu mucho, mucho tiempo antes.

En el frente israelí-palestino, de hecho, Trump había indicado desde el principio de su presidencia que no era partidario de la política decidida de Netanyahu de expansión de los asentamientos, diciendo al periódico Israel Hayom de su gran patrocinador Sheldon Adelson, con asombro, allá por febrero de 2017: «Ellos [los asentamientos] no ayudan al proceso. Cada vez que se toma tierra para los asentamientos, queda menos tierra».

Esa actitud nunca cambió, ya que Trump respondió a Ravid que había bloqueado personalmente el intento de Netanyahu de anexionar gran parte de Cisjordania después de que se presentara su plan de paz para 2020: «Me enfadé y lo paré, porque eso era ir demasiado lejos. Eso era ir demasiado lejos, ya sabes, cuando [Netanyahu] hizo el gran ‘Vamos a construir. Tomemos todo y empecemos a construir’. Eso no nos gustó».

Del mismo modo, los suaves comentarios del ex presidente estadounidense alabando al presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abás, como «tan amable», «casi como un padre» y «definitivamente» un socio para un acuerdo, reflejan precisamente lo que indicó públicamente el último día de su visita a Israel en 2017, cuando habló en el Museo de Israel horas después de que Abás le recibiera en Belén.

Trump había decidido de forma bastante evidente que el cortés Abbas era un potencial socio para la paz, mientras llegaba a creer que en realidad era Netanyahu quien podía no serlo. «Sé que lo oyeron antes», dijo aquel día de mayo, al hablar de los palestinos y su liderazgo, en un desvío de su texto preparado. «Se lo estoy diciendo. Eso es lo que hago. Están dispuestos a alcanzar la paz».

En la entrevista de Ravid, Trump repite una y otra vez que se convenció de que Netanyahu «no quería hacer la paz. Nunca lo hizo». Y luego añade, en la que quizá sea la frase más demoledora de las entrevistas extraídas hasta ahora «Yo [había] pensado que los palestinos eran imposibles y que los israelíes harían cualquier cosa para lograr la paz y un acuerdo. Pero descubrí que eso no era cierto».

Trump el impulsivo, Trump el hacedor de acuerdos, Trump el presidente de la acción instantánea, deja claro en las entrevistas que abandonó el acuerdo con Irán porque decidió que la vía de la máxima presión era la correcta para hacer frente a los ayatolás y evitar la destrucción de Israel. Antes de refrendar la soberanía israelí en los Altos del Golán en 2019, dice que le pidió al entonces embajador de Estados Unidos en Israel, David Friedman, «una conferencia de cinco minutos sobre el Golán», pero la cortó al minuto porque se hizo una idea: «Está en lo alto, por lo que es estratégicamente muy importante, cierto».

Evidentemente, nadie le dio a Trump la conferencia de cinco minutos sobre por qué el conflicto israelí-palestino es bastante complicado: que el Israel al que subrayó su apego necesita, en efecto, un acuerdo para separarse de los palestinos y mantener su naturaleza judía y democrática, que la expansión de los asentamientos en lo profundo de Cisjordania socava esto, pero que renunciar a los territorios adyacentes ha demostrado ser una receta para el desastre en Gaza y el sur del Líbano, y que Abás, por muy simpático o paternal que sea, no ha hecho nada para preparar a su pueblo para los compromisos esenciales para un acuerdo.

De hecho, debe ser un golpe para el elocuente y persuasivo Netanyahu escuchar que el presidente que le gustaba pensar que estaba firmemente en su rincón no estaba aparentemente convencido ni siquiera de un enfoque israelí centrista del conflicto palestino, y mucho menos de la postura de la derecha.

Esa frase es realmente una sorpresa: «Yo [había] pensado que los palestinos eran imposibles, y que los israelíes harían cualquier cosa para lograr la paz y un acuerdo. Descubrí que eso no era cierto».

Es una sacudida devastadora para quienes apoyaron a Trump por sus ostensibles instintos de derecha israelí, y una verdadera bomba para el campo de la culpa de Israel, que detestaba a Trump como enemigo ideológico y ahora escucha que, en realidad, instintivamente, en sus entrañas, tal vez no lo era.

Pero entonces, tal vez Trump estaría diciendo algo diferente si se preocupara por recordar que Abás boicoteó su administración durante sus últimos tres años en protesta por su reconocimiento de Jerusalem como capital de Israel, rechazó preventivamente su plan de paz y condenó a las naciones que firmaron los Acuerdos de Abraham. Y que Abás indicó que el boicot había terminado inmediatamente en su mensaje de felicitación a Biden, mientras algunos palestinos celebraban la derrota de Trump con bailes en la calle.

Fuente: Times of Israel.

Dejá tu comentario

Opinión

Desde el 7 de octubre hasta hoy: ¿Cómo desaparecieron las críticas a Hamás en The New York Times?

Las duras críticas no sólo procedían de judíos e israelíes sino, sorprendentemente, también de pro palestinos, que afirmaban que el diario estadounidense era en realidad pro israelí. ¿Cuál es la verdad?
No sorprende que el grupo que recibió más empatía en los artículos del NYT sobre la guerra fueran los palestinos. De un total de 1.398 artículos, 647 expresaban empatía sólo hacia los palestinos (46,2% de los artículos). 147 artículos, por su parte, mostraban empatía sólo hacia los israelíes (10,5% de los artículos), y 50 artículos expresaban empatía sólo hacia los rehenes (2,9% de los artículos).

Publicado

el

Por

rehenes

Agencia AJN.- (Lilac Sigan – The Jerusalem Post) Además de ganar el Premio Pulitzer por su cobertura de la guerra, The New York Times (NYT) se enfrentó a un aluvión de críticas por su información sesgada y problemática. Las duras críticas no sólo procedían de judíos e israelíes sino, sorprendentemente, también de pro palestinos, que aseguraban que el diario era en realidad pro israelí. ¿Cuál es la verdad?

Más allá de todas las afirmaciones y acusaciones, alguien necesitaba cuantificar las publicaciones para responder a la pregunta: ¿Cómo fue realmente la cobertura de la guerra por parte del NYT?

En primer lugar, la cobertura fue especialmente exhaustiva. Durante los primeros siete meses de la guerra entre Israel y Hamás en la Franja de Gaza, del 7 de octubre al 7 de mayo, se publicaron 3.848 artículos sobre el tema en el NYT.

Para dar referencia, en todo 2022, el NYT publicó 361 sobre el Estado judío. Menos de una décima parte en casi el doble de tiempo.

Como el número de titulares es enorme, y es difícil clasificar cada uno según su ubicación y tamaño en el diario impreso, el tiempo de permanencia en la página principal y la promoción en el canal digital, Jerusalem Post analizó sólo los artículos que el propio NYT definió como más importantes: los incluidos diariamente en el boletín llamado Today’s Headlines.

Se trata de una recopilación diaria enviada por correo electrónico a los suscriptores que solicitan un resumen de las principales noticias del día anterior, seleccionadas por el equipo editorial.

Es lógico suponer que los titulares elegidos como principales noticias del día también recibieron énfasis en términos de tamaño, colocación y promoción. Sólo un tercio del total de titulares publicados sobre la guerra se incluyeron en el boletín, y acumulativamente, desde el 7 de octubre hasta el 7 de mayo, sumaron 1.398.

Esta cifra también es enorme, ya que cuadruplica la cobertura de Israel a lo largo de 2022.

El volumen de artículos alcanzó su máximo en el primer mes de la guerra, con 325 entre el 7 de octubre y el 7 de noviembre. A partir de noviembre, disminuyó gradualmente hasta alcanzar un mínimo de 131 artículos »sólo» en febrero. Pero la cobertura empezó a aumentar nuevamente en marzo y se disparó en abril debido a las protestas en los campus universitarios estadounidenses.

En el último mes analizado (del 7 de abril al 7 de mayo), el número de artículos alcanzó los 255.

Los artículos se codificaron según dos criterios: empatía y crítica. Cada titular se examinó en función de si expresaba empatía hacia alguna persona o grupo y, a continuación, si también expresaba crítica hacia alguna entidad o grupo.

A veces, el tono crítico se dirigía hacia entidades como Estados Unidos, China, Rusia y Alemania. Ocasionalmente, se expresaba empatía hacia entidades menos relevantes (como judíos estadounidenses, libaneses y otros). Algunos artículos no expresaron ni empatía ni crítica y se codificaron como 0.

No sorprende que el grupo que recibió más empatía en los artículos del NYT sobre la guerra fueran los palestinos. De un total de 1.398 artículos, 647 expresaban empatía sólo hacia los palestinos (46,2% de los artículos). 147 artículos, por su parte, mostraban empatía sólo hacia los israelíes (10,5% de los artículos), y 50 artículos expresaban empatía sólo hacia los rehenes (2,9% de los artículos).

De esta manera, resumiendo todo el periodo, se puede decir que los palestinos recibieron 4,4 veces más empatía que los israelíes y los rehenes juntos.

Sin embargo, observando los datos por meses, resulta que la diferencia es en realidad mucho mayor. En el gráfico que describe la evolución a lo largo de los meses de la guerra, es evidente que la empatía hacia los palestinos era casi el doble que la empatía hacia los israelíes y los rehenes ya en el primer mes de la guerra, entre el 7 de octubre y el 7 de noviembre, que es el mes en el que la empatía hacia los israelíes y los rehenes estaba en su punto álgido.

El número de artículos que expresaban empatía hacia los israelíes y los rehenes era de 50, mientras que el número de artículos que expresaban empatía hacia los palestinos era de 90. A partir de ahí, la diferencia no hizo más que aumentar.

La empatía hacia los israelíes (incluidos los rehenes) se redujo en más de un 50% ya en noviembre y disminuyó hasta casi desaparecer a partir de enero. La empatía hacia los palestinos, por su parte, alcanzó un máximo en noviembre (116), disminuyó ligeramente en diciembre y enero, y empezó a subir de nuevo gradualmente a partir de febrero.

En enero, la empatía hacia los palestinos alcanzó un mínimo relativo de 63 artículos, pero representan un 26% más que el número de artículos empáticos hacia los israelíes en octubre, que fue el mes de máxima empatía hacia los israelíes.

A partir de enero, como se mencionó anteriormente, la empatía hacia los israelíes y los rehenes descendió hasta desaparecer casi por completo. Se expresó en 16 artículos en enero, 10 artículos en febrero, 9 en marzo y 7 en abril.

Entre los cientos de artículos que muestran una empatía significativa hacia los palestinos (63 en enero, 72 en febrero, 76 en marzo, 100 en abril), es posible pensar, erróneamente, que los israelíes no están sufriendo significativamente por la guerra.

Es necesario señalar aquí que en 69 de los artículos publicados durante los siete meses, se expresó empatía conjunta tanto hacia los palestinos como hacia los rehenes, o tanto hacia los palestinos como hacia los israelíes.

Seguir leyendo

Opinión

Independencia del Estado de Israel. Del duelo a la esperanza. Por Mattanya Cohen*

Publicado

el

Por

WhatsApp Image 2024-05-10 at 11.15.43 (1)

Este año, Israel celebra 76 años de independencia, lo que normalmente sería una ocasión festiva, este año es una ocasión sombría, empañada por un gran dolor. Este año, junto con nuestro gran aprecio por nuestra renovada independencia en nuestra patria, contemplamos la profunda devastación que hemos experimentado como nación y lloramos la pérdida de más de 1.200 nuevas víctimas del terrorismo que se agregaron de la noche a la mañana, el 7 de octubre. ¿Cómo podemos celebrar la libertad de nuestra nación cuando nuestros hermanos y hermanas están aún en cautiverio? ¿Cómo podemos regocijarnos en nuestra independencia cuando amigos y familiares todavía no han retornado del campo de batalla?

La proximidad del Día de los Caídos y del Día de la Independencia, dos días significativos en el calendario israelí, ubicados intencionadamente uno detrás del otro, siempre ha suscitado debate-¿cómo podemos pasar tan rápidamente de tanta tristeza a la celebración? Estas dos jornadas, con sus caracteres tan diferentes, están unidas por la sangre de nuestros soldados y de las víctimas del terrorismo quienes han sacrificado sus vidas por nuestra nación.

Lamentablemente, este año, mientras la sirena de conmemoración paralice a todo el Estado en un silencioso homenaje, nos focalizaremos en los acontecimientos en curso. Los ataques de Irán y sus organizaciones terroristas afines como Hamás, Hezbolá y los Hutíes han unido nuevamente a nuestra nación, un pueblo unido por nuestra resiliencia frente a un horrendo ataque terrorista.

Este año, nuestra reverencia por el Día de los Caídos está envuelta en un nuevo dolor y nuestro aprecio por la libertad en nuestro propio país es más profundo que nunca. Pero en medio del dolor, tenemos mucho de lo que estar orgullosos. Como nación hemos desplegado una gran solidaridad, valentía y camaradería entre todos los ciudadanos de Israel, independientemente de su religión, opinión política o diferencias sociales.

Mientras se desarrollaba el ataque de Hamás en el sur de Israel, acompañado simultáneamente de cientos de andanadas de cohetes lanzados indiscriminadamente contra objetivos en todo el país, los civiles se lanzaron inquebrantablemente hacia las llamas, no alejándose de ellas, para salvar tantas vidas como fuera posible. Muchos de estos héroes perdieron sus vidas en su intento de salvar a otros. En las primeras horas del 7 de octubre, cuando quedó claro que no se trataba solo de un ataque más, jóvenes israelíes en el exterior se agolparon en los aeropuertos para regresar y participar en la defensa del país.

Durante 2.000 años, los judíos recordaron a Jerusalén y a la Tierra de Israel en todas sus plegarias, tanto en momentos de celebración como de duelo-hasta que pudimos restablecer un Estado judío en nuestra patria. Actualmente, mientras la horrible cabeza del antisemitismo se eleva a máximos históricos en todo el mundo, experimentamos una sensación cada vez más intensa de unidad de nosotros como pueblo y destino compartido en el único Estado judío.

Nuestro joven país ha tenido una historia plena y colorida. En apenas unas décadas desde el establecimiento hemos proporcionado un refugio seguro al pueblo judío en su tierra ancestral, hemos creado una sociedad dinámica y diversa de ciudadanos de múltiples creencias y orígenes, hemos transformado una tierra antigua en una tierra de innovación y creatividad, hemos convertido a vecinos de enemigos en aliados y hemos demostrado que estamos aquí para quedarnos. Ha habido desafíos y conflictos, junto con muchos éxitos. A pesar de todo, hemos conservado y mantenido nuestra fe tanto en nuestra nación como en nuestro pueblo, seguros de que nuestro futuro está en nuestras manos, y lo estamos construyendo juntos.

Este año, mientras el Día de los Caídos se transforma en el Día de la Independencia, nuestros hermanos y hermanas aún languidecen en cautiverio. A pesar de que este año nuestras celebraciones distan mucho de ser alegres, y nuestros corazones aún no están enteros, nos fijamos en israelíes fuertes como Rachel Goldberg-Polin, considerada por la

revista Time como una de las personas más influyentes del mundo, la madre de Hersh Goldberg-Polin, quien aún permanece cautivo en Gaza, y que continua difundiendo su mantra de que “la esperanza es obligatoria” en todo el mundo.

Este gran país fue construido sobre numerosos valores y principios, pero el singular valor que brilla por encima de las dificultades, es nuestra esperanza colectiva como nación de que algún día podremos vivir en paz con nuestros vecinos.

Hasta entonces, y particularmente ahora, “la esperanza es obligatoria”, y nunca renunciaremos a ella.

*Director Adjunto de la oficina de América Latina y el Caribe de la Cancillería israelí. Ex embajador de Israel en Guatemala, Honduras, El Salvador y Belice.

 

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!